Hva tenker du om Islam (muslim) ?

[Thitorkin]

Gabbe, det der er faen meg bare tåpelig og infantilt.

 

Om du ikke har noe bedre å bidra med så hold deg borte.

 

Javell, hvis eg ikke har noe bedre å bidra med skal eg holde meg borte.

 

Sorry altså, har bedre ting å gjøre enn at du skal gi meg en prøve om islam. Det kan du bare ikke forvente. Og at ingen protesterer mot islamistiske ledere? Latterlig.

 

I won thank you goodbye.

Gratulerer, jeg ønsker deg virkelig lykke til videre med måten du oppfører deg.

 

Javell, velkommen til internettet.

[Huggslangen]

Og er du forøvrig sikker på at indernes (av og til uoffisielle) status som dhimmier ikke er korrelert med deres lave sosiale status og utnytning i arabiske land? Du skal være klar over at de rettighetene du nevner ikke akkurat blir etterfulgt av eksempelvis byggebransjen i UAE (og heller ikke fulgt opp av myndighetene som for det meste er investorer i de samme prosjektene).

 

Soulless er inne på noe viktig her, nemlig islams system for å bedømme menneskers verdi. I koranen instrueres muslimer til å kjempe mot alle, selv de som har mottatt de hellige skrifter (kristne og jøder), inntil de betaler jizya og føler seg ydmyket og underlegne. (Koran 9:29)

Dette verset, samt Muhammed og kalifenes eksempel viser tydelig at det kun var jøder og kristne som kunne få status som dhimmi. Dette ledet til verdens største nedslakting av mennesker, da muslimene ekspanderte kalifatet østover mot india. Hinduister ble slaktet ned uten nåde, og det totale antallet drepte hinduister ligger rundt 80 millioner mennesker. Til sammenligning drepte de kristne korsfarerne mellom 1 og 1,5 millioner mennesker.

Hinduister og andre religioner som ikke stammer fra Abraham, har fortsatt nullverdi i muslimers øyne. Det er hovedforklaringen bak det soulless beskriver.

 

http://www.hinduholocaust.com/

 

For de som ønsker å lese mer om dette, fra verdens fremste autoritet på feltet, så kan jeg anbefale samtlige bøker av Bat Ye'or.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or

[Dobain]

Hvorfor kan man kjøpe alkohol som 15 åring i ett land mens i ett annet land er det ikke lov? Forskjellige kulturer, liker du det ikke, ta konsekvensene eller tilpass deg.

 

Kanskje det kvinnesynet er mer av respekt for kvinnen? Jeg hadde ikke latt samboeren min kledd seg opp i gjennomsiktig miniskjørt og topp hvis hun skulle på byen, mens andre hadde ikke hatt noe imot at samboeren sin gikk ut blant folk slik. Og ja, det er sammenlignbart.

 

Du og de "slavene" dine. Jeg har vært i midtøsten takk, og sett hvordan de stakkarene har det. 12 timers arbeidsdager, 1 dag fri i uka og tjener akkurat nok til å sende en liten slant med penger hjem til familien av og til. Som tillitsvalgt så er jeg faktisk over gjennomsnittet engasjert i den saken der, så ikke legg ord i munnen på meg her. Det er faktisk ikke landene selv som ansetter disse. De som jobber i staten i nevnte land er lokale folk. Inderene er stort sett ansatt av utenlandske selskap som deg og meg jobber for. Det er samme greia her i norge. Polakkene jobber for sleipe selskap som betaler minst mulig for mest mulig, men de er her frivillig og de vet at hvis de setter for store krav så er det plutselig nordmenn som tar over jobbene igjen, og de flytter hjem igjen til en enda større fattigdom. Heldigvis har norge en arbeidsmiljølov som er unik bra i verden, noe de ikke har der nede, men det har heller INGENTING med religion å gjøre, så sosial dumping kan du nok ikke skylde på islam. Det finnes grenser.

 

Vi snakker da ikke om hva som er lovhjemlet i Oman og hvorvidt man bør respektere dette, det diskusjonen dreier seg om er hvordan kvinnesynet er i land hvor islam influerer lovgivning og sosiale normer i nevneverdig grad. Igjen: hvorfor er det slik at en penis skal avgjøre hva som er "anstendig"?

 

Og er du forøvrig sikker på at indernes (av og til uoffisielle) status som dhimmier ikke er korrelert med deres lave sosiale status og utnytning i arabiske land? Du skal være klar over at de rettighetene du nevner ikke akkurat blir etterfulgt av eksempelvis byggebransjen i UAE (og heller ikke fulgt opp av myndighetene som for det meste er investorer i de samme prosjektene).

 

Denne kan jeg! Det er fordi this is a mans world!

 

Det er jo ikke så lenge siden vi hadde det slik i vesten også. Det er jo under 100 år siden kvinner fikk noe de skulle ha sagt her til lands.

 

Hadde de der stammene i afrika hvor damene springer rundt toppløse og mennene med et løv foran pungen kommet kledd slik i norge så hadde de også blitt bura inne. Men det er helt normalt der nede.

 

De jeg har snakket med av lokale muslimer (og expats)i UAE hadde ingenting imot lettkledde damer, de var like glad i pupper og lår som oss, men de hadde en kultur som var slik. Dems koner tok selv på plaggene når de gikk ut av huset, ikke fordi mennene ba dem om det. Det bare var sånn. Når de kom hjem fra shoppingen og sprengt kredittkort, så var det av med niqab og heller sprade rundt i korte toppet og stramme klær. Det var rett og slett ikke et problem for hverken mann eller kone. Det var bare tradisjonen.

 

 

hmm... Hvilke rettigheter er det du mener? Det er vel heller slik at jeg IKKE har nevnt noen rettigheter de har? Blir litt mye du påstår nå at jeg skriver som jeg ikke kan se noe plass.

[Dobain]

 

 

Soulless er inne på noe viktig her, nemlig islams system for å bedømme menneskers verdi. I koranen instrueres muslimer til å kjempe mot alle, selv de som har mottatt de hellige skrifter (kristne og jøder), inntil de betaler jizya og føler seg ydmyket og underlegne. (Koran 9:29)

 

Jammen herregud mann! Les hele kapittelet før du plukker ut småstykker. Det står litt mer rundt dette der inne. Ikke bare at de skulle overvinne alt og alle. De som var fredelige og ikke gjorde noe galt skulle heller ikke røres, de som det var gjort avtaler med osv...

[Aleks]

På samme måte så er det vel endel kvinner som føler seg undertrykt av dette. Er dog veldig enig med at dette ikke bare er et islamsk problem.

[Huggslangen]

Må huske at det er en forskjell på islam og islamisme. Islam som all annen religion er noe jeg har respekt for. Synd at noen må ødelegge for hele religionen ved å dra navnet ned i skiten. Spørsmål til trådstarter: Hva synes du om islamisme som politisk ideologi?

Islam er kapret, men det er de moderate muslimene som ikke vil "fight in the way of Allah" som er kaprerne.

Du framstiller dette nesten som noe negativt. At religion tilpasser seg samfunnet er da bare positivt.

 

At moderate muslimer har kapret islam er positivt.

Det som er negativt er at alle spørsmål rundt tolkning av islam er besvart for hundrevis av år siden. Derav "the gates of ijtihad are closed". google it.

Så lenge fundamentet i islam er uendret så ligger budskapet om jihad latent og klart til å trekkes frem i lyset når noen føler at det er på tide å gjenopprette "the true authentic islam." Det er slik terrorister rekrutterer muslimer fra territorier som i hovedsak er bosatt av moderate. De islamske skolene er primærkilden for nye terrorister. Det er ikke uten grunn.

 

Med andre ord, strutsen har hodet i sand, ikke sement.

[Aleks]

Du framstiller alle muslimer som terrorister nå. Er det det du mener?

[Huggslangen]

 

 

Soulless er inne på noe viktig her, nemlig islams system for å bedømme menneskers verdi. I koranen instrueres muslimer til å kjempe mot alle, selv de som har mottatt de hellige skrifter (kristne og jøder), inntil de betaler jizya og føler seg ydmyket og underlegne. (Koran 9:29)

 

Jammen herregud mann! Les hele kapittelet før du plukker ut småstykker. Det står litt mer rundt dette der inne. Ikke bare at de skulle overvinne alt og alle. De som var fredelige og ikke gjorde noe galt skulle heller ikke røres, de som det var gjort avtaler med osv...

 

Hva er konsensus blandt alle islamske lovskolers lærde anngående funksjonen til sura 9:5?

[Dobain]

 

 

Soulless er inne på noe viktig her, nemlig islams system for å bedømme menneskers verdi. I koranen instrueres muslimer til å kjempe mot alle, selv de som har mottatt de hellige skrifter (kristne og jøder), inntil de betaler jizya og føler seg ydmyket og underlegne. (Koran 9:29)

 

Jammen herregud mann! Les hele kapittelet før du plukker ut småstykker. Det står litt mer rundt dette der inne. Ikke bare at de skulle overvinne alt og alle. De som var fredelige og ikke gjorde noe galt skulle heller ikke røres, de som det var gjort avtaler med osv...

 

Hva er konsensus blandt alle islamske lovskolers lærde anngående funksjonen til sura 9:5?

 

slå det opp hvis du lurer så fælt. jeg er ikke noe orakel.

[Dobain]

Må huske at det er en forskjell på islam og islamisme. Islam som all annen religion er noe jeg har respekt for. Synd at noen må ødelegge for hele religionen ved å dra navnet ned i skiten. Spørsmål til trådstarter: Hva synes du om islamisme som politisk ideologi?

Islam er kapret, men det er de moderate muslimene som ikke vil "fight in the way of Allah" som er kaprerne.

Du framstiller dette nesten som noe negativt. At religion tilpasser seg samfunnet er da bare positivt.

 

At moderate muslimer har kapret islam er positivt.

Det som er negativt er at alle spørsmål rundt tolkning av islam er besvart for hundrevis av år siden. Derav "the gates of ijtihad are closed". google it.

Så lenge fundamentet i islam er uendret så ligger budskapet om jihad latent og klart til å trekkes frem i lyset når noen føler at det er på tide å gjenopprette "the true authentic islam." Det er slik terrorister rekrutterer muslimer fra territorier som i hovedsak er bosatt av moderate. De islamske skolene er primærkilden for nye terrorister. Det er ikke uten grunn.

 

Med andre ord, strutsen har hodet i sand, ikke sement.

 

Strutsen stikker ikke hodet i sanden, den har bare et lite hode, så når du ser den på avstand når den spiser så ser det bare slik ut.

Så med andre ord, hæ?

[Armador]

Islam er en totalitær politisk ideologi som ble grunnlagt av en utspekulert mann i Arabia. Han forstod at det var lett å manipulere menneskers overtro, og startet sin karriære som profet ved å fortelle folket at han hadde blitt tiltalt av en engel mens han satt i en hule og klødde seg i ræven. Folket bet på, og resten av livet fikk Muhammed viljen sin ved å "åpenbare" meldinger fra gud, spesialtilpasset hendelsene i Muhammeds liv. Man kan således si at Muhammed kanskje var verdens mest vellykkede mann, darwinistisk sett, men moralsk sett ligger han nok dårligere an.

 

Problemet med islam er at folk fremdeles kjøper sprøytet han serverte for 1400 år siden, og tror dette er veien til paradis. Når det sammtidig sammler det muslimske folket (Ummah) mot alle andre grupper, og nærer til konflikter, sammtidig som man har konseptet med martyrdom og "fighting in the way of Allah", da ender vi opp med dagens blodige verdenshendelser.

 

Samtidig har vi en bølge med politisk korrekthet som nekter oppegående mennesker å iverksette effektive mottiltak, fordi vi ikke kan "ta alle under samme kam". Vi kan heller ikke navngi fienden slik at den kan nedkjempes på en effektiv måte, ref "War on terror".

 

Jeg lurer på hvordan Amerikanerne hadde gjort det i stillehavskrigen dersom de erklærte krig mot kamikazepiloter?

 

 

Islam er katalysatoren til 3. verdenskrig, en transnasjonal assymetrisk krig som i realiteten har vært i gang i lang tid, men som ikke identifiseres korrekt fordi den ikke passer profilen av de tideligere verdenskrigene.

 

 

Islam er den religiøse veien til enevelde for en pedofil konebanker med storhetsgalskap.

 

 

Ord!

[NicolasDarvas]

Islam er en ny religion, en ørkenreligion og en religion der kvinner ikke får samme rettigheter som menn. Islam er en religion som også inkluderer politikk, og er uforenelig med demokrati. Islam er en religion som fører de forferdelige lidelser, både for dyr og mennesker. Veldig mange land der muslimer er i flertall har diktatur og dårlig styre.

 

Så kristendommen inneholder ingen politikk? Alt du ser rundt deg er et resultat av kristningen av de såkalte hedningene i nord.

 

Barbarer som var vandt med livets egentlige natur, vandt med lidelser og vonde følelser, hvordan kristne disse og få makten over de?

 

F.eks ved å sette Gud på den siden hvor godhet/gode følelser er og sette Satan på den andre hvor ondskapen er/de vonde følelsene er. Hva betyr dette? At man gir "etellerannet" skylden for de vonde følelsene og ikke den egentlige person eller årsak, og at dette heller er "personen/Satan" de skal kjempe mot og hvordan gjøres dette? Ved å gjøre som "Gud" sier for det er han som påstått har egenskapen til å kunne endre noe til det bedre.

 

Hva gjør dette med folk? Det tar fra de motet, det gir de håp og tro om noe som eksisterer i et annet liv enn her på jorden. Det passiviserer folk slik at "de andre" kan gjøre som de vil og oppnå et godt liv her og nå.

Endret 25. februar 2011 av NicolasDarvas

[Huggslangen]

slå det opp hvis du lurer så fælt. jeg er ikke noe orakel.

Du burde studere islam før du begir deg ut på tolkning av koranvers.

 

Først og fremst burde du lese "Tafsir al-Qur'an al-'Adhim", skrevet av Ismail ibn Kathir.

Da vil du få kunnskap om det du har dannet deg sterke meninger om, og hvem vet, kanskje du endrer meningene dine når du begynner å forstå hva du snakker om?

[Huggslangen]

Islam er en ny religion, en ørkenreligion og en religion der kvinner ikke får samme rettigheter som menn. Islam er en religion som også inkluderer politikk, og er uforenelig med demokrati. Islam er en religion som fører de forferdelige lidelser, både for dyr og mennesker. Veldig mange land der muslimer er i flertall har diktatur og dårlig styre.

Så kristendommen inneholder ingen politikk? Alt du ser rundt deg er et resultat av kristningen av de såkalte hedningene i nord.

 

1: Hva ville Jesus sagt til Olav Den Hellige mens han halshugget hedninger?

2: http://en.wikipedia.org/wiki/Render_unto_Caesar%E2%80%A6

 

Jeg skiller mellom muslimer og islam. Jeg skiller også mellom kristendommen og kristne.

Olav den hellige var en kristen, men det var neppe i tråd med den gyldne regel, thou shallt not kill, snu det andre kinnet til, den som er uten synd kan kappe huet av den første.. etc.

[NicolasDarvas]

Ja det er det jeg sier, han kunne fly rundt å drepe, men det kunne ikke noen andre visstnok. Det er en grunn til at det finnes konger, og at de er kristne, at det finnes statskirker, at kristendommen er nedfelt i lovverket. Hvordan tror du egentlig det er mulig at noen surrekukker kan rane til seg flere land og oppnå kongedømme, å styre og herske over en hel befolkning? Hvordan kan en person som kalles Kong Harald sitte i slottet sitt og eie et storting og motta skatter fra befolkningen?

[Abigor]

Det er jo ikke så lenge siden vi hadde det slik i vesten også. Det er jo under 100 år siden kvinner fikk noe de skulle ha sagt her til lands.

Det er jo på grunn av politiske og religiøse ideer basert på kristendommen, som selvfølgelig stammer fra midtøsten, akkurat som islam. Ser ikke hvorfor det skal brukes som argument, når islam er basert på kristendommen, akkurat som kvinneundertrykkelsen her til lands.

[soulless]

 

Hvorfor kan man kjøpe alkohol som 15 åring i ett land mens i ett annet land er det ikke lov? Forskjellige kulturer, liker du det ikke, ta konsekvensene eller tilpass deg.

 

Kanskje det kvinnesynet er mer av respekt for kvinnen? Jeg hadde ikke latt samboeren min kledd seg opp i gjennomsiktig miniskjørt og topp hvis hun skulle på byen, mens andre hadde ikke hatt noe imot at samboeren sin gikk ut blant folk slik. Og ja, det er sammenlignbart.

 

Du og de "slavene" dine. Jeg har vært i midtøsten takk, og sett hvordan de stakkarene har det. 12 timers arbeidsdager, 1 dag fri i uka og tjener akkurat nok til å sende en liten slant med penger hjem til familien av og til. Som tillitsvalgt så er jeg faktisk over gjennomsnittet engasjert i den saken der, så ikke legg ord i munnen på meg her. Det er faktisk ikke landene selv som ansetter disse. De som jobber i staten i nevnte land er lokale folk. Inderene er stort sett ansatt av utenlandske selskap som deg og meg jobber for. Det er samme greia her i norge. Polakkene jobber for sleipe selskap som betaler minst mulig for mest mulig, men de er her frivillig og de vet at hvis de setter for store krav så er det plutselig nordmenn som tar over jobbene igjen, og de flytter hjem igjen til en enda større fattigdom. Heldigvis har norge en arbeidsmiljølov som er unik bra i verden, noe de ikke har der nede, men det har heller INGENTING med religion å gjøre, så sosial dumping kan du nok ikke skylde på islam. Det finnes grenser.

 

Vi snakker da ikke om hva som er lovhjemlet i Oman og hvorvidt man bør respektere dette, det diskusjonen dreier seg om er hvordan kvinnesynet er i land hvor islam influerer lovgivning og sosiale normer i nevneverdig grad. Igjen: hvorfor er det slik at en penis skal avgjøre hva som er "anstendig"?

 

Og er du forøvrig sikker på at indernes (av og til uoffisielle) status som dhimmier ikke er korrelert med deres lave sosiale status og utnytning i arabiske land? Du skal være klar over at de rettighetene du nevner ikke akkurat blir etterfulgt av eksempelvis byggebransjen i UAE (og heller ikke fulgt opp av myndighetene som for det meste er investorer i de samme prosjektene).

 

 

Denne kan jeg! Det er fordi this is a mans world!

 

Det er jo ikke så lenge siden vi hadde det slik i vesten også. Det er jo under 100 år siden kvinner fikk noe de skulle ha sagt her til lands.

 

Hadde de der stammene i afrika hvor damene springer rundt toppløse og mennene med et løv foran pungen kommet kledd slik i norge så hadde de også blitt bura inne. Men det er helt normalt der nede.

 

De jeg har snakket med av lokale muslimer (og expats)i UAE hadde ingenting imot lettkledde damer, de var like glad i pupper og lår som oss, men de hadde en kultur som var slik. Dems koner tok selv på plaggene når de gikk ut av huset, ikke fordi mennene ba dem om det. Det bare var sånn. Når de kom hjem fra shoppingen og sprengt kredittkort, så var det av med niqab og heller sprade rundt i korte toppet og stramme klær. Det var rett og slett ikke et problem for hverken mann eller kone. Det var bare tradisjonen.

 

 

hmm... Hvilke rettigheter er det du mener? Det er vel heller slik at jeg IKKE har nevnt noen rettigheter de har? Blir litt mye du påstår nå at jeg skriver som jeg ikke kan se noe plass.

*sukk*

 

Ja, du har så helt rett i at det er pga menn at kvinner blir undertrykket. Sa jeg noe annet?

 

Det som dog er viktig å presisere er at verktøyet menn, og særlig menn som tilfeldigvis har tittel "mullah", bruker for å utøve sin makt over kvinnen er...

 

RIKTIG! Islam!

 

 

For øvrig, kan du svare meg på dette:

 

Land X har en lang tradisjon, hjemlet i religion Y, om å brutalt torturere og drepe sitt andre jentebarn.

 

Er dette ok?

 

Alle som praktiserer religionen syns jo dette er comme il faut, og forøvrig burde man vise generell kulturell forståelse og respekt (og hyle "X-ofob" til alle som kritiserer denne praksisen), man vil jo nødig virke som en hoven bleikfeit nordmann må vite...

[Huggslangen]

Politisk korrekthet og kulturrelativisme har kneblet vår mulighet til å kritisere kritikkverdige kulturer.

 

Sosialistene omdøpte sunn fornuft til rasisme, og ingen la merke til det.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Morsomt med debatter der man må ha lest Koranen og "hate muslimer" for å bli godtatt....

Forøvrig så er det ikke noe problem å kritisere islam, men man skal behandle mennesker som individer.

Jeg nekter hvertfall noen kobling fra meg til Baneheiasaken....

 

 

Som nevnt i tråden, så er kulturer og tid for endring av normer forskjellige i verden.

 

Frem til 1972 var mannlig homofili forbudt i Norge, og man kunne fengsles for samtykkende homofil sex.

 

KRF ville nekte innføring av TV og farge-TV i Norge.

KrF-høvding Nils Lavik sa i en stortingsdebatt: Kunne eg stogga fjernsynet, ville eg gjera det.

 

Terror i Norge:

De senere årene er det stort sett enkelte nynazistiske grupperinger og individer som har benyttet seg av slike metoder. I 1977 ble Oktober bokhandelen i Tromsø sprengt av en høyreekstremist. Petter Kristian Kyvik kastet i 1979 en bombe mot Faglig 1. mai fronts 1. mai-tog i Oslo. Nazister har også senere forsøkt å kaste en bombe mot Blitzhuset og ved flere tilfeller fysisk angrepet mer eller prominente antirasister og venstreaktivister. 14. juni 1985 ble Ahmaddyya-muslimenes Nor-moské på Frogner i Oslo sprengt med dynamitt. En kvinne på 38 år fikk sjokk- og røykskader under terrorattentatet, som ble utført av Nasjonalt Folkeparti.

 

Mossad-drapet i Lillehammer, der israelsk etterretning henrettet den marokkanske kelneren Ahmed Bouchiki i 1973, regnes som det første kontraterrorangrepet med dødelig utfall på norsk jord i nyere tid. ^[11] Sett ut fra Engenes inndeling kan dette imidlertid også karrakteriseres som statsterrorisme.

 

Drapsforsøket på Aschehoug-sjef William Nygaard i 1993 – som følge av forlagets utgivelse av og forsvar for Salman Rushdies kontroversielle roman Sataniske vers – kan også regnes som terrorisme. En islamistisk fatwa ble utstedt mot forfatteren og alle oversettere og forleggere som bisto i å spre boken.

 

 

 

 

 

[Zlatzman]

Jeg tenker:

"Hvorfor tro på slike overnaturlige greier når man helt fint kan forklare verden uten?"

 

Altså omtrent det samme som jeg tenker om religion generelt.