Abort - Downs, statens rolle

[KarlRoger]

 

 

Dette tok jeg da også høyde for i ressonnementet.

 

Ja, jeg leste det faktisk litt for raskt.

 

Når det gjelder enstøingen, så burde han ha den samme beskyttelsen fra loven som resten av oss ønsker å ha slik at vi kan føle oss relativt trygge. Et foster på et tidlig stadie vil ikke ha følelser for noe som helst.

Endret 25. februar 2011 av KarlRoger

[vad]

 

 

Dette tok jeg da også høyde for i ressonnementet.

 

Ja, jeg leste det faktisk litt for raskt.

 

Når det gjelder enstøingen, så burde han ha den samme beskyttelsen fra loven som resten av oss ønsker å ha slik at vi kan føle oss relativt trygge. Et foster på et tidlig stadie vil ikke ha følelser for noe som helst.

Hvilke følelser opplever enstøingen ved en momentan intetanende død?

 

Intutivt vil jo de fleste av oss oppleve en forskjell på det nylig befruktede egg, og en enstøing i skogen. Men hvordan forklarer vi denne forskjellen på en måte som gir mening? Og om vi ikke klarer dét, er det allikevel en forskjell?

Endret 25. februar 2011 av vad

[KarlRoger]

Hvilke følelser opplever enstøingen ved en momentan intetanende død?

 

Selv om han rakk å dø før han følte noen form for lidelse, så er det en helt annen situasjon å drepe et menneske med følelser og ønsker enn å ta abort på noe som ennå ikke har organene som skal til for å identifisere seg selv.

[oppvaskkost]

For fosteret vil helt fra dets genmateriale er dannet og celledelingen begynner ha en iboende mulighet til å leve et liv som menneske.

Hvorfor skal det være en magisk grense ved befruktninga? Som du er inne på er det uansett bare en bitte liten andel av befrukta egg som utvikler seg til en fullbåren baby. Alle eggceller og sædceller har vel strengt tatt et livspotensial (en iboende mulighet til å leve et liv som menneske). Før befruktning og celledeling starter er sjansen mye mindre, men den er der. Så kan man føre denne tankegangen videre, og si at alle vannmolekyler i havet har livspotensial, ettersom det er mye vann i eggceller og sædceller. Men da blir det kanskje parodisk?

[vad]

Hvilke følelser opplever enstøingen ved en momentan intetanende død?

 

Selv om han rakk å dø før han følte noen form for lidelse, så er det en helt annen situasjon å drepe et menneske med følelser og ønsker enn å ta abort på noe som ennå ikke har organene som skal til for å identifisere seg selv.

 

Men på hvilken måte er det anderledes? Fra en side sett kan man jo si at enstøingen ble fratatt så "lite" som fem år av sitt liv, mens et foster kan bli fratatt 82 år av sitt. Kanskje er det seksten ganger mindre galt å ta livet av enstøingen!?

[vad]

For fosteret vil helt fra dets genmateriale er dannet og celledelingen begynner ha en iboende mulighet til å leve et liv som menneske.

Hvorfor skal det være en magisk grense ved befruktninga? Som du er inne på er det uansett bare en bitte liten andel av befrukta egg som utvikler seg til en fullbåren baby. Alle eggceller og sædceller har vel strengt tatt et livspotensial (en iboende mulighet til å leve et liv som menneske). Før befruktning og celledeling starter er sjansen mye mindre, men den er der. Så kan man føre denne tankegangen videre, og si at alle vannmolekyler i havet har livspotensial, ettersom det er mye vann i eggceller og sædceller. Men da blir det kanskje parodisk?

 

Den grensa er jo selvfølgelig ikke magisk. Men det gir mening å si at det er en reell og lett etterprøvbar grense. En eggcelle alene eller en sædcelle alene har "halvparten" av komponentene til å kunne bli et menneske. Helt enig i at dette ikke nødvendigvis er krystallklart, men det gir nå en viss mening. "Uke12" vil for eksempel framstå som en mye mer diffus grense.

[soulless]

Det blir for dumt å tillegge en spaltet eggcelle en spesiell verdi utfra kodesekvensen i DNA strengen. Jeg er dog enig i at menneskeverd er et viktig begrep, men jeg ser ingen grunn til å innlemme foster eller spermceller under dette begrepet.

 

At det "blir for dumt" er jo ikke et tungtveiende argument Utdyp .

 

Når er det da menneskeverdet begynner? Begrunn det gjerne også.

 

Vel, et foster har på tidlig stadie ikke kognitive evner eller mulighet for å føle lidelse, så om man skal tillegge fosteret en spesiell verdi bør man da også ta samme hensyn til sæd, eggceller, p-piller, kondomer, fostre av andre dyrearter og insekstarter - og i det hele alt som faller inn under kategorien "biologisk".

 

Har eksempelvis et foster i det det er 4 celler stort mer evne til å føle lidelse enn et tre? Trær, som jo reagerer på stress og faktisk til en viss grad kan "føle smerte" har jo kristne liten betenkelighet med å kappe ned for å produsere kors og bibler en masse, så hvorfor er fostre spesielle? Det blir for dumt imo.

[Dobain]

Kanskje du ikke tar livet av en unge, men du forhindrer noe som er godt på vei til å bli et barn å faktisk bli det. Det er sinnsykt egoistisk å ta det steget å starte denne prosessen som er så fantastisk, bare for å knerte det noen uker senere fordi det ikke passer helt å ta ansvar for det du har stelt i stand.

[vad]

Det blir for dumt å tillegge en spaltet eggcelle en spesiell verdi utfra kodesekvensen i DNA strengen. Jeg er dog enig i at menneskeverd er et viktig begrep, men jeg ser ingen grunn til å innlemme foster eller spermceller under dette begrepet.

 

At det "blir for dumt" er jo ikke et tungtveiende argument Utdyp .

 

Når er det da menneskeverdet begynner? Begrunn det gjerne også.

 

Vel, et foster har på tidlig stadie ikke kognitive evner eller mulighet for å føle lidelse, så om man skal tillegge fosteret en spesiell verdi bør man da også ta samme hensyn til sæd, eggceller, p-piller, kondomer, fostre av andre dyrearter og insekstarter - og i det hele alt som faller inn under kategorien "biologisk".

 

Har eksempelvis et foster i det det er 4 celler stort mer evne til å føle lidelse enn et tre? Trær, som jo reagerer på stress og faktisk til en viss grad kan "føle smerte" har jo kristne liten betenkelighet med å kappe ned for å produsere kors og bibler en masse, så hvorfor er fostre spesielle? Det blir for dumt imo.

 

Hmm. Forstår jeg deg riktig om du definerer 'menneske'/'menneskeverd' ut fra evnen til å føle smerte og kognitive evner? Er ikke det i tilfellet ganske ufullstendig? På hvilken måte tar det stillingen på forskjellen meller "enstøingen" og "fosteret" for eksempel?

 

Ja. Det er vanskelig å sette noen klare grenser i så å si "tilblivelsen av menneskeverd", befruktningen er et mulig forslag. Det er en forskjell på sædceller/eggceller og det befuktede egg, selvom det som sagt ikke er krystallklart. Derfor inviterer jeg da også til at du og andre tar stilling til når det er menneskeverdet begynner, og hvorvidt vi bør snakke om graderinger eller ikke?

 

Hittil er mange svært flinke til å ha en mening om hva som ikke er et mennesket. Men hva er det som er et menneske?

[Blåbær]

Kanskje du ikke tar livet av en unge, men du forhindrer noe som er godt på vei til å bli et barn å faktisk bli det. Det er sinnsykt egoistisk å ta det steget å starte denne prosessen som er så fantastisk, bare for å knerte det noen uker senere fordi det ikke passer helt å ta ansvar for det du har stelt i stand.

Samme mening når det gjelder voldtekt også?

 

 

Hittil er mange svært flinke til å ha en mening om hva som ikke er et mennesket. Men hva er det som er et menneske?

Kanskje på tide å la foreldrene bestemme det?

Vi vet hva du mener, men hva med å høre på de som skal faktisk føde og oppdra ungen for resten av deres liv.

[oppvaskkost]

"Uke12" vil for eksempel framstå som en mye mer diffus grense.

Tidsfristen for selvbestemt svangerskapsavbrudd er satt til utgangen av uke 12, men det betyr ikke at fosteret er et menneske fra og med uke 13.

[vad]

Hittil er mange svært flinke til å ha en mening om hva som ikke er et mennesket. Men hva er det som er et menneske?

Kanskje på tide å la foreldrene bestemme det?

Vi vet hva du mener, men hva med å høre på de som skal faktisk føde og oppdra ungen for resten av deres liv.

Hehe. Hva er det jeg mener da? Jeg er jo ikke engang sikker på alt dette selv.

 

Hvorfor er det riktig å la foreldrene bestemme? Og mener du foreldre som gruppe skal få bestemme, eller at hvert enkelt foreldrepar skal få bestemme selv i hvert enkelt tilfellet? Hvor omfattende skal denne foreldreretten være?

 

Vanskelige spørsmål har sjelden enkle svar. Ja, foreldrene har hovedansvar i oppdragelsen. Men staten og vi som samfunn er da ikke upåvirket. Den ene siden er det økonomiske, den andre er det etiske.

 

"Uke12" vil for eksempel framstå som en mye mer diffus grense.

Tidsfristen for selvbestemt svangerskapsavbrudd er satt til utgangen av uke 12, men det betyr ikke at fosteret er et menneske fra og med uke 13.

Nettopp. Så når er det da vi blir mennesker?

[soulless]

Dobain:

http://www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8

 

vad:

Jeg vet ikke om jeg er helt i stilling til å si at man kan definere et menneske utelukkende ut fra kriterie a, b og c. Det tviler jeg på du er i stand til heller.

 

Det jeg derimot kan si, er at det ikke finnes noen særlig grunn til å si at et 4 celler stort foster er mindre verdt enn en busk eller et tre, om man skal vurdere det utfra lidelse og smerte påført fosteret. Dersom du på en annen side vil vurdere fosteret ut fra sitt potensiale for liv, referer jeg til svaret til Dobain over, og vil samtidig understreke at masturbering da er massemord på en skala som får Hitler til å blekne.

[Blåbær]

Hehe. Hva er det jeg mener da? Jeg er jo ikke engang sikker på alt dette selv.

 

Hvorfor er det riktig å la foreldrene bestemme?

Så lenge det er foreldre som føder dem og oppdrar unger så bør de ha en avgjørende rolle i saken. Inntil alle unger blir født av staten og oppdratt av dem, så bør ikke staten ha en annen rolle enn å hjelpe dem til å utøve rollen foreldre på best mulig måte.

 

Og mener du foreldre som gruppe skal få bestemme, eller at hvert enkelt foreldrepar skal få bestemme selv i hvert enkelt tilfellet? Hvor omfattende skal denne foreldreretten være?

 

Vanskelige spørsmål har sjelden enkle svar. Ja, foreldrene har hovedansvar i oppdragelsen. Men staten og vi som samfunn er da ikke upåvirket. Den ene siden er det økonomiske, den andre er det etiske.

Hver foreldre skal bestemme for sine egne unger. Ikke foreldre som gruppe.

[vad]

vad:

Jeg vet ikke om jeg er helt i stilling til å si at man kan definere et menneske utelukkende ut fra kriterie a, b og c. Det tviler jeg på du er i stand til heller.

 

Det jeg derimot kan si, er at det ikke finnes noen særlig grunn til å si at et 4 celler stort foster er mindre verdt enn en busk eller et tre, om man skal vurdere det utfra lidelse og smerte påført fosteret. Dersom du på en annen side vil vurdere fosteret ut fra sitt potensiale for liv, referer jeg til svaret til Dobain over, og vil samtidig understreke at masturbering da er massemord på en skala som får Hitler til å blekne.

 

Vi er ihvertfall istand til å tenke litt rundt det med forskjellige perspektiver og innfallsvinkler.

 

Er det virkelig nødvendig å gå i detalj for å illustrere at det er forskjell på sædceller og et befuktet egg? Si ifra da, så skal jeg gi det et forsøk.

[soulless]

At det er forskjeller er jeg enig i, men du må da også være enig i at begge deler er et potensielt lite barn..? At hver gang man unnlater å ha seg til med en dame som har eggløsning så fratar man faktisk det potensielle barnet sjansen å leve..?

[Dobain]

Kanskje du ikke tar livet av en unge, men du forhindrer noe som er godt på vei til å bli et barn å faktisk bli det. Det er sinnsykt egoistisk å ta det steget å starte denne prosessen som er så fantastisk, bare for å knerte det noen uker senere fordi det ikke passer helt å ta ansvar for det du har stelt i stand.

Samme mening når det gjelder voldtekt også?

 

Har du røyka igjen? Les heller det jeg skrev du...

 

At det er forskjeller er jeg enig i, men du må da også være enig i at begge deler er et potensielt lite barn..? At hver gang man unnlater å ha seg til med en dame som har eggløsning så fratar man faktisk det potensielle barnet sjansen å leve..?

 

Det der er for søkt. Prøv igjen.

[soulless]

At "det blir for søkt" er ikke akkurat et tungtveiende argument . Utdyp

Endret 25. februar 2011 av soulless

[vad]

At "det blir for søkt" er ikke akkurat et tungtveiende argument . Utdyp

Hey! Plagiat

[Dobain]

At "det blir for søkt" er ikke akkurat et tungtveiende argument . Utdyp

 

Det er forskjell på et egg som blir befruktet og et som ikke blir befruktet. Det er jo som om at vi tok fra sjangsen til 520mill unger 3 ganger til dagen (ihverfall når vi er i form ) Når celledelingen begynner så er livet på vei. Bare 9 måneder senere så popper det ut en unge som kan se, høre, lukte, føle, drite, pisse, skrike, spy, stinke... argh! egentlig burde abort vært påbudt når jeg tenker etter...