Er nyfødte barn ateister?

[kybstud]

Jeg oppfatter det som at mange mener at ateisme, rett og slett, er fravær av gudetro. Fordi det er det det betyr rett oversatt fra gresk.

[Bozzeye]

Benektelse av guder er også fravær av gudetro, selv om man i det tilfellet har tatt et standpunkt.

[Psykotek]

Autoritetspersoner/redaksjoner har som regel et bedre og mer nyansert innblikk i norsk språk enn et par anti-religion-aktivister her inne.

Du har fått svar på hvorfor det blir dumt å støtte seg på ordbøker alene. Leser du ikke hva andre skriver til deg?

[kybstud]

Hva er det du prøver å si? Jeg ble spurt om hvorfor jeg valgte å sitere de. Hva er galt med å svare på spørsmålet som blir stilt, Psykotek?

[Psykotek]

Hva er det du prøver å si? Jeg ble spurt om hvorfor jeg valgte å sitere de. Hva er galt med å svare på spørsmålet som blir stilt, Psykotek?

Skrev jeg noe om at det var galt av deg å svare på spørsmål?

[kybstud]

Vel, du spør om jeg ikke leser hva folk skriver til meg? Hva hadde det med svaret mitt å gjøre?

 

Og jeg skjønte ikke poenget ditt med den posten din, kan du forklare hva intensjonen bak innlegget var, Psykotek?

[Psykotek]

Har noen i denne tråden skrevet noe om hvorfor ordbøker og lignende leksika ikke nødvendigvis gir en god forstålese av hva et ord betyr? Dvs: hvorfor man ikke skal støtte seg på ordbøker alene.

[kybstud]

Noen har påstått hvorfor de synes det er feil, ja.

 

Så, svar på spørsmålet mitt, hva var intensjonen bak angrepet på posten min lenger oppe?

[alfred97]

En video som blant annet tar opp temaet for denne tråden:

http://www.youtube.com/watch?v=sNDZb0KtJDk

 

Jeg poster ikke denne som kildehenvisning for noe argument, snarere som et tips til alle som interesserer seg for temaet. Kanskje den kan gi grunnlag for saklig diskusjon videre, for akkurat nå syns jeg dette med saklighet er litt mangelvare.

[Abigor]

Fantastisk video. Når jeg ser hvilken agenda noen kan ha for å vri og vrenge på betydningen av ateist, er jeg uten tvil mer sikker på at min definisjon er riktig, slik den er i filmen.

 

Uansett hva andre sier, kommer jeg til bruke den mest korrekte og opprinnelige betydningen av ordet ateist:

 

A - TEIST = uten gudetro

 

ikke noe mer, ikke noe mindre

[Dobain]

Du må bare tro hva du vil, men uten kilder til denne drøye påstanden så er det ingenting som tilsier at det er noen sannhet i dine påstander.

10 år har ingenting med saken å gjøre, her var det snakk om generasjoner, noe som gjør din mening om at det har skjedd enda mindre troverdig. Du og dine kumpaner kom med en kilde, hvis ikke vil dere aldri bli sett på som troverdige lenger.

Men hva i svarte da. Slik stråmannargumentasjon og personangrep kan du droppe.

 

1 - Først sier du at det ikke er noe sannhet i det jeg sier

2 - Så fortsetter du med å postulere at det JEG snakker om er generasjoner???

3 - For så å bruke denne oppdiktningen fra din side som et argument mot det jeg sier.

 

Hvordan i det villeste har du fått det for deg at det er snakk om generasjoner?

I det ekserimentet jeg snakket om, ble et ukjennt antall barn helt eller delvis isolert, og resultatet, og poenget, var at de fikk et personlig og tilnærmet gudelig forhold til denne steinen, som var den største tingen de kjennte til. Lignende eksperimenter finnes det svært mange av, særlig på primater. Slike "deprivation experiments" er velkjennt innenfor atferd og utviklingspsykologien.

 

Jeg har også gådt langt i å sannsynligjøre at slikt eksperiment, da det på starten av 1900-tallet og frem til i dag har vært mye forkastelig forskning på barn og mennesker generellt. Flere av disse foregikk blant annet på barnehjem i tidligere østblokkland, for eksempel Romania.

Jeg har også vist til eksperimenter og forskning på mennesker som er ganske drøye, men fremdeles velger du å ignorere dette, og lukke øya. Tror du seriøst at noen i Sovjet hadde hevet et øyenbryn dersom 10 foreldreløse barjehjemsbarn plutselig forsvannt?

 

Og dine argumenter for at mitt utsagn er usansynlig er hva? At det er "drøyt", og at det i følge deg (ikke meg) er snakk om generasjoner?

 

Til slutt kan du drite i å bruke slike negativt ladde ord om andre i diskusjonen. Kumpaner!? Hvilken kriminalitet er det jeg har begått liskom? Fornektet gud? Kalt spedbarn for ateister? Skjerpings! Er nok ikke min troverdighet som står på spill her.

 

1: du har ingen kilder, så nei.

2: generasjonene var det JEG snakket om når jeg startet opp dette emnet, så selvfølgelig er det relevant.

3: Ja, for det var det jeg skrev om som du mente faktisk har skjedd som du ikke har noen fakta om som da gjør det lite troverdig.

 

Ellers så har du på ingen måte sannsynliggjort at slike eksperiment har funnet sted da du har kommet med null kilder og basert det på 10 år, noe som ikke hadde noe med saken å gjøre. Kom med kilder så skal jeg selvfølgelig legge meg flat. Hvis ikke så tar du ganske enkelt feil...

[Bozzeye]

Hittil har ingen kilder funnet veien til tråden, nei. Du har rett der. På grunn av de andre eksperimentene vist til tidligere er det ingen grunn til å tro at det ikke har blitt utført slike inhumane eksperiment på barn som du nevner. Ja, det var du som nevnte generasjoner, men du trenger ikke låse deg til det. Det kunne like gjerne vart i ti år som foreslått.

[Dobain]

Fortsatt ingen kilder til NOEN nevnte eksperimenter.

 

Siden jeg brukte generasjoner som eksempel og han mente at det hadde vært tilfelle så er det nesten det som må dokumenteres...

 

Og så lenge det ei heller kan dokumenteres at det har blitt gjort over 10 år så er det fortsatt ikke en troverdig påstand han kommer med.

[Abigor]

Vi er ferdig med det for lenge siden. Lag en egen tråd dersom dette er så forbannet interessant. Det har ingenting her å gjøre.

[Tabris]

Bare for å gi flere definisjoner:

 

"Atheism is in fact extremely simple to define: it is the belief that

there is no God or gods"

 

Kilde: A Very Short Introduction to Atheism, av Julian Baggini.

 

(Note: Han bruker ikke ordet "belief" som "tro". Han forklarer senere i boken at atheism ikke kan regnes som tro, og da bruker han ordet "faith").

[soulless]

Wiki har en side om "language deprivation experiments":

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Language_deprivation_experiments

Ikke så mye data (heldigvis, kan man vel kanskje si)

 

Ellers har man Harlows eksperimenter på primater: Pit of depair

Ikke så veldig overraskende var resultatet psykose og mentalt sammenbrudd (samt berettiget kritikk fra dyrevernere)

[Abigor]

"Atheism is in fact extremely simple to define: it is the belief that

there is no God or gods"

"But this idea needs to be challenged.

 

Atheism - lack of belief

 

I lack belief in gods.

 

Gods don't feature among the things I believe exists.

 

There's the most extraordinary resistance among some people to recognizing this definition of atheism."

 

Hvorfor er det så om å gjøre å likestille ateisme med tro? I videoen så kommer det frem at dette er en teknikk som gjør det lettere å omgå at det er de som tror som har bevisbyrden.

[Tabris]

Hvorfor er det så om å gjøre å likestille ateisme med tro? I videoen så kommer det frem at dette er en teknikk som gjør det lettere å omgå at det er de som tror som har bevisbyrden.

Jeg spesifiserte jo at Baggini ikke sidestiller ateisme med tro.

[Abigor]

Jeg spesifiserte jo at Baggini ikke sidestiller ateisme med tro.

Ja jeg overså den, baklager.

[kybstud]

En video som blant annet tar opp temaet for denne tråden:

Hva sier videoen om ting uten "basic level of intelligence and maturity"(les:barn)?

 

 

Bare for å gi flere definisjoner:

 

"Atheism is in fact extremely simple to define: it is the belief that

there is no God or gods"

Helt enig i den

Endret 28. februar 2011 av TiD