Er nyfødte barn ateister?

[kybstud]

Store Norske Leksikon lister også bare episk som fortellende dikting/teater.

 

EDIT: Et leksika har ikke som mål å skrive artikler om adjektiv.

 

Og du kan ikke ha vært innom mange norsktimer i ditt liv om du ikke har hørt om episk diktning.

 

Bruken av ordet "episk" i betydningen "storslått/minneverdig" er slang, trolig importert fra engelsk bruk av ordet "epic". Jeg kan tenke meg at det henspeiler på at subjektet er noe som det kunne blitt skrevet epos om/verdig å minnes.

 

Og jeg er enig i at en ordbok skal gjengi det norske språket som det brukes, og det er også målsettingen til en redaksjon som jobber med ordbøker.

 

Og når språkrådet og den lingvistiske professoren begge også er enig i at det er feilaktig å kalle et spedbarn ateist, tatt ordets dagligdagse bruk i betraktning, mener jeg har i alle fall autoritetene på min side

 

Når det kommer til dagligdags bruk, er du uenig i at ateisme er: "oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer" og at det er slik ordet blir brukt til daglig?

Endret 6. juli 2011 av TiD

[Kirikovski]

EDIT: Et leksika har ikke som mål å skrive artikler om adjektiv.

Auda, så bare at du hadde Caplex i førsteposten men siden Caplex har lagt ned sin nettutgave så tok jeg bare SNL.

 

Og når språkrådet og den lingvistiske professoren begge også er enig i at det er feilaktig å kalle et spedbarn ateist

De har vel ikke direkte sagt at det er feil å kalle et spedbarn ateist, bare at de har påpekt at det er vanskelig å være ateist hvis man ikke har hørt om teisme, merk, vanskelig, ikke umulig!

 

Når det kommer til dagligdags bruk, er du uenig i at ateisme er: "oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer" og at det er slik ordet blir brukt til daglig?

Er de teister? Nei? Da er de ateister! Men ikke den typen ateisme du vil at det skal være, de er ateister fordi de aldri har hørt om gud/guder, ikke fordi de har tatt et aktivt standpunkt, her kommer weak/strong atheism fint inn i bildet. Men du er nok dessverre en Anti-weak-ateist, en person som benekter at weak atheism finnes.

 

Og jeg mener at hvis en nyfødt baby kan kalles ateist kan også en stein og en gresshoppe kalles det. Fordi de også "mangler troen på en gud". Et slikt ord ville vært uten nytte.

Dette har kanskje blitt dekket før men, er en stein en vegetarianer fordi den ikke spiser kjøtt?

Endret 6. juli 2011 av Kirikovski

[Bozzeye]

Og når språkrådet og den lingvistiske professoren begge også er enig i at det er feilaktig å kalle et spedbarn ateist, tatt ordets dagligdagse bruk i betraktning, mener jeg har i alle fall autoritetene på min side

Du har nok autoritetene på din side, så lenge du velger ut de som støtter deg.

 

Når det kommer til dagligdags bruk, er du uenig i at ateisme er: "oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer" og at det er slik ordet blir brukt til daglig?

Hvordan finner man ut hva dagligdags bruk er? Ser i en ordbok? Et leksikon? Spør en professor?

 

Jeg bruker ateisme om personer som ikke har gudetro. Utelukker du min og andres bruk her?

[SpinozaSittSkjegg]

Dette har kanskje blitt dekket før men, er en stein en vegetarianer fordi den ikke spiser kjøtt?

Nei, jeg tror ikke det. Begrepet "vegetarianer" handler mer om hvilke handlinger du begår, ikke hva du mangler. En vegetarianer kategoriseres ikke som "å ikke spise kjøtt", men at du har et kosthold som består av andre ting enn kjøtt. En stein har ikke et kosthold.

 

Derimot, tror jeg det går ann å si at steiner er acarnivore og avegetarian.

[FredTrump]

Mennesker er født frie

[fuzzyboots]

Men i lenker overalt?

 

// original thought

[FredTrump]

Tja, er ikke vi bundet fast når far er kristen eller muslim, eller ateist for den slags skyld?

[Red Frostraven]

Bare dersom vedkommende forventer eller krever at du skal mene det samme som ham.

Endret 7. juli 2011 av Red Frostraven

[Strappado]

OK, lang tråd og jeg har ikke tenkt å lese 34 sider.

 

Nyfødte barn er ikke ateister. Jeg er ateist og ble det da jeg tok stilling til påstanden om guders eksistens. Et nyfødt barn har ikke tatt stilling ennå så det blir bare dumt å ta barnet til inntekt for ateisme.

 

Vi sier heller ikke at nyfødte barn er analfabeter fordi det ikke kan forventes at nyfødte barn skal kunne lese.

 

Videre, hvis nyfødte barn både kan være ateister og analfabeter, så går det til helvete med ateisters intellektuelle nivå.

 

Kort sagt, hele argumentasjonen er et feilskjær.

[Zepticon]

OK, lang tråd og jeg har ikke tenkt å lese 34 sider.

 

Nyfødte barn er ikke ateister. Jeg er ateist og ble det da jeg tok stilling til påstanden om guders eksistens. Et nyfødt barn har ikke tatt stilling ennå så det blir bare dumt å ta barnet til inntekt for ateisme.

 

Vi sier heller ikke at nyfødte barn er analfabeter fordi det ikke kan forventes at nyfødte barn skal kunne lese.

 

Videre, hvis nyfødte barn både kan være ateister og analfabeter, så går det til helvete med ateisters intellektuelle nivå.

 

Kort sagt, hele argumentasjonen er et feilskjær.

Så analfabeter har tatt aktiv stilling til hvorvidt de vil lære lese og skrive?

Alle er analfabeter og ateister intill de lærer å skrive, eller begynner å tro på gud. Det kreves altså en aktiv handling for å gå fra analfabet og atrist til noe annet.

[Strappado]

OK, lang tråd og jeg har ikke tenkt å lese 34 sider.

 

Nyfødte barn er ikke ateister. Jeg er ateist og ble det da jeg tok stilling til påstanden om guders eksistens. Et nyfødt barn har ikke tatt stilling ennå så det blir bare dumt å ta barnet til inntekt for ateisme.

 

Vi sier heller ikke at nyfødte barn er analfabeter fordi det ikke kan forventes at nyfødte barn skal kunne lese.

 

Videre, hvis nyfødte barn både kan være ateister og analfabeter, så går det til helvete med ateisters intellektuelle nivå.

 

Kort sagt, hele argumentasjonen er et feilskjær.

Så analfabeter har tatt aktiv stilling til hvorvidt de vil lære lese og skrive?

Noen har det. Noen har blitt forhindret. Grunnene til at folk er analfabeter kan være mange, men det blir på trynet å omtale en ettåring som analfabet når unger flest begynner å lære å lese i 5-7-årsalderen.

 

 

Alle er analfabeter og ateister intill de lærer å skrive, eller begynner å tro på gud. Det kreves altså en aktiv handling for å gå fra analfabet og atrist til noe annet.

 

Hvorfor er det så viktig at småbarn skal være ateister? Blir det flere ateister så vi blir mer mektige? Så får vi ta med steiner, trær og vann også. Tenk på alle kirkene som er ateister fordi de ikke tror på Gud.

[Bozzeye]

Hvorfor er det så viktig at de ikke er det?

[Zepticon]

OK, lang tråd og jeg har ikke tenkt å lese 34 sider.

 

Nyfødte barn er ikke ateister. Jeg er ateist og ble det da jeg tok stilling til påstanden om guders eksistens. Et nyfødt barn har ikke tatt stilling ennå så det blir bare dumt å ta barnet til inntekt for ateisme.

 

Vi sier heller ikke at nyfødte barn er analfabeter fordi det ikke kan forventes at nyfødte barn skal kunne lese.

 

Videre, hvis nyfødte barn både kan være ateister og analfabeter, så går det til helvete med ateisters intellektuelle nivå.

 

Kort sagt, hele argumentasjonen er et feilskjær.

Så analfabeter har tatt aktiv stilling til hvorvidt de vil lære lese og skrive?

Noen har det. Noen har blitt forhindret. Grunnene til at folk er analfabeter kan være mange, men det blir på trynet å omtale en ettåring som analfabet når unger flest begynner å lære å lese i 5-7-årsalderen.

 

 

Alle er analfabeter og ateister intill de lærer å skrive, eller begynner å tro på gud. Det kreves altså en aktiv handling for å gå fra analfabet og atrist til noe annet.

 

Hvorfor er det så viktig at småbarn skal være ateister? Blir det flere ateister så vi blir mer mektige? Så får vi ta med steiner, trær og vann også. Tenk på alle kirkene som er ateister fordi de ikke tror på Gud.

Men en ettåring er jo analfabet? Eller har du truffet noen ettåringer som kan skrive? At det er menigsløst å påpeke at en ettåring er analfabet er en ting, siden alle er klar over at ettåringer ikke kan skrive, og at deres analfabrtiame er en selvfølge.

 

Når vil du si at en person blir analfabet da? Dersom en ikke er født som en? Er en 50åring som ikke hat sett en bok i sitt liv analfabet? I såfall når skjedde forandringen? Eller er det først når han ser den første bokstavwn og ikke forstår den?

 

 

Poenget med at spedbarn er at gudstro ikke er en default tilstand man blir født med, å derfor blor det svært uærlig at "alle" er kristne når de blir født i norge, og medlem av statskirken. Samtidig er dåp et overgrep mot barnets intellekt og selvstendighet.

 

Man må oppdras for å bli kristen. For å være ateist trenger man ikke gjøre en dritt. Man er født uten tro på guder, helt til en eller annen klovn "lærer" deg noe annet. Defor er spedbarn ateister. Ateist er en som ikke tror på gud. Og jeg har ikke truffet en toåring som tror på gud enda...

 

(sorry for leifer, helvette å skrive fra telefona >_<)

Endret 7. juli 2011 av Zepticon

[Kirikovski]

Her er vel en artikkel som dekker det meste:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Implicit_and_explicit_atheism

[тurbonєℓℓo]

Her er vel en artikkel som dekker det meste:

 

http://en.wikipedia....xplicit_atheism

 

Jepp. Denne bekrefter bare det jeg sa tidligere. Alt kommer an på hva man legger i begrepet Ateist...

Endret 7. juli 2011 av turbonello

[Zepticon]

Og er ganske mye mer autoritær enn en random språkråd tulling;) eller leksikonforfatter og katolikk...

[Red Frostraven]

Den er egentlig ganske fin:

Man er ateist fram til man blir teist; Man er ikke teist før man blir teist.

Endret 8. juli 2011 av Red Frostraven

[тurbonєℓℓo]

Den er egentlig ganske fin:

Man er ateist fram til man blir teist; Man er ikke teist før man er teist.

 

Bare litt bensin på bålet:

Hva om spedbarn har en Gudstro?

Hvordan kan vi være så sikre på at spedbarn er uten tanker om Gud? hehe... Vi får jo ikke sjekket innholdet i tankene til et spedbarn? Hva om det for eksempel, når det ser foreldrene, ser foreldrene som enorme Guder?

[Zepticon]

Den er egentlig ganske fin:

Man er ateist fram til man blir teist; Man er ikke teist før man er teist.

 

Bare litt bensin på bålet:

Hva om spedbarn har en Gudstro?

Hvordan kan vi være så sikre på at spedbarn er uten tanker om Gud? hehe... Vi får jo ikke sjekket innholdet i tankene til et spedbarn? Hva om det for eksempel, når det ser foreldrene, ser foreldrene som enorme Guder?

Spedbarn er på et lavere kognitivt nivå enn en gorilla baby. Og dersom spedbarn tror på gud, burde det ikke være noen store forskjeller på religionene i verden.

Endret 8. juli 2011 av Zepticon

[Thitorkin]

Den er egentlig ganske fin:

Man er ateist fram til man blir teist; Man er ikke teist før man er teist.

 

Bare litt bensin på bålet:

Hva om spedbarn har en Gudstro?

Hvordan kan vi være så sikre på at spedbarn er uten tanker om Gud? hehe... Vi får jo ikke sjekket innholdet i tankene til et spedbarn? Hva om det for eksempel, når det ser foreldrene, ser foreldrene som enorme Guder?

 

Man må bevise at de har en gudetro først, det er poenget. Man skal ikke bevise at de ikke har det, på lik linje som man ikke trenger å bevise at de ikke tror på aliens, at de ikke tror på Big Bang teorien osv.