Er nyfødte barn ateister?

[тurbonєℓℓo]

Og dette baserer dere på? Gjetting?

 

Synd at ingen vil svare på spørsmålet mitt. Bare ett svar. Det går på kristenmafia-forklaringen. Er den gjeldende for alle her inne da eller?

 

Hvordan kan det være åpenbart at et spedbarn er en ateist, når alle* norske oppslagsverk beskriver en ateist som en som har tatt et standpunkt/stilling til spørsmålet om eksistensen av en gud?

 

*alle jeg har sjekket eller det har blitt henvist til å tråden.

 

Fordi begrepet også betyr "uten Gud" ... Et spedbarn har ingen ide om gud, og er derfor uten gud.... Derfor er barnet ateist i den betydningen. Men jeg har sagt og ment det samme som deg tidligere....

Det er et aktivt standpunkt så lenge du har fått ideen om gud servert, men når du ikke har det, så er du ingen teist (gudstroende) og dermed faller du inn under definisjonen ateist.

[тurbonєℓℓo]

En ignostiker, godtar ideen om at Gud eksisterer, basert på om definisjonen av Gud er logisk/koherent.

Altså kan en ignostiker godta gnostikerens påstand om at Gud er fornuften i et hvert menneske, eller at det indre i et menneske er Gud.

Please, slutt å snakk om gnostikere i sammenheng med dette. Søk opp hva gnostisismen faktisk går ut på.

Jeg vet meget godt hva det går ut på... Jeg har lest mye om gnostisisme....

En gnostiker kan si det på den måten jeg sier det på her. Det er svært få som mener at Gud er fornuften i et hvert menneske, eller at det indre i et menneske er Gud. Det er gnostikerne som mener mennesket har en guddommelig natur, ikke kristne, ateister, jøder, eller muslimer...

[Bozzeye]

athéisme /a.te.ism/ masculin

L’absence de croyance en un ou plusieurs dieux ou divinités, la doctrine de celui qui ne croit en aucun dieu ou aucune divinité.

Forlag, utgivelse, kilde? Ingenting?

http://fr.wiktionary.org/wiki/athéisme

 

Om jeg kan underbygge min påstand om at Ateist ikke ville eksistert uten teist?

At ateisme ikke er et selvstendig ord. Hva er et uselvstendig ord? Er overleve et uselvstendig ord? Det inneholder jo et prefiks det også. Ingen "over", ingen "overleve".

Epler og pærer. Bruk samme prefiks, takk.

 

Er aseksuell et selvstendig ord? Hva betyr det, om vi ikke hadde hatt seksuell? Hva med amoralsk? Asosial?

 

Igjen, du sammenligner lånord med fremmedord. Ateisme betyr fremdeles akkurat det samme på engelsk, fransk og norsk.

Gitt at det er sant: Hvorfor er alle norske ordbøker og leksikon uenige med deg? Kristenmafiaen?

 

Når det gjelder hvor utbredt disse ordene er, så kan du se fra søkeresultat fra google at de forekommer på MINST 1240 sider:

Google, "svak ateisme" OR "sterk ateisme" OR "negativ ateisme" OR "positiv ateisme"

Hehe, se hvilke sider det blir skrevet om i. Alt er blogger og forum som dette. Ingen faglitteratur e.l. Finn noe norsk faglitteratur som benytter seg av klassifiseringene.

Var det ikke du som sa at det er bruken som definerer ordet?

 

TiD: Nei, si det. Men jeg har et par spørsmål:

 

1. Hvorfor begrenser du deg til oppslagsverk? Har ikke lingvistiske professorer noe autoritet?
   
2. Hvorfor begrenser du deg til norske? Fordi de andre er uenig? Du har til nå ikke kommet med ett eneste godt argument for hvorfor det norske ordet er forskjellig fra det engelske eller franske.
   

Jeg begrenser meg til oppslagsverk av samme grunn som at man ikke oppgir Wikipedia som kilde. Den lingvistiske professoren var enig i at "ateisme" vil si en som har tatt et standpunkt. Etter et ledende spørsmål gikk han med på at om definisjonen utvides, vil den også innbefatte alle som ikke er kristne.

 

Da har du laget et meningsløst ord. Det har glidd over i ikke-troende som faktisk er et norsk uttrykk.

Professoren nevnte ikke kristen én eneste gang. Dersom jeg tar feil, kan du peke ut hvor du kom fram til dette?

 

hei igjen,

 

jo, er enig i at en leksikalsk definisjon bør favne vidt, og enig i at det finnes grader. En svakere ateisme er nok helst av den passive arten, en mangel på tro, manglende evne til å tro til og med, mens den sterkere ateismen er bevisst valgt og ofte også ideologisk og programmatisk underbygget.

 

alt godt

--

Hele posten finner du her.

[delfin]

Det er basert på oppbyggingen av det norske språket...

 

teist - ateist

symmetrisk - asymmetrisk

gnostisk - agnostisk

seksuell - aseksuell

sosial - asosial

 

etc...

 

Er du enig i at "ateist" er for "teist" det samme som "asymmetrisk" er for "symmetrisk"?

Nei. Ateisme er en -isme. Verdt å merke seg at det ikke fins -ismer i på gresk.

 

Hva? Hvordan forandrer det noe hva ordet slutter på? Du mener altså at "ateist" skiller seg fra de andre "a-"-ordene på den listen? På hvilken måte?

[toth]

TiD turte ikke spørre språkrådet, så andre gjorde det istedet:

 

Språkrådet svarer:

 

 

 

Rent språklig kommer ordet ateisme fra gresk atheos som betyr ”uten gud”. I Bokmålsordboka forklares det med ”lære, tro som går ut på at det ikke fins noen (personlig) gud, gudsfornektelse”. I Store norske leksikon forklares ateisme med ”oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer. Ateisme går ut over agnostisisme og skeptisisme, idet den ikke bare stiller seg tvilende, men benektende overfor gudsideen.”

 

Språklig sett betyr ordet altså ”uten gud”, men ut fra diskusjonstråden du lenket til, vil jeg påpeke følgende: Ateisme som ord tar utgangspunkt i ordet teisme. Premisset er altså at teismen allerede er der, og ateismen er motstykket. Det er vanskelig å være ateist hvis det ikke finnes eller man ikke har hørt om teister, akkurat som det er vanskelig å være anti-kommunist hvis man ikke har hørt om kommunismen.

 

 

 

Vennlig hilsen

 

Marianne Aasgaard

 

rådgiver i terminologitjenesten

 

-Jeg registrerer at språkrådet sier seg mer eller mindre enig med TiD når det gjelder "dagligtale".

-Forøvrig sier språkrådet seg enig med "røkla"(oss andre) når det gjelder ordets faktiske(og da korrekte, i mine øyne) betydning.

-Ikke minst sier språkrådet seg enig i at "Uten teisme, ingen ateisme" - altså det vi har prøvd å prente på, at ateisme ikke er noe selvstendig - det kan ikke eksistere uten teismens eksistens. De påpeker også at *teisme kan settes i bås med *kommunisme, slik det har blitt sagt(og benektet).

[Kirikovski]

akkurat som det er vanskelig å være anti-kommunist hvis man ikke har hørt om kommunismen.

 

Merkelig at hun bruker ordet anti-kommunist, hvis en er imot religion så er vel Anti-teist en bedre beskrivelse enn ateist?

[toth]

akkurat som det er vanskelig å være anti-kommunist hvis man ikke har hørt om kommunismen.

 

Merkelig at hun bruker ordet anti-kommunist, hvis en er imot religion så er vel Anti-teist en bedre beskrivelse enn ateist?

Enig, og det er grunnen til at jeg svarte igjen med følgende:

 

Hei, og takk for svar!

 

Jeg lurer på om språkrådet, til tross for leksikonets definisjon, er enig i at den definisjonen strengt tatt hadde passet bedre på ordet antiteisme enn på ateisme? du sammenligner selv definisjonen med antikommunisme - vil det ikke isolert gramatisk(og etymologisk) sett være mer riktig med disse definisjonene:

 

Antiteisme: ”oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer. Ateisme går ut over agnostisisme og skeptisisme, idet den ikke bare stiller seg tvilende, men benektende overfor gudsideen.”

 

 

 

Ateisme:

 

"Uten Gud, dvs fravær av/nøytralitet til oppfatningen om at det eksisterer guder/guddomer."

 

 

 

?

[cuadro]

[..]Finn noe norsk faglitteratur som benytter seg av klassifiseringene.

 

Beklager, men påstanden din om at ateisme er et eget, seperat ord, og ikke et låneord hvis betydning er den samme som "atheism", og derfor ikke kan brukes og klassifiseres på samme måte, har ingen argumenterende vekt.

 

Jeg gir deg engelske, har gitt deg engelske. Det er nok, det. Holder det ikke for deg, så gjør det meg ingenting om du er uenig bare for å være uenig. Heldigvis er det nok av andre personer her i verden som er mer fornuftig enn som så.

[kybstud]

Kan du poste mailen du sendte henne?

 

Ateisme går ut over agnostisisme og skeptisisme, idet den ikke bare stiller seg tvilende, men benektende overfor gudsideen.”

Kan et spedbarn benekte noe?

 

Språklig sett betyr ordet altså ”uten gud”

Ja, etymologisk sett. Men etymologisk sett betyr "nice" dum/uvitende. Irrelevant ift. dagens betydning.

 

, men ut fra diskusjonstråden du lenket til, vil jeg påpeke følgende: Ateisme som ord tar utgangspunkt i ordet teisme. Premisset er altså at teismen allerede er der, og ateismen er motstykket.

 

Det er vanskelig å være ateist hvis det ikke finnes eller man ikke har hørt om teister

 

Vi er helt enige.

 

-Jeg registrerer at språkrådet sier seg mer eller mindre enig med TiD når det gjelder "dagligtale".

Hun sier seg enig i at spedbarn ikke kan kalles ateister.

 

-Forøvrig sier språkrådet seg enig med "røkla"(oss andre) når det gjelder ordets faktiske(og da korrekte, i mine øyne) betydning.

Hun sier seg enig i at ordet stammer fra et gresk ord som betyr uten gud. Jeg er jo også helt enig i Bokmålsordbokas etymologiske analyse.

 

-Ikke minst sier språkrådet seg enig i at "Uten teisme, ingen ateisme" - altså det vi har prøvd å prente på, at ateisme ikke er noe selvstendig - det kan ikke eksistere uten teismens eksistens. De påpeker også at *teisme kan settes i bås med *kommunisme, slik det har blitt sagt(og benektet).

"Ikke minst"

 

Jeg har da ikke benektet at ateismen er teismens motstykke. Jeg har bare hevdet at det ikke nødvendigvis er et uselvstendig ord, bare pga at det inneholder et prefiks.

 

Var det noe mer?

Endret 1. juli 2011 av TiD

[Zepticon]

Språkråd kjerriga er jo på syre. Selvfølgelig kan man være ateist uten å vite hva teist er. Må man vite hva kommunisme er for å være nazist?

 

Man må vite hva gud er for å være teist, for å ikke være teist (altså a-teist) trenger man ikke vite en dritt.

 

At ordet ateist ikke kan eksistere på egenhånd spiller jo ingen trille. Det er synd at man enda skal slite med kristenspøkelset i alle ledd av samfundet.

[delfin]

Det hun prøver å si er at man vanskelig kan kalle seg selv f.eks "asosial" uten å først ha en definere "sosial", da "asosial" betyr "ikke sosial"...

 

På samme måte gir ikke "ateist" mening uten at "teist" er definert, siden "ateist" betyr "ikke teist".

[Zepticon]

Selvfølgelig. Men det har jo lite å gjøre med hva definisjonen betyr. Hun bruker jo det du sier som argument for betydningen.

[тurbonєℓℓo]

Oh... fyttigrisen så mye man kan få ut av ét eneste ord. Her er det milelange diskusjoner om det éne ordet...

 

Kverulanter altså!!!

Hvis ateist betyr uten Gud så er det en definisjon, man kan man bruke på et spedbarn.

Hvis ateist betyr en som benekter Gud, da kan man ikke bruke det på spedbarn.

 

Er det så vanskelig? Det er hva man legger i uttrykket som er det sentrale...

Endret 1. juli 2011 av turbonello

[kybstud]

Oh... fyttigrisen så mye man kan få ut av ét eneste ord. Her er det milelange diskusjoner om det éne ordet...

 

Kverulanter altså!!!

Hvis ateist betyr uten Gud så er det en definisjon, man kan man bruke på et spedbarn.

Hvis ateist betyr en som benekter Gud, da kan man ikke bruke det på spedbarn.

 

Er det så vanskelig? Det er hva man legger i uttrykket som er det sentrale...

Ja, vi diskuterer hva uttrykket går i.

 

Jeg mener ateismen er en overbevisning/lære som går ut på at det ikke eksisterer en gud. (På sammen måte som at man ikke tror det flyr en tepotte rundt jordkloden).

 

Dette innebærer altså å benekte guds eksistens.

[kybstud]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

[cuadro]

Og vi som faktisk bruker dette begrepet om oss selv, mener ikke dette da vi definerer oss selv. Jeg benekter ikke en guds eksistens, mer enn du benekter sannsynligheten for at det finnes blåe fugler selv om du aldri har sett en.

[kybstud]

Jeg benekter jo noe når jeg ikke tror det fins.

 

benek'te bestride gyldigheten av noe, utelukke, mots bekrefte b- en påstand / jeg vil ikke b- det / han b-r at han har gjort det / det kan ikke b-s at ...

Endret 1. juli 2011 av TiD

[cuadro]

"Jeg benekter jo noe når jeg ikke tror det fins."

 

Nei, det gjør du ikke. Og denne diskusjonen har vi allerede hatt:

 

Dette er forskjellen mellom å tro at noe ikke eksisterer, eller å ikke tro at det eksisterer. Et eksempel er der du på ene siden kan nekte for sannsynligheten for blåe fugler (benekte at de eksisterer), eller på den andre siden vedkjenne sannsynligheten for at blåe fugler eksisterer uten å umiddelbart tro det av den grunn.

 

Dersom jeg vedkjenner at A kan inntreffe, så benekter jeg ikke A.

 

Om du ikke engang kan akseptere slike grunnleggende og helt åpenbare premisser for debatten, så er diskusjonen over før den har begynt.

Endret 1. juli 2011 av cuadro

[тurbonєℓℓo]

Oh... fyttigrisen så mye man kan få ut av ét eneste ord. Her er det milelange diskusjoner om det éne ordet...

 

Kverulanter altså!!!

Hvis ateist betyr uten Gud så er det en definisjon, man kan man bruke på et spedbarn.

Hvis ateist betyr en som benekter Gud, da kan man ikke bruke det på spedbarn.

 

Er det så vanskelig? Det er hva man legger i uttrykket som er det sentrale...

Ja, vi diskuterer hva uttrykket går i.

 

Jeg mener ateismen er en overbevisning/lære som går ut på at det ikke eksisterer en gud. (På sammen måte som at man ikke tror det flyr en tepotte rundt jordkloden).

 

Dette innebærer altså å benekte guds eksistens.

Ja, det har jeg jo også oppdaget.

Ateismen er jo ingen lære? Jeg har ikke lært noen ting av ateisme, men jeg har lært noe fra vitenskapen. Vitenskapen er ikke ateisme, selv om de aller fleste som er tilhenger av vitenskapen og dens metoder kaller seg ateister, siden det er mest naturlig i en slik sammenheng. Filosofien er heller ikke ateisme, selv om mye av filosofien "mangler gudsideer"...

 

Det er kanskje rett at noen må lære at det ikke finnes noen gud av overjordisk karakter, og det må jo bli dem som er opplært til å tro at det finnes en gud.

 

Kristendommen er derimot ei lære... Ei moral-lære som lærer bort at kristne er overmennesker (superior) i forhold til andre i både moral og etikk.... Ateismen er bare mangelende tro på gud, uten ei lære.... Man kan ta ateisme og vitenskap, og da blir det plutselig noe som heter filosofi. Jeg vil påstå at det er filosofien og at vi stiller kritiske spørsmål som får verden til å gå fremover og som gjør at vi evner å lære noe nytt.

[тurbonєℓℓo]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

 

 

Hva kalles oppfatningen av at mennesket selv er Gud? Kristne syntes dette er så dumt, så dumt... Men hvorfor er dette dumt? Er det dumt fordi de har laget et så urealistisk bilde av sin egen Gud at det bare høres dumt ut dersom man hevder mennesket er sin egen gud og herre? .....