Er nyfødte barn ateister?

[St€rk]

Et nyfødt barn er i alle fall ikke religiøs, hvis det er det folk vil frem til. Nei, det slipper han helt frem til eventuelt foreldre moser det inn i hode på han.

[Gormers]

Forøvrig er jeg ikke sikker på om nyfødte babyer er selvbevisste engang.

Endret 27. april 2011 av Gormers

[porlaket]

Blir ikke spebarn mer som Agnostikere da? For de vet ikke om det finnes noe annet enn det de har rundt seg( guder, overnaturlige "ting" o.l )

[Thitorkin]

Ateisme og agnostisisme er ikke motsettninger. De er helt forenelige.

En agnostikker vil automatisk ansees som en svak/negativ ateist, ettersom denne personen ikke har noe forhold til en gud eller flere. Les mer i min signatur.

[bonkytonk]

[soulless]

^^ det han sa..

 

Denne diskusjonen burde være ferdig for et par sider siden.

[Sitronsaft]

Enig, tåpelig diskusjon, selv om jeg smilte litt og tenkte "Et interessant spørsmål" da jeg først så trådtittelen. Er en grunn til at det ikke gir mening at vi alle er innskrevet i statskirken fra fødselen.

 

Man er ateist før det motsatte er bevist (man selv finner ut at man heller mer mot at guddom eksisterer).

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Alle er ateister helt til de blir indoktrinert med den religionen foreldrene tilfeldigvis har blitt indoktrinert med av sine foreldre igjen.

 

 

 

Diskusjon over.

[NikkaYoichi]

Du slutter deg til troen på at kristenmafiaen har "voldtatt" definisjonen i alle forlag?

 

Jeg skjønte ikke den urfolk-greia di. Mener du at det egentlig bør bety "klokke-folk" eller "stenmasse som har forvitrert fra en berggrunn-folk"?

Ikke alle, men noen - her er et godt eksempel på at ikke alle er infisert av den feilaktige og snevre definisjonen ordnett bruker.

 

http://dictionary.reference.com/browse/atheist

 

1. a person who does not believe in God or gods

 

 

–noun

a person who denies or disbelieves the existence of a supreme being or beings.

 

Jeg har ikke sjekket med ordnett om de har rettet opp i rotet sitt, jeg har heller ikke fått noen tilbakemelding utover den første tilbakemeldingen jeg fikk.

 

Red.: disbelief

1. the inability or refusal to believe or to accept something as true.

Endret 28. april 2011 av NikkaYoichi

[IHS]

Er nyfødte barn ateister ?

Nei, et nyfødt barn har to guder, mor og far.

[Thitorkin]

alt for at de ikke skal vere ateister?

Endret 29. april 2011 av Gabbe

[Abigor]

Er nyfødte barn ateister ?

Nei, et nyfødt barn har to guder, mor og far.

Feil. Et nyfødt barn med en mor og en far har en mor og en far. Et nyfødt barn uten en mor og en far har ikke en mor og en far. Si ifra når det blir for komplisert.

Endret 29. april 2011 av Abigor

[O3K]

Nei, et nyfødt barn har to guder, mor og far.

Da er jo alle sammen polyteister.

Monoteisme er død!

[Error]

Er nyfødte barn ateister ?

Nei, et nyfødt barn har to guder, mor og far.

 

Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Du skal ikke misbruke Guds navn.

Du skal holde hviledagen hellig.

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå i hjel.

Du skal ikke bryte ekteskapet.

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke tale usant om din neste.

Du skal ikke begjære din nestes eiendom.

Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

 

Så du er med andre ord dømt til en evighet i helvete, fra den dagen du blir født?

[Abigor]

Så du er med andre ord dømt til en evighet i helvete, fra den dagen du blir født?

Ifølge IHS, nei! Han har sagt om igjen og om igjen at gamletestamentet ikke gjelder for kristne (hans tolkning). Så om du vil begi deg inn på den debatten, får du ta det et helt annet sted.

[GRØNÅS]

"Men Jesus kalte dem til seg og sa: 'La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem.'"

 

Lukas 18:16

[dabear]

Spørsmålet er stilt feil.. Nyfødte er verken ateister eller teister. Dette begrunner jeg med at de på ingen måte har oversikt over sitt ege liv eller sine handlinger. De kan således heller ikke gjøre seg opp mening om religion eller tro; de lever hovedsakelig på reflekser de har fått gjennom genene sine.

 

Dette til tross for at de kan være født inn i et samfunn med en viss religion eller tro; hva omverdenen mener du er , spiller liten rolle. Det er først når barnet blir så gammelt at det kan delta på sosiale eller religiøse aktiviteter- Evt lære oppførsel som vi kategoriserer som noe som gir de et teistisk eller ateistiske preg -at de kan påvirkes i en teistisk eller ikke-teistisk retning. Denne sosiale rollen kan enten samfunnet eller foreldrene utføre, men det er først når barnet kan ta inn over seg særpregene til samfunnet rundt seg at det kan påvirkes i den ene eller andre retningen.

 

På samme måte kan ikke en stein være verken ateist eller teistisk fordi det ikke er mulig å påvirke den i den ene eller andre retningen, selv om du plasserer 10 stykk kristen-kors eller fem buddhadukker rundt den steinen.

Endret 16. mai 2011 av dabear

[cuadro]

Hva får deg til å tro at noe må evne å gjøre opp en mening, for å kategoriseres? Vi kaller da en legoklosse for en legoklosse likegyldig til om legoklossen selv klarer å se at den er det?

 

Riktignok er teisme en posisjon som krever en aktiv deltakelse, men det gjelder ikke ateisme. Ateisme er fraværet av teisme, ikke motsetningen. Du behandler det som en motsetning, og det blir for marginalt. Det du beskriver burde rettere bli kalt "uteisme".

 

Jeg finner det finurlig at hver tredje side, så popper akkurat de samme påstandene opp igjen, som har blitt tatt for seg mange, mange, mange ganger allerede.

 

Når ateisme er fraværet av teisme, hvordan kan ikke en stein, et spedbarn osv. være ateist? Det er vel heller ikke så mye som at dette ikke faller under ateisme, men at det rett og slett som oftest er ubrukelig å si noe om det hvor det ikke finnes motstående tilstander. Det er analogt til det å påstå at det fysiske kun er fysisk dersom det kan eksistere noe ikke-fysisk. Det blir ganske enkelt feil.

Endret 16. mai 2011 av cuadro

[Abigor]

"Men Jesus kalte dem til seg og sa: 'La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem.'"

 

Lukas 18:16

Det samme sa vel Michael Jackson.

[kybstud]

Nyfødte er verken ateister eller teister.

Og DER er vi enige