Skaffe med-gründer eller outsource

[sda030]

Svar fra Bekk (redigert):

Hei,

 

[...] så vi må dessverre takke nei av rene kapasitetshensyn. [...]

 

Du skal uansett ha takk for forespørselen – ideen din (som forespørselen) synes grundig gjennomtenkt og forhåpentligvis godt fundert. Vi beklager at vi ikke har mulighet til å bistå på nåværende tidspunkt, og kan bare ønske lykke til med satsingen!

 

Og de ville ikke gå ut med hva prisen vanligvis ville være (om de hadde tid). Men jeg ville også gjettet på det samme som deg tigerdyr.

 

Man støter alltid på små og store problemer, og fra tid til annen løsninger også. Er virkelig en bipolar opplevelse!

[quantum]

Føler jeg er i en litt vanskelig sirkel, for budsjettet krever en viss forståelse av hvilke teknologier som må brukes/implementeres.

 

Du får ganske enkelt ikke oversikt over alle kostnadene i første runde. Det blir høna eller egget, og det du må gjøre er å først finne riktige partnere, og så la de legge teknologiske føringer. Ikke omvendt, altså bestemme teknologi på gyngende grunnlag og så etterpå gå ut og prøve å finne noen som kan jobbe på den teknologien.

 

Dessuten er det nok av andre ukjente faktorer inne i bildet, du kan ikke regne med at budsjettet faller helt på plass når en del teknologiske valg er tatt. Det blir et skritt i riktig retning, dog.

 

Konsulentselskaper er først og fremst interessert i langsiktige og store kontrakter, så du må nok forberede deg på at fler enn Bekk takker nei. Hvis du får solgt inn ideen hos flere innvestorer slik at det hele ser litt større ut blir de nok mer interessert.

 

Domenemodellen er en modell av det forretningsområdet du skal implementere, en konseptuell ting. Det er _forsåvidt_ en ER-modell også, men den er innrettet mot å implementeres i en database, og den vil jo da være annerledes enn domenemodellen på de måtene man finner det praktisk og nødvendig i forhold til databaseteknologi og teori. Du bør definitivt konsentrere deg om domene-modellering foreløpig.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Entity-relationship_model

http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_model

 

Edit: hoppsann, det var jo fler som hadde henvist til Wikipedia.

Endret 6. mars 2011 av quantum

[sda030]

Sånn, liten update til de som ennå er interesserte i dette. Legger ved en utlysning til partnerskapet (ikke som i homofilt partnerskap), selv om alle guruene snakker i timesvis om hvor viktig det er å bruke ens nære nettverk i starten. Så jeg tar en sjanse. Hva synes dere om den? Noe som mangler/feil/bra? Kan jeg gå ut med den? (blir ikke via de store ansettelsesportalene).

 

Jeg har også kommet frem til at det faktisk må bli open source løsninger der det er mulig (jf. valg av database, etc). Om det blir PostgreSQL eller MySQL bryr jeg meg ikke lenger om.

 

Har kastet meg over hele UML-verktøyet ettersom domenemodellen forvirret meg. Jeg begynte først å blande sammen funksjoner, operasjoner, tilstander, databasebegreper, osv. men nå begynner jeg å få en bedre forståelse, og skal så snart jeg får fri fra jobben skissere noe konkret. Flere som tipset om at det er greit for ikke-teknologer også å kjenne til UML så man ser hva teknologene har produsert. Er jo temmelig spennende faktisk.

 

Jeg har fått flere tilbud om rådgivning fra brukere her inne, og takker stort for det. Desverre kan jeg kun takke ja til de som kan ta seg tid til å treffes face2face. Det betyr ikke bindende hjelp, vennskap eller ansettelse, men jeg må desverre be om formell diskresjon.

Utlysning - IMSCA.pdf

[tingo]

Ang. utlysningen: du skriver at løsningen vil være bedre enn eksisterende løsninger (ok, egentlig så skriver du at eksisterende løsninger er "problemfylte". Du skriver også at løsningen er innovativ (jeg leser det slik at løsningen ikke er så enkel at hvem som helst klarer å finne på den når de får problemstillingen forelagt).

Men - samtidig så skriver du "..før flere gjøres oppmerksomme på forretningspotensialet". For meg så høres dette ut som en av to ting:

1) løsningen er ikke innovativ nok - hvem som helst kan lage en slik løsning når de skjønner problemstillingen

2) "business case" for løsningen er basert på at løsningen ikke har konkurranse

 

Jeg sier ikke at det er slik - bare at det er slik det fremstår når jeg leser teksten. Hvis mulig, så bør du fjerne denne uklarheten fra utlysningen (ja, jeg skjønner at det er vanskelig i denne fasen, siden mye informasjon må holdes unna).

[sda030]

Ang. utlysningen: du skriver at løsningen vil være bedre enn eksisterende løsninger (ok, egentlig så skriver du at eksisterende løsninger er "problemfylte". Du skriver også at løsningen er innovativ (jeg leser det slik at løsningen ikke er så enkel at hvem som helst klarer å finne på den når de får problemstillingen forelagt).

Men - samtidig så skriver du "..før flere gjøres oppmerksomme på forretningspotensialet". For meg så høres dette ut som en av to ting:

1) løsningen er ikke innovativ nok - hvem som helst kan lage en slik løsning når de skjønner problemstillingen

2) "business case" for løsningen er basert på at løsningen ikke har konkurranse

 

Jeg sier ikke at det er slik - bare at det er slik det fremstår når jeg leser teksten. Hvis mulig, så bør du fjerne denne uklarheten fra utlysningen (ja, jeg skjønner at det er vanskelig i denne fasen, siden mye informasjon må holdes unna).

 

Hei og takk for innspill!

 

Ja, virket kanskje litt tvetydig. Jeg vil si at produktet som helhet, samt et par underliggende funksjoner er innovative. Samtidig er det jo mange av de andre funksjonene (eller prinsippene i patentsammenheng) som ikke er så originale. Når jeg leser ukentlig om "bransjen" får jeg vann på mølla hver gang jeg leser om noe lignende, selv om det er langt unna. La oss si at en perfekt løsning kalles 100% (både med hensyn til kundens preferanser, konkurranse, markedsbehov, osv). Jeg er i mitt optimistiske hjørne sikker på at vi er opp mot 80-90%. I mitt pessimistiske hjørne nærmere 60-70%. Om status quo er 20%, så kan vi jo for analogiens skyld si at det jeg ser andre utvikle/tenke ut/tilby av forbedrede løsninger trekker det opp mot 30-40%. (tallene er ikke vitenskapelig utregnet)

 

En investor vil aldri være interessert i å spytte i penger på noe som bare er er et par hestehoder foran etablert konkurranse: Det bør helst være mange hestehoder. Derfor skrev jeg "..før flere gjøres oppmerksomme på forretningspotensialet".

 

Vi har diskutert grundig om vi baserer oss på å ikke ha konkurranse. Både ja og nei. Dvs. at vi er hellig overbevist om at du umulig kan tilby et bedre produkt enn oss uten å gå i rødt. Det blir åpne standarder (både fra oss og eksterne)s, selv om man på sett og vis gir fra seg en fordel. Vi kan konkurrere mot ev. opensource tjenester og vi tror at kunden vil foretrekke oss av andre grunner (business-konseptet er mer spesielt enn bare teknologien og vil ikke bare kunne løses ved programmering og et webhotell).

 

Det er et temmelig fleksibelt konsept, og prosessen har startet med utgangspunkt i kundens behov, fremfor "Hva kan vi tilby" og "Hvordan kan vi selge produktet vårt". Men det må jo også legges til at vi har et fullt ark for risikoanalysen (både generelle IT-utfordringer som gjelder alle, men også spesifikke).

 

Så bør kanskje reformulere avsnittet i utlysningen.