Innkjøp av tele til canon 550d

[Kingzi]

Er på utkikk etter et objektiv til å ta bilder av fuler og dyr ute i naturen.

Lurer på om noen av disse fungerer greit til det?

 

Kom gjerne med andre forslag,men hold dere helst til denne prisklasse.

 

Canon EF 400mm f/5.6L USM

 

Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM

 

Canon EF 300mm f/4.0L IS USM

 

Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM

[Pc Lynet]

Jeg har selv Canon EF 70-200 f/4.0L USM uten IS og 200mm selv med 1.6x crop blir for kort for de fleste små fugler.

 

Jeg ville gått for minst 300mm. Det eneste kjipe er at den veier nesten det dobbelte av 70-200 og at det kan være vanskelig å peke fastobjektiv da man ikke kan zoome ut for å finne det man skal ta bilde av.

Du bør også kjøpe brukt feks her får du 300mm 5 måneder gammel til 8500kr hos Foto.no Bruktmarked

Endret 21. februar 2011 av Pc Lynet

[Nautica]

Er det noe du trenge nå ?

 

Mange inkludert meg selv som venter på den nye utgaven av 100-400 IS, vi håper at Canon lanserer en ny variant i løpe av sommeren.

 

Har 7D og den forlanger topp objektiv og da er det ikke så mange "rimelige" og velge fra når det gjelder fuglefotografering,550D har samme sensor så den er nok like kresen angående optikk.

Har nettopp kjøpt 70-200 f/2,8 IS II og den er utrolig god sammen med 7D, merker store forskjeller i forhold til den gamle utgaven, skal etterhvert ta noen tester sammen med ekstender x1,4 "280mm" og se hvordan den da blir angående bildekvaliteten.

 

Det er at par gode tråder angående Canon, objektiver og fuglefotografering her på forumet, blant annet denne.

[arthon]

Alt under 400mm er stort sett for kort for fugler og dyr, og selv 400mm blir i snaueste laget. Jeg ville nok gått for 400mm f/5.6 L + en Telekonverter.

 

Noen er også veldig glad i 100-400mm L zoomen, mens andre hater den. Husk at det er tunge objektiver som skal bæres på tur, med mindre du stort sett skal operere fra standplass + at du stort sett trenger et solid stativ. Min erfaring med liten kamera kropp som 550D og tunge teler er at det er en dårlig vektbalanse (kamera blir for lett).

 

Hvis du aldri har prøvet en stor tung tele, se om du får prøvet en først før du kjøper.

 

Alternativer til de du har foreslått, er Sigma 150-500mm, Sigma 50-500mm og Canon 70-300mm L + 1.4x Kenko DGX telekonverter. Den siste er nok den eneste med optisk kvalitet på linje med eller bedre i den lange enden, enn de du har foreslått.

 

 

[Nautica]

Alt under 400mm er stort sett for kort for fugler og dyr, og selv 400mm blir i snaueste laget. Jeg ville nok gått for 400mm f/5.6 L + en Telekonverter.

 

Noen er også veldig glad i 100-400mm L zoomen, mens andre hater den. Husk at det er tunge objektiver som skal bæres på tur, med mindre du stort sett skal operere fra standplass + at du stort sett trenger et solid stativ.

 

 

Jeg vil si at det heller er motsatt, er du på post/skjul vet du avstanden til åte/forplass og kan velge fastobjektiv utifra det.

Går du på "stykkjakt" er det bedre med et zoomobjektiv da dyrene kan fremkomme på forskjellige avstander.

 

Tyngden er en ting, men driver du med denne type fotografering godtar man vekten.

 

Ellers er jeg enig med deg

[arthon]

 

Jeg vil si at det heller er motsatt, er du på post/skjul vet du avstanden til åte/forplass og kan velge fastobjektiv utifra det.

Går du på "stykkjakt" er det bedre med et zoomobjektiv da dyrene kan fremkomme på forskjellige avstander.

 

Tyngden er en ting, men driver du med denne type fotografering godtar man vekten.

 

Ellers er jeg enig med deg

 

Ah, ja , tror du missforsto litt, mente bare at på standplass så gjør det ikke så mye om objektivet er tungt og langt. Skal man stort sett gå i naturen og "jakte" på dyr blir fort tung å lange objektiver en "byrde". Tatt i betraktning hvor sjelden man treffer på et dyr ute i naturen som faktisk ikke bare stikker lenge før man er på skuddhold. De er dessverre i flertall , må si at det er en dårlig vane dyrene har lagt seg til, og lite solidarisk med oss uskyldige fotografer.

 

 

"Drømme" objektivet forresten, kombinasjon optisk kvalitet og bærbarhet er 300mm f/2.8 L + ett par Telekonvertere. Fikk nylig en bok av naturfotografen Baard Næss, og av de få tekniske informasjonen han gav så det ut som han hadde skutt nesten alle bildene med den kombinasjonen. Ikke ett sted var det nevnt lengre objektiver.

 

 

[Simen1]

Jeg er enig med de andre her angående brennvidde. Jeg synes 200mm med 1,5x crop blir for kort til både små og sky fugler. 300mm utgjør egentlig ikke noen stor forskjell. 400mm begynner å hjelpe.

 

Sigma 150-500 er allerede nevnt. Den er bedre optisk enn 50-500-utgaven, særlig i tele-enden og de nederste 50-150 har man lite bruk for til fugler og dyr i naturen.

 

Jeg vil anbefale denne tråden: Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS

[Boralis]

300mm + 1,4 conv fungerer fint og det blir mer allsidig enn 400 f5,6 både med tanke på at du får to brennvidder og mere lys når du ikke har behov for conv.

Jeg har selv planer om å kjøpe den 300 mm og bruke den når jeg kommer til kort med 70-200mm.

Ser at ny utgave av 100-400mm nevnes,er i tvil om at denne kommer da Canon har annonsert en 200-400, men den blir vel å ligge på ca 60 000.-

 

Hadde også Sigma 150-500 mm den er heldigvis solgt,jeg ble iallefall ikke fornøyd med den, bla fordi den har dårlig skarphet fra 400 til 500mm og krever mye lys.

Endret 21. februar 2011 av Snekker`n