Falske brukere på diskusjon.no?

[Baltazar94]

Betalte falske brukere er ille, men uopplyste personer med et snevert syn på verden kan være nesten like ille. Jeg er helt overbevist om at hvert eneste menneske på denne planet har minst en betydningsfull oppfatning som hadde endret seg dersom man fikk mer kunnskap, et overblikk, annen input enn fra sin vanlige gjeng, osv. Dessverre lever vi mennesker i bobler, noen i større grad enn andre, og det kan gjøre oss veldig overbeviste om ting som er gale.

 

 

 

Etter falske brukere som er betalt for å promotere et bestemt synspunkt, så er det største problemet for dette forumet at det er oversvømt med ufordragelige ungdommer som kommer ferdig programmert rett ut fra den statlige propagandafabrikken og er helt overbevist om at de vet alt best fordi læreren sa det, eller fordi det sto i den redigerte historieboken som hele tiden redigeres og justeres etter det som makthaverne vil vi skal tro på.

 

En ting som vi nyutdannede ungdommene i hvert fall lærer er kildekritikk, vitenskapelig metode, osv.

 

Nei, dere lærer ikke kildekritikk, vitenskapelig metode, osv.

Men dere blir lært opp til å tro at dere lærer det.

For alt dere lærer er jo å være "kritisk" på makthavernes premisser.

Dvs at dere lærer å avvise sannheten som løgn, mens dere lærer å godta makthavernes løgner som sannhet.

 

Dette er egentlig litt trist for det fører dere stadig dypere inn i mørket og uvitenheten, og når dere en gang våkner så vil det være for sent for dere å snu.

[Dux ducis]

Hvordan kan man bli lært opp til å tro at man kan kildekritikk, for eksempel?

[Tå.]

Det må du jo nesten spørre deg selv om.

 

For eksempel. Om du innbiller deg selv at du forstår kildekritikk og er overbevist om at vi mennesker skaper global oppvarming. Ja, da er det åpenbart noe som ikke stemmer. Ikke at dette nødvendigvis gjelder deg.

Endret 11. mars 2011 av Tå.

[Blåbær]

Haha, alt babbel fra deg om NWO også klager du om kildekritikk.

[Dux ducis]

Det må du jo nesten spørre deg selv om.

 

For eksempel. Om du innbiller deg selv at du forstår kildekritikk og er overbevist om at vi mennesker skaper global oppvarming. Ja, da er det åpenbart noe som ikke stemmer. Ikke at dette nødvendigvis gjelder deg.

 

Tidenes dårligste forsøk på å snu et argument! På diskusjon.no er det spesielt tre ting som bør sjekkes i enhver debatt:

 

Hvem produserte kilden det henvises til?

- Har de sterke motiver som kan ha påvirket artikkelen\videoen\bildet?

- Har de rette kvalifikasjoner?

- Hva slags kilder har de brukt?

 

Finnes det et spor tilbake til noe håndfast?

- Vi får hele tiden lese dokumenter/plantegninger som angivelig er scannet inn o.l, men det er sjelden noen av dere vet hvor disse kommer fra. I hvilket arkiv ligger originalen, osv? Forfalskning er ikke vanskelig!

 

Fullstendighet

- Fremstilles dokumentasjon og beviser selektivt på en måte som tjener den ene eller andre siden?

- Kan vi garantere at "dokument X" fra 1945 omfatter absolutt alle data på dette området?

[Tjorven #138]

At forumet har hatt og har besøk av personer tilsluttet politiske organisasjoner og/eller styresmakter tviler jeg ikke på et sekund. Det jeg derimot lurer på er om det har vært noe slikt http://www.yr.no/nyheter/1.7368603 her inne

[Baltazar94]

 

Hvem produserte kilden det henvises til?

- Har de sterke motiver som kan ha påvirket artikkelen\videoen\bildet?

- Har de rette kvalifikasjoner?

- Hva slags kilder har de brukt?

 

 

Mener du virkelig at disse punktene for såkalt "kildekritikk" sikrer at sannheten kommer frem ??

 

Dette er kun produsert av makthaverne for å sikre at deres versjon av historien ikke blir stilt spørsmål ved, at alle deres løgner ikke blir stilt spørsmål ved, og at de for fremtiden kan justere alle lærebøker og all kunnskap som de vil.

Og fordi all ny lærdom jo kommer fra statlige myndigheter og eksperter, og da må det jo være riktig, for det er jo statlige myndigheter og eksperter ungdom læres opp til å tro på, og på samme måte læres de opp til å tro at alle andre tar feil.

 

 

 

-Hvem produserte kilden det henvises til?

 

Dette kommer ikke fra statens "eksperter" Offentlig statskontrollert media, eller andre statlige myndigheter. Så derfor må denne kunnskapen forkastes. iflg det du har lært.

Dette fører til at ingen kunnskap som ikke staten har utgitt, godkjent eller kontrollerer blir kjent.

 

- Har de sterke motiver som kan ha påvirket artikkelen\videoen\bildet?

 

Et sterkt motiv for å produsere artikkelen eller videoen kan jo være at man vil at sannheten skal bli kjent fordi den offisielle versjonen er løgn.

Konsekvensen er at alle avviser sannheten om en sak fordi de tror at sannheten er løgn og løgnen er sannhet.

 

- Har de rette kvalifikasjoner?

 

Dette sikrer at bare statens "eksperter" blir hørt, og at bare statskontrollert "kunnskap" blir spredt.

 

- Hva slags kilder har de brukt?

 

Dette vil sikre at bare offisiell statskontrollert media eller statens ti enhver tid redigerte lærebøker kan bli brukt som kilde.

Alle vil følgelig avvise alt som ikke kommer fra statlige myndigheter som tull og falsk informasjon.

 

Satt litt på spissen så kan vi si at ungdommer læres i dag opp til å mene og tro at hvis feil kilde sier at en spade er en spade, så er det heller ikke en spade.

 

Men hvis statlige myndigheter eller media sier at en spade er en spade, ja da er det plutselig blitt riktig.

 

Eller hvis statlige myndigheter sier at du er en heks og bør brennes på bålet så kan ingen si noe, fordi det staten sier er jo riktig uansett

 

 

Denne "kildekritikken" din sikrer at myndigheter kan lyve som de vil,gjøre hva de vil og til enhver tid spre den "kunnskapen"og propagandaen de vil, uten at noen kan stille spørsmålstegn ved noe av det myndighetene eller statskontrollert media sier.

Endret 11. mars 2011 av Baltazar94

[Dux ducis]

Det er ikke slik at "vi" er lært opp til å forkaste alt som ikke kommer fra staten, og kunnskap som ikke spres av staten er kjent over hele verden. Du er paranoid. Jeg kan underbygge mine påstander:

 

Har de sterke motiver som kan ha påvirket artikkelen\videoen\bildet?

Dette er et essensielt punkt, og selv om jeg er enig i at mange kan gjøre ting for sannhetens skyld, så er det naivt å tro at styggere motiver ikke eksisterer der ute. Det vil være det samme som å påstå at mennesket ikke er i stand til å gjøre fæle ting - en latterlig illusjon selv ikke du kan stille deg bak, Baltazar94.

 

Har de rette kvalifikasjoner?

Svar meg på et spørsmål: tror du at du vet absolutt alt? Hvis svaret er nei, så står mitt argument. Svært mange på dette forumet utviser en stor arroganse og/eller stor dumskap. Det virker som om dere mener at dere er i stand til å forstå enhver ting på denne planeten, og at man ikke trenger annen "kunnskap" enn hva man finner på Virgrids hjemmesider!

 

Hva slags kilder har de brukt?

Å kunne spore det som legges frem av dokumentasjon tilbake til dets røtter er viktig. Det skjer sjelden eller aldri at noen i YouTube-videoene deres fremlegger kildene sine, og Vigrids nettside inneholder sitater, scannede dokumenter og bilder som ikke kan spores tilbake til originalen. Hvordan kan vi da vite om de er autentiske? Hvordan kan vi vite om de ikke er en liten bit av masse dokumentasjon (selektiv fremstilling)?

[snartenkt]

Betalte falske brukere er ille, men uopplyste personer med et snevert syn på verden kan være nesten like ille. Jeg er helt overbevist om at hvert eneste menneske på denne planet har minst en betydningsfull oppfatning som hadde endret seg dersom man fikk mer kunnskap, et overblikk, annen input enn fra sin vanlige gjeng, osv. Dessverre lever vi mennesker i bobler, noen i større grad enn andre, og det kan gjøre oss veldig overbeviste om ting som er gale.

Etter falske brukere som er betalt for å promotere et bestemt synspunkt, så er det største problemet for dette forumet at det er oversvømt med ufordragelige ungdommer som kommer ferdig programmert rett ut fra den statlige propagandafabrikken og er helt overbevist om at de vet alt best fordi læreren sa det, eller fordi det sto i den redigerte historieboken som hele tiden redigeres og justeres etter det som makthaverne vil vi skal tro på.

Det var dette med bjelken i eget øye da... Det du kommer med bærer ofte preg av å være alt annet enn selvstendig tankegang. Du kritiserer andre for å være ferdig programmert av staten, men det er like ille med folk som er ferdig programmert av ekstremistiske propagandagrupper.

[snartenkt]

Det må du jo nesten spørre deg selv om.

 

For eksempel. Om du innbiller deg selv at du forstår kildekritikk og er overbevist om at vi mennesker skaper global oppvarming. Ja, da er det åpenbart noe som ikke stemmer. Ikke at dette nødvendigvis gjelder deg.

Det kan se ut til at du mener at de som aksepterer vitenskapen ikke utviser kildekritikk. Men er det ikke litt snodig å rakke ned på vitenskapen samtidig som du bruker en PC? PCen er jo her på grunn av nettopp vitenskap. Du bruker altså noe du påstår ikke fungerer til å påstå at det ikke fungerer.

[pk2010]

 

Her er en video som demonstrerer hvordan jødiske krefter redigerer wikipedia, denne videoen ble interessant nok fjernet fra denne tråden.

[pk2010]

Kanskje dette er de ekstremistiske propagandagruppene du snakker om snartenkt?

[snartenkt]

At forumet har hatt og har besøk av personer tilsluttet politiske organisasjoner og/eller styresmakter tviler jeg ikke på et sekund. Det jeg derimot lurer på er om det har vært noe slikt http://www.yr.no/nyheter/1.7368603 her inne

Dette er jo ganske genialt. De som benekter klimaforskningen er jo som roboter som hele tiden gjentar de samme gamle påstandene. Hvorfor ikke automatisere svarene? En ekte robot mot menneskelige roboter, der begge er ferdigprogrammert med ferdige lister over ting de skal si.

[Tå.]

Det kan se ut til at du mener at de som aksepterer vitenskapen ikke utviser kildekritikk. Men er det ikke litt snodig å rakke ned på vitenskapen samtidig som du bruker en PC? PCen er jo her på grunn av nettopp vitenskap. Du bruker altså noe du påstår ikke fungerer til å påstå at det ikke fungerer.

 

Hvor får du dette oppgulpet fra?

[snartenkt]

Denne påstanden din:

 

"Om du innbiller deg selv at du forstår kildekritikk og er overbevist om at vi mennesker skaper global oppvarming. Ja, da er det åpenbart noe som ikke stemmer."

[Tjorven #138]

At forumet har hatt og har besøk av personer tilsluttet politiske organisasjoner og/eller styresmakter tviler jeg ikke på et sekund. Det jeg derimot lurer på er om det har vært noe slikt http://www.yr.no/nyheter/1.7368603 her inne

Dette er jo ganske genialt. De som benekter klimaforskningen er jo som roboter som hele tiden gjentar de samme gamle påstandene. Hvorfor ikke automatisere svarene? En ekte robot mot menneskelige roboter, der begge er ferdigprogrammert med ferdige lister over ting de skal si.

 

ehh ja.... det samme kan vell strengt sagt sies og AGW hysterikere også... Så da kan du lage to roboter som svarer hverandre :-P

[snartenkt]

Hvem er disse hysterikerne? De som fremstår som hysteriske for meg er de som dikter opp konspirasjonsteorier for å bortforklare at omtrent alle vitenskapsmenn er enige i denne saken. Mange støtter seg blant annet på den homofobe rasisten Alex Jones, som er ekstremt hysterisk.