Falske brukere på diskusjon.no?

[Tabris]

Høres ut som en god ide.

[Decline]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

[Reg2000]

Vel, da vil jeg oppfordre alle dem her som ennå er i stand til å tenke selv og som følgelig ikke bare er kanaler for myndighetene for å fremme de offisielle politisk korrekte meninger om å finne seg et seg et annet forum.

Så kan de politisk korrekte få ha sin lille diskusjonsklubb i fred slik at de kan fortsette å diskutere hvem som er mest politisk korrekt.

 

Ja dette er vel et klassisk eksempel på "god argumentasjon".

 

Men nei jeg må nok dessverre skuffe deg og si at du slett ikke havner i en ekslusiv klubb med selvstendig tenkende smartinger om du biter på propagandaen fra vigrid i dette forumet.

[robertaas]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

Med anonymitet og mulighet for flere brukere så kan man altså i teorien bli betalt av begge sider for å krangle meg seg selv her på forumet.

[Decline]

Another day, another paycheck...

[PelsJakob]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

Kan du utdype om hvorfor du mener dette er problematisk?

[Dux ducis]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

 

Du er sannsynligvis ikke noe bedre der du sitter og skriver (se bare på avataren din..).

 

Slik jeg ser det så har jødene i det minste et behov for en slik internett-satsning. De gjør mange gale ting om dagen mph. Palestina, men samtidig er de ofre for mange konspirasjonsteorier og mye negativ omtale. Det er ikke akkurat slik at dagens generasjon av israelitter var de som opprettet staten Israel og startet konfliktene, men det er det visst mange av dere som tror. På lik linje er det ikke dagens tyskere som startet andre verdenskrig.

[Spenol]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

Kan du utdype om hvorfor du mener dette er problematisk?

Det er problematisk fordi det er skittent spill. Forumbrukerne forventer at de diskuterer med vanlige mennesker; ikke agenter som er ute etter å hjernevaske dem på oppdrag fra myndigheter eller politiske organisasjoner.

 

Du mener selvsagt at det er argumentasjonen i seg selv som er viktig, og ikke hvem som fremfører den. Da kan du kanskje svare på hvorfor det er greit å lyge om sin identitet og sine intensjoner, siden det tross alt kun er argumentasjonen som er av betydning? Hvis argumentet er bra nok, spiller det vel ingen rolle om mottakeren er innforstått med din agenda? Hvis mottakeren steiler når han ser ditt sanne ansikt, er det vel hans rett å gjøre det? Gjør du ham ikke da en urett når du kler deg ut og forsøker å komme inn i sinnet hans gjennom bakveien?

[Baltazar94]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

 

Du er sannsynligvis ikke noe bedre der du sitter og skriver (se bare på avataren din..).

 

Slik jeg ser det så har jødene i det minste et behov for en slik internett-satsning. De gjør mange gale ting om dagen mph. Palestina, men samtidig er de ofre for mange konspirasjonsteorier og mye negativ omtale. Det er ikke akkurat slik at dagens generasjon av israelitter var de som opprettet staten Israel og startet konfliktene, men det er det visst mange av dere som tror. På lik linje er det ikke dagens tyskere som startet andre verdenskrig.

 

Vel, jeg har lenge hatt mistanke om at du er en av dem som er betalt av zionistjødene for å drive propaganda og brannslokking for dem, og nå har du langt på vei bekreftet mine mistanker.

 

Men jeg kan jo være enig i at zionistjødene kan ha et behov for dette, ikke fordi de har vært utsatt for noe urettferdig eller forfølgelse, men fordi løgnene deres nå er i ferd med å bli avslørt.

 

Det fins heller ingen annen logisk grunn til å betale folk for å drive propsganda for en sak enn at de har en skjult agenda som de følger, og at de ikke vil at denne agendaen og alle løgnene de har benyttet seg av skal bli avslørt.

 

Dagens jøder er forøvrig ikke Israelitter, og zionistjødene er ikke jøder men khazarer som kaller seg jøder.

Det var forøvrig heller ikke tyskerne som startet andre verdenskrig, selv om de har fått skylden for det.

 

De som kaller seg jøder i da har ikke lidd noen nød, men de er selv ansvarlige for flere folkemord og massakre på flere millioner mennesker, samt utallige andre lidelser som de har påført andre mennesker.

 

Dette må de snart stå ansvarlige for, sammen med de som støtter dem.

[Spenol]

Det jeg er mest bekymret for er "bloggere" og deltakere på diskusjonsforum som er på lønningslista til Israel. Dette har pågått lenge, men ble formalisert for et par år siden i Israel:

 

The Foreign Ministry unveiled a new plan this week: Paying talkbackers to post pro-Israel responses on websites worldwide. A total of NIS 600,000 (roughly $150,000) will be earmarked to the establishment of an “Internet warfare” squad.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

 

Du er sannsynligvis ikke noe bedre der du sitter og skriver (se bare på avataren din..).

 

Slik jeg ser det så har jødene i det minste et behov for en slik internett-satsning. De gjør mange gale ting om dagen mph. Palestina, men samtidig er de ofre for mange konspirasjonsteorier og mye negativ omtale. Det er ikke akkurat slik at dagens generasjon av israelitter var de som opprettet staten Israel og startet konfliktene, men det er det visst mange av dere som tror. På lik linje er det ikke dagens tyskere som startet andre verdenskrig.

Bare gjennom avataren sin forteller han nøyaktig hvor han står politisk. I tillegg linker han til sin egen blogg ved navn "Den røde fare" i signaturen sin. På denne bloggen utbroderer han videre sitt politiske stådsted.

 

Så, ja, han er mye bedre.

Endret 28. februar 2011 av Spenol

[Dux ducis]

Jeg har lenge holdt meg unna diskusjonen om hva som skjer i midtøsten, og jeg kan vel ikke lastes for det når man ser hvilke hjernedøde fanatikere som hovedsakelig engasjerer seg i den debatten på norsk jord. Jeg har ingen interesse av å diskutere dette med dere, for jeg har måttet lide meg gjennom nok tullball i Holocaust-debatten, men jeg skulle bare påpeke at jøder kanskje får litt mer pepper enn de fortjener.

 

Problemene i midtøsten er for øvrig skapt av inkompetente synsere og mangel på tankevirksomhet - akkurat den samme sykdommen som jeg forsøker å nedkjempe her på forumet. Men, verden er full av arrogante tullinger som tror de har full oversikt og alle svarene i enhver situasjon.

 

PS: Det er hysterisk festlig at Baltazar94 tror jeg er betalt av jødene. Er det slik du tenker om alle som sier deg imot, at de er kjøpt og betalt? Jaja, det fungerer kanskje som en unnskyldning og teoriene dine redder ansikt. Jeg er jo visstnok kjøpt og betalt, så hva jeg sier spiller ingen rolle - selv om jeg faktisk har reist en del betimelig spørsmål. Du bør kanskje innse at folk kan ha andre meninger enn deg. Samtidig betyr det ikke at folk er ute etter å ta deg hvis de motsier deg i en debatt.

Endret 28. februar 2011 av Dux ducis

[Decline]

Bare gjennom avataren sin forteller han nøyaktig hvor han står politisk. I tillegg linker han til sin egen blogg ved navn "Den røde fare" i signaturen sin. På denne bloggen utbroderer han videre sitt politiske stådsted.

 

Så, ja, han er mye bedre.

 

Jeg foreslår at du faktisk forstår hva debatten dreier seg om FØR du driter deg på leggen. Det er da ikke noe galt i å ha klare politiske standpunkt, hverken den ene eller andre veien. Det som er PROBLEMET her er når det ikke er reelle personer som diskuterer utifra sine personlige meninger (slik jeg gjør), men personer som spesifikt diskuterer på oppdrag fra noen, og da særlig om det er BETALT av en STAT! Det er totalitært svermeri. Jeg foreslår at du faktisk leser artikkelen jeg linket til hvor det blant annet står:

 

Any attempt to plant talkbacks online must fail. Especially if the State is behind it. Not only because it’s easy to identify responses made on behalf of someone, but also because it’s anti-democratic. When the Israel Electric Company or other companies do it, it’s annoying. Yet when the State does it, it’s dangerous.

 

Imposters on behalf of the government are threatening free discourse even if they only wander through the virtual space. The Internet was meant to serve as an open platform for dialogue between people, rather than as a propaganda means.

 

Resten her: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3744516,00.html

 

Dux Ducis, man kan jo begynne å lure, når du sammenligner statlig betalt propaganda, med at jeg som privatperson har en pro-palestinsk avatar. Da virker det ikke som du helt har forstått debatten.

Endret 28. februar 2011 av Decline

[PelsJakob]

Det er problematisk fordi det er skittent spill. Forumbrukerne forventer at de diskuterer med vanlige mennesker; ikke agenter som er ute etter å hjernevaske dem på oppdrag fra myndigheter eller politiske organisasjoner.

 

Du mener selvsagt at det er argumentasjonen i seg selv som er viktig, og ikke hvem som fremfører den. Da kan du kanskje svare på hvorfor det er greit å lyge om sin identitet og sine intensjoner, siden det tross alt kun er argumentasjonen som er av betydning? Hvis argumentet er bra nok, spiller det vel ingen rolle om mottakeren er innforstått med din agenda? Hvis mottakeren steiler når han ser ditt sanne ansikt, er det vel hans rett å gjøre det? Gjør du ham ikke da en urett når du kler deg ut og forsøker å komme inn i sinnet hans gjennom bakveien?

Vel, for det første vil jeg innvende at et argument ikke bærer hverken mer eller mindre preg av hjernevask om forfatteren får betalt for argumentasjonen. Skiller en betalt debattant seg så mye fra en betalt journalist eller en betalt politiker?

 

Når det er sagt, mener jeg at en av de store fordelene ved anonyme debattfora er at man kan fokusere på sak og ikke person. Å fokusere på personen som fremmer argumentet, er et sidespor og en tankefeil. Sett i lys av dette, mener jeg at det er helt rimelig at man i et anonymt forum kan velge selv hvilken informasjon man ønsker å offentliggjøre om sin tilhørighet til organisasjoner eller andre ting, fordi man slik bidrar til en mer saklig debatt. Hadde en pro-Israel-debattant nevnt at han var betalt for å fremme Israels sak i debatter, ville irrasjonelle debattanter avvist ham uten å vurdere argumentene hans. Anonymiteten er således et viktig virkemiddel for å oppnå reell debatt om sak.

 

Tilsvarende kunne man se på eksempelvis en debatt om skatt: Dersom en person nevnte at han var milliardær, ville dette blitt brukt mot ham i en debatt om formueskatt. I et anonymt forum har han muligheten til å la være, og slik får vi en saklig debatt om sak i stedet.

 

La meg også legge til at jeg synes det er positivt at flinke debattanter som kan fremme interessante perspektiver, deltar i debatter. Om de får betalt for det i tillegg, er det enda mer positivt for dem og ingen forskjell for alle andre.

[PelsJakob]

Dux Ducis, man kan jo begynne å lure, når du sammenligner statlig betalt propaganda, med at jeg som privatperson har en pro-palestinsk avatar. Da virker det ikke som du helt har forstått debatten.

La oss se for oss to forskjellige scenario:

 

1. Jeg skriver et innlegg til forsvar for staten Israel i dette forum uten å få betalt for det.

2. Jeg skriver et innlegg til forsvar for staten Israel i dette forum mot betaling.

 

Kan du forklare hvordan disse skiller seg fra hverandre med hensyn til graden av propaganda? Argumentene vil jo være akkurat de samme; den eneste forskjellen er at jeg får betalt for det, akkurat som en politisk redaktør får betalt for å skrive sine meninger i avisen.

[Decline]

La oss se for oss to forskjellige scenario:

 

1. Jeg skriver et innlegg til forsvar for staten Israel i dette forum uten å få betalt for det.

2. Jeg skriver et innlegg til forsvar for staten Israel i dette forum mot betaling.

 

Kan du forklare hvordan disse skiller seg fra hverandre med hensyn til graden av propaganda? Argumentene vil jo være akkurat de samme; den eneste forskjellen er at jeg får betalt for det, akkurat som en politisk redaktør får betalt for å skrive sine meninger i avisen.

 

Motivasjon har stor sammenheng med nyttigheten av debatten, og utviklingen av debatten. Om en person får betalt for å debattere for et standpunkt, følger denne personen gjerne en form for manuskript, noe som dreper dynamikken i debatten, og som ødelegger for en fri meningsutveksling med autentiske personlige meninger som kan endre seg utover i debatten etterhvert som nye sider blir belyst etc.

 

Kanskje du ønsker et diskusjonsforum hvor betalte propagandister kaldt sitter og spyr ut manuskriptene sine, det er ikke hva jeg ønsker.

[Baltazar94]

Jeg har lenge holdt meg unna diskusjonen om hva som skjer i midtøsten, og jeg kan vel ikke lastes for det når man ser hvilke hjernedøde fanatikere som hovedsakelig engasjerer seg i den debatten på norsk jord. Jeg har ingen interesse av å diskutere dette med dere, for jeg har måttet lide meg gjennom nok tullball i Holocaust-debatten, men jeg skulle bare påpeke at jøder kanskje får litt mer pepper enn de fortjener.

 

Problemene i midtøsten er for øvrig skapt av inkompetente synsere og mangel på tankevirksomhet - akkurat den samme sykdommen som jeg forsøker å nedkjempe her på forumet. Men, verden er full av arrogante tullinger som tror de har full oversikt og alle svarene i enhver situasjon.

 

PS: Det er hysterisk festlig at Baltazar94 tror jeg er betalt av jødene. Er det slik du tenker om alle som sier deg imot, at de er kjøpt og betalt? Jaja, det fungerer kanskje som en unnskyldning og teoriene dine redder ansikt. Jeg er jo visstnok kjøpt og betalt, så hva jeg sier spiller ingen rolle - selv om jeg faktisk har reist en del betimelig spørsmål. Du bør kanskje innse at folk kan ha andre meninger enn deg. Samtidig betyr det ikke at folk er ute etter å ta deg hvis de motsier deg i en debatt.

 

 

Her har vi det igjen.

 

Fordi noen ikke har samme mening som deg så mener du altså at de er "syke"og "hjernedøde"

 

Og dette med en å ha en skjult agenda som jeg har omtalt før og som du benektet at du hadde, det innrømmer du jo igjen her.

Du vil bekjempe det du mener er gale meninger fra "hjernedøde og syke" personer.

Og du setter deg på din høye hest og mener i fullt alvor at du er den rette til å avgjøre at alle som mener noe annet enn deg her er

"hjernedøde og syke" personer.

 

Jeg har med andre ord hatt rett hele tiden i min karakteristikk av deg og ditt motiv for å delta i debatten.

 

Og nå hjelper det ikke lenger å nekte for det, du har jo nok en gang innrømmet det selv.

[PelsJakob]

Motivasjon har stor sammenheng med nyttigheten av debatten, og utviklingen av debatten. Om en person får betalt for å debattere for et standpunkt, følger denne personen gjerne en form for manuskript, noe som dreper dynamikken i debatten, og som ødelegger for en fri meningsutveksling med autentiske personlige meninger som kan endre seg utover i debatten etterhvert som nye sider blir belyst etc.

 

Kanskje du ønsker et diskusjonsforum hvor betalte propagandister kaldt sitter og spyr ut manuskriptene sine, det er ikke hva jeg ønsker.

Det du beskriver kan være et ideal, men hvor ofte ser man at det faktisk er tilfellet at et debattforum bærer preg av meningsutveksling fremfor en kamp om å vinne debatten? Det er sjelden på anonyme debattfora, og enda sjeldnere i debatter der politikere deltar. Jeg tror således at trente, betalte debattanter vil yte et nyttig bidrag til debatter med faktakunnskap og nye perspektiver heller enn å senke kvaliteten på debattene.

[Decline]

Det du beskriver kan være et ideal, men hvor ofte ser man at det faktisk er tilfellet at et debattforum bærer preg av meningsutveksling fremfor en kamp om å vinne debatten? Det er sjelden på anonyme debattfora, og enda sjeldnere i debatter der politikere deltar. Jeg tror således at trente, betalte debattanter vil yte et nyttig bidrag til debatter med faktakunnskap og nye perspektiver heller enn å senke kvaliteten på debattene.

 

Det jeg beskriver er to ulike retninger å ta. Vi har et valg. Valget står mellom å la personer komme med ÆRLIGE meningsutvekslinger. Du vil ha propaganda, roperter, ensidige manipulatører som bruker manuskript og opplæring. Hva i allverden får deg til å tro at det blir MER fakta av slikt?

[Dux ducis]

Her har vi det igjen.

 

Fordi noen ikke har samme mening som deg så mener du altså at de er "syke"og "hjernedøde"

 

Og dette med en å ha en skjult agenda som jeg har omtalt før og som du benektet at du hadde, det innrømmer du jo igjen her.

Du vil bekjempe det du mener er gale meninger fra "hjernedøde og syke" personer.

Og du setter deg på din høye hest og mener i fullt alvor at du er den rette til å avgjøre at alle som mener noe annet enn deg her er

"hjernedøde og syke" personer.

 

Jeg har med andre ord hatt rett hele tiden i min karakteristikk av deg og ditt motiv for å delta i debatten.

 

Og nå hjelper det ikke lenger å nekte for det, du har jo nok en gang innrømmet det selv.

 

Du ser ut til å ha problemer med å forstå det jeg sier, så jeg skal gjenta meg selv: jeg har ikke noe problem med at folk har andre meninger enn meg, men jeg har store vansker med å la folk slippe unna med dårlig debatteknikk. Ser du forskjellen? Og ja: hjernene deres har åpenbart sluttet å fungere da dere nekter å respektere grunnleggende regler for diskusjoner (sånn som god kildebruk, ikke lyve, osv).

 

Du har med andre ord tatt feil hele tiden i din karakteristikk av meg og mine motiver. Du skulle bare ønske du hadde rett, slik at den ekle følelsen du får når jeg plukker fra hverandre argumentasjonen deres går bort. Det er fælt når noen kommer med kritikk, men du må tåle det.

 

Hva har jeg innrømmet, egentlig?

[PelsJakob]

Det jeg beskriver er to ulike retninger å ta. Vi har et valg. Valget står mellom å la personer komme med ÆRLIGE meningsutvekslinger. Du vil ha propaganda, roperter, ensidige manipulatører som bruker manuskript og opplæring. Hva i allverden får deg til å tro at det blir MER fakta av slikt?

Hva får deg til å tro at en mening blir mindre ærlig av at man får betalt for å ytre den?

 

Kunnskapsløse debattanter som har sterke meninger men ingen faktakunnskap, er langt mer ødeleggende for debatter enn betalte, trente debattanter som faktisk bidrar med noe nytt og interessant. Mange mennesker med relevant opplæring avstår fra å delta i debatter fordi de ikke har tid; hvorfor ikke la dem få bidra mot betaling slik at vi faktisk får nyte godt av deres kompetanse?