Nytt Nikonhus etter 5 år med D50 - tips?

[patro]

Pønsker altså på nytt hus og før jeg gjør innkjøp hadde det vært bra med tips fra noen med erfaring ...

 

Det jeg savner med D50 er å kunne ta skarpe bilder i sparsommelig lys. Jeg bruker veldig sjeldent blits, og kommer heller ikke til å begynne med det. Regner jo med at det er kommet mange forbedringer med bildebrikke og andre komponenter slik at kvaliteten uansett blir bedre i forhold til mitt gamle hus, men i utgangspunktet er jeg nokså fornøyd med kvaliteten på bildene med D50. Bortsett fra dette med sparsommelig lys! Det er sikkert andre ting ved hus enn ISO som hjelper på dette (objektiver selvsagt, men nå var det altså huset som skulle forbedres), men har ikke stor teknisk kjennskap på dette områdene.

 

Budsjettet er ikke all verden, jeg er både interessert i nytt og brukt, men holder det hele litt åpent. Typisk spørsmål jeg gjerne skulle hatt svar på: Er kvaliteten på D90 og D7000 så stor som man kan få inntrykk av i forum/pressen?

 

Per

[kaian]

Hvilken optikk har du til D50?

 

Selv en ny i samme klasse som din D50, f.eks. D3100 eller D5000 vil være veldig merkbart mye bedre enn din D50 i lite lys. D90 vil gi nesten det samme og med ekstra muligheter som f.eks innebygd fokusmotor (som vel D50 har?, men ikke D3100 og D5000) og D7000 enda mer. Trolig vil bedringen i isoegenskapene på D3100 ta deg dit du vil.

[patro]

Takk for kjapt svar!!

 

Optikk: 50mm 1,8, 28mm 2,8 og et Sigma 18-200mm, 3,5-6,3

 

Det er vel disse fire du nevner jeg har sett på og de ligger vel alle på omtrent samme pris, bortsatt fra D7000 som er noen tusen dyrere. Hvis det i forhold til mitt behov det samme hvilken jeg velger, er det kanskje greiest å gå for det D3100, som har bra ISO-område, men som samtidig er fire-fem tusen billigere enn D7000 ... ?

[Trondster]

Dra og klå på husene - det er flere forskjellige størrelser med flere nivåer av funksjoner. D7000 > D5000 > D3100. Men - D5000 er gammel nå - det forventes en snarlig erstatter "D5100".

 

Klå på husene i butikk og se hva du synes.

[TaraldR]

Takk for kjapt svar!!

 

Optikk: 50mm 1,8, 28mm 2,8 og et Sigma 18-200mm, 3,5-6,3

 

Det er vel disse fire du nevner jeg har sett på og de ligger vel alle på omtrent samme pris, bortsatt fra D7000 som er noen tusen dyrere. Hvis det i forhold til mitt behov det samme hvilken jeg velger, er det kanskje greiest å gå for det D3100, som har bra ISO-område, men som samtidig er fire-fem tusen billigere enn D7000 ... ?

 

Appapp! D3100 (og D5000) gir deg ikke autofokus på i hvert fall de to første objektivene. Og begge to er ålreite saker. Jeg ville punget ut for mellomlegget på et D7000 for å få den funksjonen. Men du får sikkert også solgt optikken, om du ikke ber om for mye.

Endret 20. februar 2011 av TaraldR

[Trondster]

..Eventuelt en D90 - burde kunne fåes til en hyggelig pris - spesielt om du kikker på bruktmarkedet.

[Torbjs]

Jeg hadde gått for D90 eller D7000. Har selv D50 liggende, og huset på dette føles veldig mye bedre ut enn huset på d3000/d3100 ihvertfall.

[Larsenio]

Hei, jeg kjenner ikke til så mye med Nikon, vil bare komme med et lite tips.

 

Jeg har nettopp hatt 5 år gammel kameramodell fra Pentax' semiproffklasse.

Den midlertidige overgangen fra dette til det nyeste "rett over innstegsmodell" Pentax (K-r) var ikke så behagelig som jeg hadde håpt på, selv om det teknisk sett er noen steg forbi den årsklassen vi to har vent oss til å bruke...

 

Jovisst yter den nye CMOS-sensoren på 12,4mp i konas K-r bra på relativ høy ISO (grei nok opp til 3200) men mitt gamle CCD-kamera (som nå dessverre ikke er hos oss lengre om ikke noen hos Camera & Videoteknikk forbarmet seg over det) KNUSTE det på ISO 100-200...

 

Nå er vel kanskje ikke din overgang -om du velger f.eks D3100- , et steg ned i klassifisering, men du kan være ganske trygg på at du som mangeårig DSLR-bruker kommer til å være mye mer fornøyd med ditt valg, om dette er en hobby som kan eskalere, hvis du heller velger D7000-klassen.

Blant funksjonene mitt gammelkamera hadde av funksjoner som jeg hadde vent meg til var bl.a :

 

To skjermer

Flere,mer anvendelige program (i mitt tilfelle TAv)

IRmottaker både foran og bak på kameraet

Bedre grep

MYE bedre lys i søkeren (pentaprisme kontra pentamirror)

Værtetting

 

Det var de tingene jeg kom på i full fart og listen kunne blitt mye lengre...

Dette er funksjoner man virkelig setter pris på når man har vent seg til dem pg plutselig mangler dem :/

 

Konklusjonen min blir altså som følger; JEG hadde iallefall valgt D7000 (som kanskje ikke tilfeldigvis) har så og si samme Sony-sensor som mitt neste kamera, Pentax K5

Lykke til med valget ditt, uansett!

[hakkannen]

Gikk over fra D50 til D90 for et par år siden, har ikke angret en dag! Ergonomien er en drøm og ikke veldig ulik D50. Søkeren er lys og stor, du vil merke betydelig forskjell fra det lille kikkehullet på D50. Sensoren er tilnærmet den samme som i D300 og gir helt greie bilder.

 

D7000 er jo et nyere kamera med bedre teknologi. Kan også bruke høyere iso uten at det går så veldig ut over bildekvaliteten. Klart, et drømmekamera i entusiastklassen, men tenker du økonomi oppi det hele kommer du allikevel langt med D90 i forhold til D50'en du har nå. Har sett flere gode tilbud rundt forbi nå som kamerahuset fases ut i butikkene. Kunne godt vurdert et ekstra hus i reserve siden jeg er så fornøyd med det jeg har fra før.

 

Du beholder mulighetene til å bruke objektiver som trenger fokusmotor i kamerahuset og du går opp en klasse fra nybegynner til entusiast. Med nybegynnerkameraene til Nikon vil du kunne ta gode bilder, det står ikke på det. Men selv synes jeg de mangler litt på ergonomi (små grep), fokusmotor i huset og funksjoner (som f.eks. to scrollehjul, kjekt hvis du tar bilder på M, flere dedikerte knapper, osv.) De mer enkle kameraene har mer pedagogisk oppbygde menyer og funksjoner, men har du tatt litt bilder med D50'en vet du hva det går i fra før. Jeg kjenner i alle fall jeg bare blir irritert på alle animasjonene og alt dillet på de "små" kamerahusene (ja, har klådd litt på venners kameraer)

 

Vurderer du kamerahus "OK" prisklasse ville jeg derfor tatt D90 med i vurderingen. Ja, det har et par år på nakken teknologisk sett, men er milevis foran D50 på iso-egenskaper og funksjoner som er lagt hensiktsmessig opp med knapper og scrollehjul.

[kaian]

På et budsjett så er de best anvendte kronene i forhold til ønskene dine et pent brukt D90. Det har betydelig bedre iso-egenskaper enn D50. På en skala fra D50 til D7000 så er D90 nesten framme ved egenskapene til D7000.

 

(Siden det er egenskaper i dårlig lys som du først og fremst etterlyser, så er et brukt D700 et bedre neste steg enn D7000, men da forandrer alle objektivene dine karakter.)

[nie]

Pønsker altså på nytt hus og før jeg gjør innkjøp hadde det vært bra med tips fra noen med erfaring ...

 

Det jeg savner med D50 er å kunne ta skarpe bilder i sparsommelig lys. Jeg bruker veldig sjeldent blits, og kommer heller ikke til å begynne med det. Regner jo med at det er kommet mange forbedringer med bildebrikke og andre komponenter slik at kvaliteten uansett blir bedre i forhold til mitt gamle hus, men i utgangspunktet er jeg nokså fornøyd med kvaliteten på bildene med D50. Bortsett fra dette med sparsommelig lys! Det er sikkert andre ting ved hus enn ISO som hjelper på dette (objektiver selvsagt, men nå var det altså huset som skulle forbedres), men har ikke stor teknisk kjennskap på dette områdene.

 

Budsjettet er ikke all verden, jeg er både interessert i nytt og brukt, men holder det hele litt åpent. Typisk spørsmål jeg gjerne skulle hatt svar på: Er kvaliteten på D90 og D7000 så stor som man kan få inntrykk av i forum/pressen?

 

Per

 

Du har allerede fått endel gode råd her i denne tråden. Personlig har jeg D7000 og er godt fornøyd med dette.

 

Dersom jeg var i din situasjon, ville jeg likevel seriøst ha vurdert en brukt D300 som går for i underkant av 5000,- på bruktmarkedet. Det er MYYYYYE kamera for pengene og det kan ikke utelukkes at du vil like grepet på D300 bedre enn D90/D7000.

 

Ville iallfall gått i butikken og følt på D300s kontra D7000/D90 før jeg bestemte meg.

[Jan R. Halvorsen]

Siden du såvidt jeg skjønner har et litt stramt budsjett ville jeg definitivt gått for en brukt D90 eller D300/D300s. D90 er mest "likt" D50 å holde i, mens D300(s) er endel større og tyngre, med mer profesjonelt tilsnitt. Bildekvaliteten på begge disse er imidlertid ganske lik, og langt over hva D50 gir, spesielt på høy ISO.

 

D7000 er selvsagt også et alternativ, med det er endel dyrere - og stiller enda høyere krav til optikk på grunn av den høye oppløsningen, er litt i tvil om 18-200'n du nå har vil være ideell.

[patro]

Veldig glad for alle tilbakemeldinger, her har jeg unngått mange feller, både mht innebygd fokusmotor (vil absolutt beholde objektivene mine) og at det ikke bare er "tallene" som bestemmer ISO-egenskapene. Samt at jeg heller ikke skulle få utnyttet Sigmaobjektivet hvis jeg skulle gå for enkelte av husene. Tar turen ned til sentrum for å sjekke ut D90 og D300(s) - det står foreløpig mellom disse to. Om jeg skulle gå opp i pris og gå for D7000 må det enda flere gode argumenter til, kjenner jeg.

 

Igjen - takk for svar! Kommer sikkert tilbake med flere spørsmål ...

[ORLY?]

Om du ikke blåser opp bildene i store størrelser vil du oppnå fin kvalitet med D7000 helt opp til 6400ISO. Jeg vil si maksen jeg ville brukt D7000 på er 8000ISO. Når jeg putter på mitt 35/1,8 objektiv og pumper opp ISO til 6400 får man tatt bilder i ganske mørke omgivelser, håndholdt. D7000 anbefales på det varmeste.

 

Evt kan du jo se på D300/D300s på bruktmarkedet. Finnes mange D300 vet jeg hvertfall, til omlag 5-6 tusen kroner.

[:Francis:]

Personlig ville jeg valgt D300 over D7000. Grepet på D7000 er for smått for mine lange fingre. Det lå en D300 ute på foto.no for 4000 i går.

 

Francis

[ORLY?]

Personlig ville jeg valgt D300 over D7000. Grepet på D7000 er for smått for mine lange fingre. Det lå en D300 ute på foto.no for 4000 i går.

 

Francis

 

Sant. Har TS store hender burde h*n klå litt på D7000 før h*n evt velger det. Er stort nok for meg. Men langfingra Francis her passa det ikke. hehe

[Sutekh]

Med fem års erfaring med D50, så bør vel trådstarter ha grunnlag for å vurdere om det er behagelig nok eller ikke. Og D90/D7000 er rimelig jevnstore med sin aldrende forgjenger.

[:Francis:]

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=147462&merkeid=8

[patro]

Takk for annonse og flere tips.

 

Har vært i butikken og håndtert både D7000, D90 og D300s, og med hensyn til størrelse går det helt greit for meg med både D7000 og D90, derimot synes jeg D300 blir litt for stort for mitt bruk (mye reising, lange turer på fjellet og ikke primært for å fotografere), så da er det veldig bra at det finnes kvalitetsmessig seriøse alternativer av de litt mindre typene!

 

Nå er vel denne tråden ikke bare for min del lengre, det er sikkert mange som balanserer mellom D7000, D90 og D300s nå om dagen, så jeg kan jo gi et bidrag på lik linje med dere andre:

 

D7000 er vel mer enn en oppgradering av D90? Det virker som et hopp opp på ganske mange parametere, eksempelvis detaljgjengivelse og billedstøy (test hos akam), er det en formidabel forskjell. Ikke dermed sagt at man av den grunn må velge D7000, som mange har sagt tidligere: D90 vil sannsynligvis være mer enn bra nok for de fleste.

 

Så dette med bruktmarked for D90: det er mange hus til salgs, og annonseprisene ligger ofte mellom 4000 og 5000 kroner. Det er sikkert mulig å få prutet ned 500 kroner på de fleste, men når man får kjøpt et nytt hus med garanti for rundt 5500, blir det nesten litt dumt å kjøpe et to år gammelt hus brukt. Så foreløpig er ikke bruktprisene attraktive, prisforskjellen på D90 og D7000 er fortsatt ca 3000 kroner.

 

Når det gjelder D300 har jeg ikke kikket så nøye, men tror Francis har rett i at det er her bruktkuppet kan gjøres!!

 

Som med så mange innkjøp av tekniske ting skulle jeg ønske man kunne teste ut på eget utstyr, i dette tilfellet ta med et minnekort og linse til butikken, ta bilder med forskjellige hus, gå hjem til datamaskinen og se forskjellene med "egne øyne". Det er ikke umulig jeg forsøker meg på det denne gang ...

 

TS Per

[patro]

Takk for kjapt svar!!

 

Optikk: 50mm 1,8, 28mm 2,8 og et Sigma 18-200mm, 3,5-6,3

 

Det er vel disse fire du nevner jeg har sett på og de ligger vel alle på omtrent samme pris, bortsatt fra D7000 som er noen tusen dyrere. Hvis det i forhold til mitt behov det samme hvilken jeg velger, er det kanskje greiest å gå for det D3100, som har bra ISO-område, men som samtidig er fire-fem tusen billigere enn D7000 ... ?

 

Appapp! D3100 (og D5000) gir deg ikke autofokus på i hvert fall de to første objektivene. Og begge to er ålreite saker. Jeg ville punget ut for mellomlegget på et D7000 for å få den funksjonen. Men du får sikkert også solgt optikken, om du ikke ber om for mye.

 

Etter en tur ned i byen ble jeg enda litt klokere, og innser at jeg har vært litt lite spesifikk når jeg skrev hvilke linser jeg har: både 50mm og 28mm er D-typer, det vil i følge selgeren på fotobutikken si at linsene kunne brukes på alle Nikonkamera, også D3100 og D5000. Regner med at dette stemmer?

 

Stikker ned igjen på mandag med linse og minnekort, det var helt i orden å prøve ut de forskjellige kameraene der. Er forresten dette med fokusmotor i kameraet en stor fordel for nøyaktigheten i fokuseringen?