Guide: Mac - Hva er det?

[Skinney]

Angående kommentaren min. Var vel til dels litt feilformulert med en viss ettertanke. Artikkelen i seg selv er grei, og jeg liker artikkelforfatters softwarearitkler veldig godt.Det er vel heller en generell frustrasjon mot artikkels vinkling, som heller mer mot softwaresiden. Dette var nok intensjonen. Men ville heller sett en god artikkel som så på problematikken til Apple: hardware.Å si at Appleprodukter generelt har samme muligheter hardwaremessig som mer generelle operativ- og hardwareplattformer er bare ikke mulig. Uansett hvordan man argumenterer er man låst til det Apple sier er OK. Man kan selvfølgelig utvide/bytte minne, men dette er "mannen i gaten" operasjon og ikke det vi som leser hw.no er ute etter.Til artikkelforfatter: Hvis du har tenkt til å skrive flere Mac/Apple artikler ville det være svært interessant å se på skyggesiden til bl.a App Store.

 

Tatt til etterettning

 

Jeg har aldri hørt om noen som får bygge den eplemaskinen de selv vil.

 

Google etter Hackintosh

Endret 19. februar 2011 av Skinney

[Bikeridr]

Google etter Hackintosh

Jepp, vet det. Men da:

1. Bryter du med avtalen for å få installere OSX

2. Har ikke en "ekte" Mac.

 

Jeg har heller ikke hørt om, eller hørt om nødvendigheten for, en "Hackdows 7".

Og det var heller ingen hos Microsoft som hylte opp om "licence infringement" da noen installerte Win95 på en Nokia(?) mobiltelefon

[eriklovold]

At du liker OSX framfor Windows har jeg ikke noe problem med. Bruker selv en nesten identisk iMac (når W7 pc'ene ikke er ledige) på jobb, og har ikke noe å utsette på OSX bortsett fra at det er uvandt å bruke i begynnelsen. Det jeg imidlertid reagerer på er at du påstår at iMacen har en "veldig god skjerm" noe som du påpeker er viktig for oss fotografer og/eller retouchere. For det første er skjermen glossy, noe som gjør at det er tilnærmet umulig å kalibrere den for riktig kontrast, hvitpunkt osv, iallefall ikke for print, det samme gjelder forøvrig MBP'ene med glossy skjerm, og min HP Envy dessverre. For det andre så er den LED-bakgrunnsbelyst. Ja den er UTROLIG lyssterk, men siden når ble det en positiv ting? jeg kjøpte nylig en Dell U2410 (som skal tilbake til fordel for ein ny Eizo monitor nå) denne har H-IPS panel (storebroren U2711 har faktisk samme panel som 27" iMac og Cinema Display), for å få en brukbar kalibrering med denne, måtte jeg faktisk helt ned i 3-5% lysstyrke, det er faktisk umulig å senke lysstyrken på iMacen til et akseptabelt nivå, noe som gjør at bildene vises lysere en de "egentlig er", noe som er utrolig kjipt å oppdage etter jeg har redigert på iMacen og fortsetter på Eizo'en senere. Et annet "problem" med LED-skjermene til Apple er at de ikke klarer å vise mer en ~70% av AdobeRGB fargeområdet, dette tilsvarer ca det min laptop-skjerm kan vise, som burde si sitt. Hadde de valgt samme bakgrunnsbelysning som Dell sin skjerm med identisk panel hadde ikke dette vært noe problem, da den kan vise ~95% av samme fargeområde, problemet da er at de ikke kunne beholdt det slanke designet. At de velger 16:9 forhold på skjermene beviser jo også at disse skjermene ikke er myntet på fotorelatert arbeid.

 

For meg er det uforståelig at ikke Apple har et tilbud som dekker spranget mellom iMac og Mac Pro. Gjerne en iMac UTEN den udugelige skjermen (Nei Mac Mini teller ikke), slik at folk som faktisk bryr seg om hva som skjer PÅ monitoren, og ikke hvordan den ser ut, slipper å bli låst fast til den Apple velger å bruke.

 

Jeg har produsert hundrevis av prints siden jeg fikk iMacen i sommer, og jeg har vært veldig fornøyd med likheten fra skjerm til papir. Dette til tross for alt det du påpeker, som faktisk stemmer. Nei, den viser ikke hele aRGB-gamutet, ja, den er veldig lyssterk. I praksis har ikke dette vært problematisk. Selvsagt skulle jeg gjerne hatt en Eizo ColorEdge 30", problemet er at den koster ti tusen mer enn iMacen, og da får du ikke en bra speccet maskin med på kjøpet. Ellers kommer du med gode poenger, men som sagt har skjermen vært veldig bra for meg, selv om den er et stykke unna Eizo.

[Kenneth Solfjeld]

Synes mange her whiner på at Mac brukere har grodd fast epple-briller (noe som også til tider er sant...)

 

Men et viktig poeng er at de har prøvd flere ting og dermed kan gjøre opp en mer reflektert mening om hva som er best.

Underlig utsagn.. De fleste jeg kjenner som har mac, har kjørt mac fra dag 1, uten å prøve noe annet..

 

Underlig utsagn? Vil du virkelig ha meg til å tro at det finnes folk i norge som IKKE har prøvd Windows?

De har kanskje prøvd, men de jeg kjenner har aldri eid. Men du får tro hva du vil.

 

Men hvis de har prøvd Win og kjøper Mac... hva sier det deg?

Sier meg ikke så mye egentlig, fordi jeg ikke vet om disse personene har prøvd pc over lengre tid, slik at de har kunne sette seg inn i windows. Jeg har pc, men har jobbet med mac i mange år. Det betyr ikke at jeg må løpe å kjøpe mac, selv om det er bra. Har pc fordi jeg får relativt høy ytelse, for en relativt billig penge. I motsetning til mac som har høy ytelse men heftig prislapp. Jeg vurderte mac sist også, men jeg kjøpte bærbar pc og en Eizo bilderedigeringsskjerm i stedet. Til prisen av en MacBook Pro.. Kan ikke si jeg angrer.

[Skinney]

Google etter Hackintosh

Jepp, vet det. Men da:

1. Bryter du med avtalen for å få installere OSX

2. Har ikke en "ekte" Mac.

 

Jeg har heller ikke hørt om, eller hørt om nødvendigheten for, en "Hackdows 7".

Og det var heller ingen hos Microsoft som hylte opp om "licence infringement" da noen installerte Win95 på en Nokia(?) mobiltelefon

 

åja... så når de regner med at rundt 20% kjører en piratkopi av Windows 7 så er det mer "ekte" enn Hackintosh?

[Bikeridr]

åja... så når de regner med at rundt 20% kjører en piratkopi av Windows 7 så er det mer "ekte" enn Hackintosh?

Poenget er at jeg kan bygge meg en 100% "Bikeridr-kompatibel" Win/*nix-PC og lovlig kjøpe og installere OS uten at Stevieboy skal diktere hva jeg kan og ikke kan. Og det til en billigere penge enn eple-religionen tillater.

[Euklid]

iLife-programmene burde vært nevnt. Å ha en fornuftig måte å organisere og redigere bilder og video rett ut av boksen er verdt en del.

[TobbenTM]

Forundrer meg at ingen har nevnt TRIM ennå. Dette er vel ennå ikke til Mac?

[Skinney]

åja... så når de regner med at rundt 20% kjører en piratkopi av Windows 7 så er det mer "ekte" enn Hackintosh?

Poenget er at jeg kan bygge meg en 100% "Bikeridr-kompatibel" Win/*nix-PC og lovlig kjøpe og installere OS uten at Stevieboy skal diktere hva jeg kan og ikke kan. Og det til en billigere penge enn eple-religionen tillater.

 

Stevieboy kan ikke ta oss i Norge, og siden Mac OS X koster mindre enn Win7 så...

Men jeg tar poenget ditt

[TobbenTM]

åja... så når de regner med at rundt 20% kjører en piratkopi av Windows 7 så er det mer "ekte" enn Hackintosh?

Poenget er at jeg kan bygge meg en 100% "Bikeridr-kompatibel" Win/*nix-PC og lovlig kjøpe og installere OS uten at Stevieboy skal diktere hva jeg kan og ikke kan. Og det til en billigere penge enn eple-religionen tillater.

 

Stevieboy kan ikke ta oss i Norge, og siden Mac OS X koster mindre enn Win7 så...

Men jeg tar poenget ditt

OSX billigere enn Win7?

Trodde det at når man kjøpte en boks med OSX så er det bare en oppdatering. Så du slipper å laste ned nyeste version av OSX til Macen din? Du kjøper jo OSX når du kjøper en Mac. Som da er halvparten av prisen på en Mac. Det er vel derfor den er 2 ganger så dyr som Windows pcer?

[Agentspoon]

Det er selvsagt ganske innlysende, men jeg vil oppfordre skribentene hos Hardware.no å ikke skrive videre artikler om Mac kun i håp om å få tilsvarende lesertall som nå. Jeg mangler fortsatt å avdekke verdien på disse stridighetene.

[del_diablo]

Ok, så vis jeg vil ha en maskin med like god byggekvalitete og batteritid som MacBook Pro, eller MacBook Air, hva skal jeg kjøpe da?

Min Acer timelineX 3820TG har 8timers batteritid, og jeg har ingenting å utsette på byggekvaliteten.

 

Det blir vel lowend laptop blir det ikke?

Finnes det noe i samme kraft og styrke som macbook pro da?

[rdavm]

helt meningsloost og bortkastet penger! det fins et adapter som er usb bassert som gjoor det mulig aa kjoore mac os x paa en hvilken som helst PC... dingsen koster Ca. 800 NOK og kan bestilles fra blant annet tyskland, mm. husker ikke navnet i skrivende stund men dere finner den nok! beklager men jeg er i philipines og har ikke norsk tastatur!

[Gavekort]

Man betaler 15.000kr for dette.

 

15" IPS skjerm

i5 på 2,4GHz

4GB med RAM

320GB med snurredisk.

Nvidia 330M http://www.notebookc...0M.22437.0.html

 

La meg vise deg 15.000kr:

 

http://www.komplett.no/k/ci.aspx?sku=10278

 

 

 

Endret 19. februar 2011 av Gavekort

[nunatak]

Jeg synes Apple-maskiner ser bedre ut og føles bedre, jeg synes trackpad'en i MAC er langt bedre enn tilsvarende på PC, jeg synes MAC OSX visuellt sett er penere enn Windows7, jeg merker meg at stadig flere av "mine" programmer (AutoCAD, Adobe CS, Office etc.) kommer i egne versjoner til MAC, og priser er i og for seg ikke mer enn et sidespor i spørsmålet om hva man skal velge (for man ønsker jo det beste).

 

MEN! - Det er et par tre ankepunkter som gjør at jeg per i dag ikke er i tvil om at en PC med Windows7 er det beste for meg.

 

- Det er (så vidt jeg kan se, rett meg om jeg tar feil) umulig å velge hvor i filsystemet man skal lagre en fil, om det er en pdf fra nettleseren, et tekstdokument eller lignende. I "lagre/lagre som-vinduet" får man kun velge mellom "dokumenter" (men ikke hvor i dokumentmappen), "nylig brukte mapper", "skrivebordet" og eventuelle andre stort sett uinteressante steder. Dette gjør at 9/10 folk jeg kjenner som bruker MAC OSX (dem er det mange av på arkitekthøgskolen) enten har et kaos av dokumenter, bilder, snarveier etc. på skrivebordet, eller har alle filer liggende i enorme og uoversiktlige mapper (f.eks dokumentmappen), og bruker uforholdsmessig mye tid på å lete etter filer, og må prøveåpne en rekke filer med nesten samme navn, for å finne riktig fil. Med andre ord, helt håpløst!

 

- 3D Studio Max fungerer ikke på MAC OSX. Ja, et program litt utenfor allfarvei, men still en indikator på at enkelte "designprogrammer" ikke fungerer til den såkalte "designmaskinen".

 

- Høyreklikking har riktignok blitt implementert og fungerer godt på nyere MAC-versjoner. Men, det er ikke til å stikke under en stol at mange MAC-brukere ikke bruker denne funksjonen - av ukjente årsaker. Istedenfor bruker de betydeligere flere "klikk/trykk", og dermed tid, for å utføre samme handling.

 

- Jeg vet ikke om dette er et problem spesifikt relatert til Excel+MAC OSX, eller om det gjelder flere programmer, men jeg har nylig opplevd følgende: Jeg arbeidet med et middels stort excel-dokument på en MAC fra 3-4 år siden. Filen lagget og hang seg stadig, og jeg brukte omtrent like lang tid på å vente på at maskinen skulle "tenke", som å faktisk jobbe og skrive i filen. Jeg tenkte dette kunne ha å gjøre med at maskinen var noen år gammel, og flyttet filen til en flunkende ny MAC og fortsatte arbeidet der. Filen lagger akkurat like mye, og frustrasjonen økte. På dette tidspunkt tenkte jeg det måtte være noe korrupt med filen. Deretter flyttet jeg filen over til min 2 år gamle bærbare Windows7-maskin, for å se om det kunne hjelpe, og... Det gjorde det! Filen fløt fint og "klipp-og-lim"-operasjoner som på MACene kunne ta 10-15min på det verste, tok 5-10sekunder med Windows-versjonen av Excel. Synes dette virker meget rart, men still - true story! Kan tyde på at enkelte programmer som er blitt tilpasset MAC OSX, ikke fungerer optimalt - og til tider - ubrukelig.

 

- I tillegg er prisen et forskjellsfaktum. Man må ut med roughly 30-50% mer for en tilsvarende MAC ift. WindowsPC. Type 15000kr for en like sterk og god MAC, som en PC til 10000kr.

 

 

Tar mer enn gjerne i mot tilbakemelding og svar på disse punktene. Enkelte av dem er for meg nesten uforståelige, og håper på vegne av MAC/Apple og MAC-brukere at jeg tar feil på enkelte punkter.

Endret 19. februar 2011 av nunatak

[josteinr]

At du liker OSX framfor Windows har jeg ikke noe problem med. Bruker selv en nesten identisk iMac (når W7 pc'ene ikke er ledige) på jobb, og har ikke noe å utsette på OSX bortsett fra at det er uvandt å bruke i begynnelsen. Det jeg imidlertid reagerer på er at du påstår at iMacen har en "veldig god skjerm" noe som du påpeker er viktig for oss fotografer og/eller retouchere. For det første er skjermen glossy, noe som gjør at det er tilnærmet umulig å kalibrere den for riktig kontrast, hvitpunkt osv, iallefall ikke for print, det samme gjelder forøvrig MBP'ene med glossy skjerm, og min HP Envy dessverre. For det andre så er den LED-bakgrunnsbelyst. Ja den er UTROLIG lyssterk, men siden når ble det en positiv ting? jeg kjøpte nylig en Dell U2410 (som skal tilbake til fordel for ein ny Eizo monitor nå) denne har H-IPS panel (storebroren U2711 har faktisk samme panel som 27" iMac og Cinema Display), for å få en brukbar kalibrering med denne, måtte jeg faktisk helt ned i 3-5% lysstyrke, det er faktisk umulig å senke lysstyrken på iMacen til et akseptabelt nivå, noe som gjør at bildene vises lysere en de "egentlig er", noe som er utrolig kjipt å oppdage etter jeg har redigert på iMacen og fortsetter på Eizo'en senere. Et annet "problem" med LED-skjermene til Apple er at de ikke klarer å vise mer en ~70% av AdobeRGB fargeområdet, dette tilsvarer ca det min laptop-skjerm kan vise, som burde si sitt. Hadde de valgt samme bakgrunnsbelysning som Dell sin skjerm med identisk panel hadde ikke dette vært noe problem, da den kan vise ~95% av samme fargeområde, problemet da er at de ikke kunne beholdt det slanke designet. At de velger 16:9 forhold på skjermene beviser jo også at disse skjermene ikke er myntet på fotorelatert arbeid.

 

For meg er det uforståelig at ikke Apple har et tilbud som dekker spranget mellom iMac og Mac Pro. Gjerne en iMac UTEN den udugelige skjermen (Nei Mac Mini teller ikke), slik at folk som faktisk bryr seg om hva som skjer PÅ monitoren, og ikke hvordan den ser ut, slipper å bli låst fast til den Apple velger å bruke.

 

Jeg har produsert hundrevis av prints siden jeg fikk iMacen i sommer, og jeg har vært veldig fornøyd med likheten fra skjerm til papir. Dette til tross for alt det du påpeker, som faktisk stemmer. Nei, den viser ikke hele aRGB-gamutet, ja, den er veldig lyssterk. I praksis har ikke dette vært problematisk. Selvsagt skulle jeg gjerne hatt en Eizo ColorEdge 30", problemet er at den koster ti tusen mer enn iMacen, og da får du ikke en bra speccet maskin med på kjøpet. Ellers kommer du med gode poenger, men som sagt har skjermen vært veldig bra for meg, selv om den er et stykke unna Eizo.

 

Skjønner, det vil naturligvis være mindre problematisk om du printer selv og har peiling på profiler osv, og hva du holder på med. Også klar over at ColorEdge serien til Eizo koster en del, jeg har heller ikke råd til noen av disse privat enda dog er mange av monitorene i FlexScan serien deres relativt billig og verdige alternativer. Poenget mitt er, selv om det kanskje kom litt dårlig fram i sist post, at jeg mener Apple gjør en stor tabbe med å ikke tilby noe til markedet mellom iMac og Mac Pro, jeg vil faktisk tørre å påstå at det er i dette mellomsegmentet at de fleste fotoentusiaster og profesjonelle fotografer for den del befinner seg, en har nødvendigvis ikke behov for en Mac Pro (som starter på ~20.000) til å redigere vanlige 35mm DSLR bilder, eller store mellomformatsfiler, men å være låst til skjermen på iMac'en er samtidig ganske synd, men det er bare min subjektive mening så klart.

 

Jeg synes jevnt over at Mac er ganske overpriset, selv om jeg har slitt med å finne en laptop som matcher touchpaden, skjermen og batteritiden til MBP. Når bekjente fotografer velger å legge 15-20k i en ny MBP eller iMac velger jeg heller å bygge en W7 Pc for halvparten av prisen og bruke resten på god optikk o.l

 

Er det forresten en M6 du har i avataren din? har en slik selv, fantastisk kamera

[Lufen]

Man betaler 15.000kr for dette.

 

15" IPS skjerm

i5 på 2,4GHz

4GB med RAM

320GB med snurredisk.

Nvidia 330M http://www.notebookc...0M.22437.0.html

 

La meg vise deg 15.000kr:

 

http://www.komplett.....aspx?sku=10278

 

 

 

 

Du vet forskjellen mellom en stasjonær og en laptop?

 

 

 

 

 

[Euklid]

nunatak: «Problemet» med lagringen har en fryktelig enkel løsning – trykk den blå pilen i vinduet, og vips dukker det opp muligheter for å velge en hvilken som helst mappe.

 

Har kjørt en del tunge Excel-ark i Mac OS uten den helt store forsinkelsen; om du har hatt dette problemet i et enkelttilfelle kan jeg se for meg at det har med en eller annen bug i Office for Mac å gjøre.

 

(Ellers ville innlegget ditt vært en smule enklere å lese om du hadde lagt inn noen linjeskift. )

[Juke]

nunatak: Hvis du deler opp teksten din i avsnitt, dvs med mer luft her og der i teksten, blir det lettere å lese den.

 

Forøvrig, at den Mac-utgaven av Excel du satt med ikke fungerte særlig bra, er sannsynligvis Microsofts skyld, er jo de som har laget det programmet.

 

Du kan også lagre filer hvor du vil på harddisken. Mulig du bare ikke har oppe de mer avanserte valgene i dialogboksen, de du åpner/lukker vha knappen øverst i dialogvinduet når du skal lagre filer, den med en trekant/pil i. Selv lagrer jeg i allefall dokumenter akkurat hvor jeg vil, synes den biten fungerer meget bra i Mac OS.

 

Når det gjelder 3ds Max, finnes det et alternativ fra samme firma som heter "Maya", evt må du ty til å installere Windows på Macen for å kjøre 3ds Max, enten vha Boot Camp eller vha Parallels Desktop. Vil anbefale Boot Camp, da Parallels Desktop ikke fungerer 100% knirkefritt i tillegg til at Boot Camp gir noe bedre ytelse, men da må du selvsagt boote opp maskinen i Windows for å bruke programmet. Parallels Desktop gir muligheten til å kjøre Windows inne i Mac OS, slik at du kan få opp 3ds Max som et eget vindu, på omtrent samme måte som vanlige Mac-programmer.

 

Effektene av å låses fast til Steve Jobs propertiære plan for verdensherredømme kommer snikende først etterhvert.

Takk og lov at ikke Steve Balmer og gjengen har liknende planer.

 

Men å bytte ut alle maskiner med Mac'er? Sorry, at Steve proklamerer at Mac er guds gave til menneskeheten gjør det ikke sant.

Ja, i følge skeptikerne er det ikke måte på hva Steve Jobs har lovet verden og menneskeheten. Ikke rart de blir skuffet og klager sin nød blant annet her i forumet når disse løftene ikke blir innfridd.

 

Skulle likt å se en ordentlig kilde på at OSX brukere har testet flere ting enn windows brukere.

En ordentlig kilde på det motsatte ville også vært interessant.

 

Poenget mitt er ikke at Apple sine maskiner er elendige (for dem som overlever OSX uten å rive av alt håret). Det er heller det at man angriper Windows-plattformen med radikale påstander og oppspinn.

Tror nok ikke du skal prate så høyt om bruken av radikale påstander, siden du selv er en av verstingene på det området her i tråden.

 

Forøvrig en god artikkel, synes den tok for seg Mac-plattformen veldig bra, selv om det er mildt sagt merkelig at ikke iLife-plattformen ble omtalt. iPhoto, iMovie etc er jo geniale programmer, i allefall til amatørbruk, og det er absolutt et stort pluss at de følger med som standard når man kjøper en Mac.

 

edit: Euklid kom meg i forkjøpet på noe av det jeg skrev til nunatak, gitt.

Endret 19. februar 2011 av Juke

[Gjest Slettet+3165]

Den dagen folk faktisk lærer at bedre hardware, ikke nødvendigvis betyr bedre og raskere utførelse, ja den dagen donerer jeg alt jeg har til fretex.

 

Man betaler 15.000kr for dette.

 

15" IPS skjerm

i5 på 2,4GHz

4GB med RAM

320GB med snurredisk.

Nvidia 330M http://www.notebookc...0M.22437.0.html

 

La meg vise deg 15.000kr:

 

http://www.komplett.....aspx?sku=10278

 

 

 

 

Du vet forskjellen mellom en stasjonær og en laptop?

LOL