Guide: Mac - Hva er det?

[del_diablo]

Tja, "For as much as Mac OS X has a reputation for being safer than Windows, security researchers won't hesitate to point out that the opposite is, in fact, true." Med tanke på hvor mange Apple-fanboys som bruker sikkerhet som argument nummer 1.

 

Klart, sikkerhet i dene konteksten er jo ikke dientisk med sannsynligheten for å slippe virus.

 

OSX har ligget bak når det gjelder sikkerhet i lang tid. ASLR er ikke implementert fullstendig en gang, men heldigvis kommer dette i Lion så vidt jeg har forstått.

 

O'rly?

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR#Mac_OS_X

Wikipedia påstår at det har vært der siden oktorber 2007.

[danerik]

Får jeg lov til å sette ting litt i kontrast?

 

http://configure.eur...=N00X7M06&s=dhs

Du må sammenligne med maskiner i et annet segment enn "skrot". For 13", så kan vi se på:

 

• Dell Latitude 13
• Macbook Pro 13"
• HP Elitebook 8440p
• Lenovo T410

 

Lenovo og HP-maskinen er 14", og har bedre oppløsning enn MBP. Men de er dyrere, og har ellers dårligere specs. Og i forhold til Latitude-modellen, så er valget i grunn veldig lett.

 

Lenovo og HP-maskinen er derimot bedre å sammenligne med 15". Med 1680x1050 og matt belegg, så koster rimeligste MPB 15" ca 16000 (15k hvis kjøpt gjennom studenttorget). Lenovo sin T-serie og sammenlignbare modeller i Elitebook-serien til HP legger seg i samme prissegment. Dvs. rundt 15000 kr. Disse maskinene har ikke blitt oppdatert på en stund, men slik det stiller seg i dag, så får man en billigere og bedre maskin dersom man velger MBP.

 

Men det blir spennende å se hva HP og Lenovo kommer til å lansere. Men per i dag, så er det disse som er "overpriset" -- ikke MPB.

 

Det er alltid noen forskjeller på konfigurasjon, men tendensen er at de bærbare som jeg vurderer, enten koster rundt 10000 eller 15000. Og i disse prissegmentene, så er Apple i aller høyeste grad konkurransedyktige.

Morsomt hva du kaller skrot.

 

For å være ærlig så tror jeg ikke du har peiling på hva du roter deg inn i. Du sporer totalt av det jeg sier, for jeg har aldri snakket om HP-maskiner eller skjermbelegg.

 

Det jeg sier her, er at du får en fullspekket 17" XPS-bærbar til brøkdelen av en 17" MBP. Kvalitet eller ikke, hardware eller ikke, hvor enn så trangsynt du er, eller hva enn slags dritt du vil prøve å kaste etter meg, så ser man ting mye mer i perspektiv.

 

 

Hva du ville valgt brydde meg midt på! Jeg viser bare hva jeg ville valgt, uansett om det hadde vært samme pris.

Sammenligningen din gir bare mening ut ifra dine kriterier, så noen kontrast er det ikke å snakke om.

 

Og standardoppløsning på XPS-modellen gir deg stusselige 900 piksler i høyden. Det er nesten det jeg vil kalle programmering under ekstreme forhold. Men; pikslene blir sikkert store og fine. MBP 17" kommer med et panel som støtter 1920x1200. Ikke bare er det i "riktig" aspekt, men antallet piksler i høyden slår de 1080 pikslene du får på en fullspekket Dell XPS 17.

 

Du får helt klart mer maskinvare for pengene dersom du går for Dell-maskinen, men så er det også en grunn til at folk er villige til å betale mer for maskiner i bedriftssegmentet. Høye priser er ikke unikt for Apple. Du trenger ikke engang å se lengre enn Lenovo sin T-serie, eller Dell sin Latitude-serie. Husk å legg på momsen på sistnevnte.

 

(17" er uansett uaktuelt for de som ikke får plass til et troll i sekken)

[Newton]

Og standardoppløsning på XPS-modellen gir deg stusselige 900 piksler i høyden.

Men det var jo ganske imponerende...i 2003, da Apple PowerBook G4 17"kom ut med 1440x900 pixler standard skjermoppløsning...

 

Dell-maskinen veier dessuten 20% mer, og er minst 50% tykkere - det vanlige fra den kanten, altså, du får "mer" maskinvare for pengene, men kanskje ikke helt på den måten Gavekort håpte på, hvis han ikke har for vane å vurdere bærbare ut fra kilopris...

Endret 1. mars 2011 av Newton

[NgZ]

O'rly?

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR#Mac_OS_X

Wikipedia påstår at det har vært der siden oktorber 2007.

Jeg vet ikke om det var posten til Untouchab1e eller wikipediartikkelen du ikke gadd å lese gjennom, men med mindre det er alvorlig nedsatte kognitive evner som gjorde at du ikke forstod noe som helst, ville jeg lest begge en gang til.

[Gavekort]

Sammenligningen din gir bare mening ut ifra dine kriterier, så noen kontrast er det ikke å snakke om.

 

Og standardoppløsning på XPS-modellen gir deg stusselige 900 piksler i høyden. Det er nesten det jeg vil kalle programmering under ekstreme forhold. Men; pikslene blir sikkert store og fine. MBP 17" kommer med et panel som støtter 1920x1200. Ikke bare er det i "riktig" aspekt, men antallet piksler i høyden slår de 1080 pikslene du får på en fullspekket Dell XPS 17.

 

Du får helt klart mer maskinvare for pengene dersom du går for Dell-maskinen, men så er det også en grunn til at folk er villige til å betale mer for maskiner i bedriftssegmentet. Høye priser er ikke unikt for Apple. Du trenger ikke engang å se lengre enn Lenovo sin T-serie, eller Dell sin Latitude-serie. Husk å legg på momsen på sistnevnte.

 

(17" er uansett uaktuelt for de som ikke får plass til et troll i sekken)

 

For 1700kr så får du et nytt panel med 1080p 16:10 og 3D-funksjoner, for dem som liker det. (Dette innebærer selvfølgelig resten av utstyret som man trenger til 3D). Men poenget mitt er at det uansett viser at man kan velge noe annet enn et moteriktig design og særegent operativsystem.

 

Det er ingen tvil om at andre også overpriser systemene demmes, men for mine prioriteter, så vil jeg se langt etter Apple.

 

XPS 17 endte opp på 11.830kr (inkl frakt og moms). Da har man en overlegen prosessor, 550M (Istedet for 320M), 3D, 1080p og en maskin som aldeles ikke får dårlige reviews.

 

http://www.expertreviews.co.uk/laptops/1281421/dell-xps-17

 

 

 

[RamGuy]

Det er vell ingen som bestrider at for mange så finnes det langt bedre alternativer enn MacBook Pro? Mac er ikke for alle og enhver, men samtidig så må folk forstå at for noen så passer faktisk MacBook Pro ypperlig og er vell verdt pengene.

 

Spesifikasjoner kan vi sammenligne til vi blir gule og blå, ta den Dell XPS17" som du nevner, den har langt svakere prosessor (hvorfor du sier overlegen forstår jeg ikke?) iform av en Intel Arrandale plattform kontra MacBook Pro sin Intel SandyBridge, må huske at Intel Core i5 på SandyBridge plattformen yter endel bedre enn hva Intel Core i7 gjorde på Arrandale og hvor kommer dette 550M vs 320M inn i bildet? Snakker vi skjermkort nå, for jeg ser verken noe GeForce 550M på XPS modellene som kan konfigureres i Norge ei heller ser jeg noe 320M på dagens MacBook Pro i samme størrelse.

 

Det positive vi kan si om den Dell maskinen er jo prisen og 3D for de som har interesse for det. Bort sett fra det så er jo prosessor svakere, skjermkort svakere, byggekvaliteten mest sannsynlig litt dårligere uten at jeg kan kommentere den i dybden ettersom jeg ikke har noen XPS selv, designet er dårligere (veier tross alt 3.4kg vs 2.94kg på 17" MacBook Pro) og den har vell også dårligere batterilevetid samt dårligere skjerm for de av oss som ikke er overbegeistret for 3D.

 

 

Så ja, konklusjonen er vell at du må handle maskin ut ifra eget behov og preferanser, for min del så blir designet, batterilevetiden og den generelle kvaliteten på MacBook Pro avgjørende samtidig som jeg syntes Mac OS X er et genialt operativsystem å ha på bærbar PC (holder meg til Windows på min stasjonære) og derfor endte jeg opp på MacBook Pro.

[DuraN]

Det er vell ingen som bestrider at for mange så finnes det langt bedre alternativer enn MacBook Pro? Mac er ikke for alle og enhver, men samtidig så må folk forstå at for noen så passer faktisk MacBook Pro ypperlig og er vell verdt pengene.

 

Spesifikasjoner kan vi sammenligne til vi blir gule og blå, ta den Dell XPS17" som du nevner, den har langt svakere prosessor (hvorfor du sier overlegen forstår jeg ikke?) iform av en Intel Arrandale plattform kontra MacBook Pro sin Intel SandyBridge, må huske at Intel Core i5 på SandyBridge plattformen yter endel bedre enn hva Intel Core i7 gjorde på Arrandale og hvor kommer dette 550M vs 320M inn i bildet? Snakker vi skjermkort nå, for jeg ser verken noe GeForce 550M på XPS modellene som kan konfigureres i Norge ei heller ser jeg noe 320M på dagens MacBook Pro i samme størrelse.

 

Det positive vi kan si om den Dell maskinen er jo prisen og 3D for de som har interesse for det. Bort sett fra det så er jo prosessor svakere, skjermkort svakere, byggekvaliteten mest sannsynlig litt dårligere uten at jeg kan kommentere den i dybden ettersom jeg ikke har noen XPS selv, designet er dårligere (veier tross alt 3.4kg vs 2.94kg på 17" MacBook Pro) og den har vell også dårligere batterilevetid samt dårligere skjerm for de av oss som ikke er overbegeistret for 3D.

 

 

Så ja, konklusjonen er vell at du må handle maskin ut ifra eget behov og preferanser, for min del så blir designet, batterilevetiden og den generelle kvaliteten på MacBook Pro avgjørende samtidig som jeg syntes Mac OS X er et genialt operativsystem å ha på bærbar PC (holder meg til Windows på min stasjonære) og derfor endte jeg opp på MacBook Pro.

 

Han postet linken sin før Apple lanserte de nye MacBook'ene

[Newton]

Han postet linken sin før Apple lanserte de nye MacBook'ene

Nei, Apples nye maskiner ble lansert den 24. februar.

[DuraN]

Han postet linken sin før Apple lanserte de nye MacBook'ene

Nei, Apples nye maskiner ble lansert den 24. februar.

 

Tenkte på da han først begynte å sammenligne XPS med MacBook, det er en del tidligere i denne tråden. Nå ser jeg jo at han har posten en ny link, beklager den

[IonNight]

Det er en feil her: Lyst på ny "PC". er virkelig Mac en PC, ja det kan jo være det men i teorien stammer pc fra windows.

 

? PC stammer jo fra IBM?

Javel, Lager IBM os? nei. Du kaller ikke en mac for pc. pc= personal computer som kjører windows etc (ikke mac os)

[IonNight]

Det er en feil her: Lyst på ny "PC". er virkelig Mac en PC, ja det kan jo være det men i teorien stammer pc fra windows.

 

Nei. PC har to betydninger. Den ene er IBM PC, som var et varemerke på 80-tallet, og ikke brukte windows. Den andre betydningen er "personal computer", og er en betydning på alle PCer som brukes av en eller flere hjemmebrukere, altså i motsetning til en server eller en "workstation" som er en jobbmaskin.

Jeg tenkte på at du ikke kaller en mac for pc, siden de oprinnelige pc'ene kjørte windows, linux etc (et ikke macintosh os)! Rart du ikke skjønte det når du visste all den andre informasjonen!

[martin808]

Det er en feil her: Lyst på ny "PC". er virkelig Mac en PC, ja det kan jo være det men i teorien stammer pc fra windows.

 

Nei. PC har to betydninger. Den ene er IBM PC, som var et varemerke på 80-tallet, og ikke brukte windows. Den andre betydningen er "personal computer", og er en betydning på alle PCer som brukes av en eller flere hjemmebrukere, altså i motsetning til en server eller en "workstation" som er en jobbmaskin.

Jeg tenkte på at du ikke kaller en mac for pc, siden de oprinnelige pc'ene kjørte windows, linux etc (et ikke macintosh os)! Rart du ikke skjønte det når du visste all den andre informasjonen!

Windows og operativsystemene som baserer seg på linux kjernen luktet fortsatt fostervann da IBM PC var godt etablert!

 

Du har blitt lurt av Apple til å tro at en datamaskin (pc) Apple har valgt å kalle for MAC ikke er en pc, men noe helt annet som Apple leverer.

Endret 1. mars 2011 av martin808

[del_diablo]

Det er en feil her: Lyst på ny "PC". er virkelig Mac en PC, ja det kan jo være det men i teorien stammer pc fra windows.

 

? PC stammer jo fra IBM?

Javel, Lager IBM os? nei. Du kaller ikke en mac for pc. pc= personal computer som kjører windows etc (ikke mac os)

En gang i tiden hadde IBM x86 monpolet hvettu.

Tin var annerledes før

[FenrisC0de]

Tja, "For as much as Mac OS X has a reputation for being safer than Windows, security researchers won't hesitate to point out that the opposite is, in fact, true." Med tanke på hvor mange Apple-fanboys som bruker sikkerhet som argument nummer 1.

 

Klart, sikkerhet i dene konteksten er jo ikke dientisk med sannsynligheten for å slippe virus.

 

OSX har ligget bak når det gjelder sikkerhet i lang tid. ASLR er ikke implementert fullstendig en gang, men heldigvis kommer dette i Lion så vidt jeg har forstått.

 

O'rly?

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR#Mac_OS_X

Wikipedia påstår at det har vært der siden oktorber 2007.

 

Apple introduced randomization of some library offsets in Mac OS X v10.5 (released October 2007). Their implementation does not provide complete protection against attacks which ASLR is designed to defeat.

 

Enough said

[del_diablo]

Tja, "For as much as Mac OS X has a reputation for being safer than Windows, security researchers won't hesitate to point out that the opposite is, in fact, true." Med tanke på hvor mange Apple-fanboys som bruker sikkerhet som argument nummer 1.

 

Klart, sikkerhet i dene konteksten er jo ikke dientisk med sannsynligheten for å slippe virus.

 

OSX har ligget bak når det gjelder sikkerhet i lang tid. ASLR er ikke implementert fullstendig en gang, men heldigvis kommer dette i Lion så vidt jeg har forstått.

 

O'rly?

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR#Mac_OS_X

Wikipedia påstår at det har vært der siden oktorber 2007.

 

Apple introduced randomization of some library offsets in Mac OS X v10.5 (released October 2007). Their implementation does not provide complete protection against attacks which ASLR is designed to defeat.

 

Enough said

 

*clap clap clap*

[Runar]

Diskusjon rundt fysisk bytte av tastatur på en MacBook Pro har blitt flyttet til denne tråden.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.