Guide: Mac - Hva er det?

[RamGuy]

Er selv en STOR FAN av Lenovo ThinkPad maskiner, men gud som de har tapt seg de siste årene etter at Lenovo tok over for IBM..

Har nå hatt en billigere SL300, en T400s og en W510 og det har vært problemer med alle tre som til slutt fikk meg til å hoppe over og prøve MacBook Pro for første gang ifjor ettersom det eneste skikkelig alternative innen godt bygget og strålende maskiner etter min mening er MacBook Pro og skikkelige ThinkPad maskiner, du har også Dell Precision og HP EliteBook men syntes ikke disse når helt opp til ThinkPad og MacBook Pro er nok ikke like beinsolid som ThinkPad maskinene hva byggekvalitet gjelder men de tar det igjen på rent design om du spør meg.

 

Nå skal de sies at ALLE produsenter har problemer med maskiner idag, det er INGEN som leverer feilfri maskinvare over hele fjøla.. Og ting blir bare verre og verre for hvert år som går, produksjoner skal gå fortere og fortere og kvalitetskontroller blir bare dårligere og dårligere og dette gjelder samtlige fabrikker og produsenter dessverre.. Men Lenovo med sin ThinkPad X, T og W serie samt Apple med sin MacBook Pro serie, Dell med sin Precision serie og HP med sin EliteBook serie er nok fremdeles blant toppen når det kommer til kvalitetskontroll av maskinene sine og ergo skal du være mer uheldig om du ender opp med problemer med disse produktene.

 

Men tilliten min til Lenovo og ThinkPad serien er sterkt svekket etter å hatt en ny ThinkPad maskin 3år på rad og det har vært problemer med alle og enhver, kritiske problemer sådan med random bluescreen og at maskinen rett og slett slukner helt ut av det blå, uten feilmelding eller blåskjerm over hode, akkurat som de kortslutter helt uten forvarsel selv med massevis av batteri igjen, ja til og med med strømkontakten koblet i vegen.

 

Heldigvis har jeg blitt møtt med upåklagelig kundeservice hvor de ikke har nølt når det kommer til kreditering og derfor har jeg forsøkt med alternativer som T400s og W510 men dessverre har det vært sjokkerende mye problemer fra dag nr1 med disse også. Så virker ikke som den gode gamle ThinkPad kvaliteten er det den engang var, men maskinene tåler jo juling da! Og det er fantastisk tastatur, ganske så bra webkamera og mulighet for ganske så gode spesifikasjoner og det hele. Men er det en ting som skuffer vannvittig med ThinkPad uansett modell idag er skjermen.. Herregud for noe makkverk Lenovo har begynt å bruke, noe mer blafft og lav kontrast skal du lete lenge etter! Hva skjedde med muligheten for knallgode IPS paneler som IBM tilbydde kundene sine? Greit nok at Apple ikke bruker IPS i sine MacBook Pro maskiner de heller, men de har paneler som Lenovo ikke rekker til knæra engang.

 

 

Vil ikke si at ThinkPad er noen dårligere maskin enn MacBook Pro, men igjen så blir det to forskjellige maskiner til to forskjellige målgrupper. ThinkPad tåler mer og er langt mer robust mens MacBook Pro har bedre / penere design og leverer langt bedre skjerm og touchpad. Men så har ThinkPad trackpoint som etter min mening overgår alt av touchpad der ute uansett. Men faktum er at min første MacBook Pro kom som en følge av for mange problemer med tre forskjellige ThinkPad modeller på rad og min MacBook Pro 17" har knapt bydd på et eneste problem i et helt år nå mens de tre ThinkPad maskinene gav meg hodebry nærmest fra dag nr1 så det er ikke noen særlig tvil om at jeg nok holder meg til MacBook Pro hvertfall inntil Lenovo begynner å tilby bedre paneler på ThinkPad maskinene sine.

[Shruggie]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

[mandela]

Det med drittpaneler med lav oppløsning er dessverre en "sykdom" hos produsentene, så apple skal ha et stort pluss for å bruke gode paneler, men igjen, det er ikke akkurat gratis det heller.

[endrebjo]

...du har også Dell Precision og HP EliteBook men syntes ikke disse når helt opp til ThinkPad og MacBook Pro er nok ikke like beinsolid som ThinkPad maskinene hva byggekvalitet gjelder men de tar det igjen på rent design om du spør meg.

Det er vel Latitude som er Dells serie for de kravstore. Presicion er større maskiner med kraftig maskinvare (typen slepbar skrivebordserstatter).

[mandela]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå

haha, det er en dropdown menu i den LCD benchmarken jeg lenka til, sortnivå er kun øverste test. At du klarer å si at apple lager de beste skjermene til ditt bruk betyr enten at du har prøvd alle tilgjengelige skjermer og har landet på apple paneler som din favoritt eller at du er fanatiker.

[Newton]

Enig at prisen i Norge er for høy. Det kan man takke Apple sin spesielle regnemåte ang valutakurser for.

Er du sikker på at prisen i praksis er så mye høyere i Norge enn ellers? Ifølge den gode gamle Big Mac-indeksen bør en 13" 2.66GHz MBP koste 13 100,-, og per idag er prisen 12 500,-.

 

Jeg er med på mye av hva du sier. Det høres fornuftig ut, men å prise en 2,66ghz (hvilken Intel gen da??) til 13k er i mine øyne ren og skjær galskap.

Mulig jeg misforstår igjen, men det der er ikke rimelig.

 

Prisen utenfor USA justeres utifra Apple sin prisstrategi og dollarkurs. Derfor er prisene også mye høyere her til lands.

 

At de bør koste mer er egentlig litt tullete å si.

 

Selv har jeg en T410s fra Lenovo til 21k. Det er også ren og skjær vanvidd når jeg ser hva den yter og brukes til. Smidig og digg, lekker i mine øyne, men overpriset av en annen verden.

 

Thinkpad serien til Lenovo (IBM) var og er markedes Porsche når det kommer til datamaskiner. Uansett hva Apple drar opp av ermet

 

Man kan nesten si at de ikke kan sammenlignes.

 

Sånn til refleksjon har jeg en skjerm jeg kan bruke i direkte sollys. Det har ikke Apple

 

EDIT:

Mye om bedrifter kontra privatperson her, men for en bedrift som kjører Windows miljø med alt som hører til, er ikke Apple en befrielse, akkurat. Det vil gå, men det er mye som skal tilpasses.

 

Min mening er at for allmenn mann i gata med normal kunnskap om databruk, vil stortrives på en Mac. Det er jo litt av meningen med dem. Litt synd at de derfor er dyre og noen ganger føles "lukket".

Tja, når man for 13k får 10 timers batteritid, en maskin bygget av aluminium, en knallbra skjerm, markedets beste styreflate, bakbelyst tastatur, osv, så er ikke "galskap" det første ordet jeg tenker på.

 

Pris i Norge kontra USA er vel ikke helt upåvirket av norske avgifter, norsk forbrukerlovgivning og norsk kostnadsnivå generelt.

 

Lenovo Thinkpad kan være så mangt, fra bedritne konsumentmaskiner til bunnsolide pro-maskiner. Noen av dem er gode arbeidshester - eller traktorer, om du vil holde deg til kjøretøy...det er ikke mye Porsche-aktig design som kommer fra den kanten...

 

Om bedrifter: Kjører selv Mac i et blandet miljø, bruker MS Office, jobber mot Windows Server og Exchange Server, og har få eller ingen problemer med det. Så lenge det ikke er spesiell Windows-only programvare man er avhengig av så er det ikke spesielt vanskelig å bruke andre OS-plattformer sammen med Windows.

 

Det får så være at noen synes at en kvalitetsmaskin til 10-15.000 er "dyr". Jeg er ikke uten videre enig, og mener at man i stor grad får det man betaler for. Fordelt over 3-5 år er prisen nærmest for lommerusk å regne for de fleste i Norge. OS X er på mange vis mindre "lukket" enn Windows, så det argumentet kjøper jeg heller ikke.

[endrebjo]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

Denne karen er ikke helt enig med deg:

 

Har brukt både PC og Mac over lengre tid. Foretrekker Mac pga. funksjonalitet i design og OS. Sitter for øyeblikket på en 27" iMac med quad i7 2.93ghz og 12GB RAM. Betalte i underkant av 18k for denne i sommer. For en så bra maskin med en veldig bra skjerm (viktig for meg som redigerer mye bilder) synes jeg prisen er helt kurant. Gjør meg absolutt ingenting at det ser bra ut heller.

 

['img]http://farm5.static.flickr.com/4110/4999229576_d75956f657_b.jpg['/img]

 

 

Har også hatt en 13" Macbook siden starten på VGS for 2,5 år siden. Aldri hatt noe problem med den, og den fungerer fortsatt glimrende. Av resten av klassen min, sitter flesteparten på PCer, og mange av dem har måttet sende deres inn på reperasjon, bytte lader, batteri, eller hele PCen fordi den har falt sammen.

 

Forøvrig en god artikkel.

 

At du liker OSX framfor Windows har jeg ikke noe problem med. Bruker selv en nesten identisk iMac (når W7 pc'ene ikke er ledige) på jobb, og har ikke noe å utsette på OSX bortsett fra at det er uvandt å bruke i begynnelsen. Det jeg imidlertid reagerer på er at du påstår at iMacen har en "veldig god skjerm" noe som du påpeker er viktig for oss fotografer og/eller retouchere. For det første er skjermen glossy, noe som gjør at det er tilnærmet umulig å kalibrere den for riktig kontrast, hvitpunkt osv, iallefall ikke for print, det samme gjelder forøvrig MBP'ene med glossy skjerm, og min HP Envy dessverre. For det andre så er den LED-bakgrunnsbelyst. Ja den er UTROLIG lyssterk, men siden når ble det en positiv ting? jeg kjøpte nylig en Dell U2410 (som skal tilbake til fordel for ein ny Eizo monitor nå) denne har H-IPS panel (storebroren U2711 har faktisk samme panel som 27" iMac og Cinema Display), for å få en brukbar kalibrering med denne, måtte jeg faktisk helt ned i 3-5% lysstyrke, det er faktisk umulig å senke lysstyrken på iMacen til et akseptabelt nivå, noe som gjør at bildene vises lysere en de "egentlig er", noe som er utrolig kjipt å oppdage etter jeg har redigert på iMacen og fortsetter på Eizo'en senere. Et annet "problem" med LED-skjermene til Apple er at de ikke klarer å vise mer en ~70% av AdobeRGB fargeområdet, dette tilsvarer ca det min laptop-skjerm kan vise, som burde si sitt. Hadde de valgt samme bakgrunnsbelysning som Dell sin skjerm med identisk panel hadde ikke dette vært noe problem, da den kan vise ~95% av samme fargeområde, problemet da er at de ikke kunne beholdt det slanke designet. At de velger 16:9 forhold på skjermene beviser jo også at disse skjermene ikke er myntet på fotorelatert arbeid.

 

For meg er det uforståelig at ikke Apple har et tilbud som dekker spranget mellom iMac og Mac Pro. Gjerne en iMac UTEN den udugelige skjermen (Nei Mac Mini teller ikke), slik at folk som faktisk bryr seg om hva som skjer PÅ monitoren, og ikke hvordan den ser ut, slipper å bli låst fast til den Apple velger å bruke.

 

Skråsikkerheten din virker forøvrig litt forutinntatt og uten særlig faktastøtte.

[Shruggie]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå

haha, det er en dropdown menu i den LCD benchmarken jeg lenka til, sortnivå er kun øverste test. At du klarer å si at apple lager de beste skjermene til ditt bruk betyr enten at du har prøvd alle tilgjengelige skjermer og har landet på apple paneler som din favoritt eller at du er fanatiker.

 

Ja, jeg har testet skjermer fra følgende produsenter: Dell, Sony, HP, Samsung, BenQ, Asus, Acer, Nokia og Fujitsu-Siemens. Ikke alle disse har vært bærbare skjermer, men jeg vet faktisk hva jeg snakker om. For de som lurer var Sony de beste på gode gamle CRT-skjermer, men nå er det Apple på første plass og Dell på andreplass på min liste. Samsung er heller ikke ille, mens HP og Acer antageligvis er de dårligste.

Dette er selvsagt ingen offisiell ranking, jeg har langt fra testet alle mulige modeller, men jeg har gjennom mitt yrkes- og privatliv fått en temmelig god oversikt.

 

Nå, hvilken produsent syntes du lager de beste skjermene?

Endret 22. februar 2011 av tofagerl

[ATWindsor]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

 

Du kom med en ganske bastant påstand ""Skjermene på Macbook Pro er EASILY de beste i bransjen". Er det noe å sukke for at folk argumenterer imot en påstand som i mine øyne er alt for bastant? Du forsøker jo å moderere deg på et vis nå, men det er vel liten vits å sukke over helt berettighet imøtegåelse av påstanden din?

 

AtW

[Shruggie]

Ja, og hadde noen kommet med en produsent som lager bedre skjermer hadde det jo vært greit å få en diskusjon, men å argumentere med at jeg tar feil fordi "det kan ikke være riktig" uten å komme med noen faktiske argumenter er omtrent som å spille biljard med våt spagghetti.

[Newton]

Utsagnet ditt tofagerl har ikke hold i virkeligheten

"Skjermene på Macbook Pro er EASILY de beste i bransjen, og koster tusenvis av kroner"

At man får og betaler for gode skjermer hos apple er det ingen tvil om, men easy de beste er å dra det for langt. Sjekk f.eks her: http://www.anandtech.com/bench/Mobile/249

Jeg ser forøvrig ikke noen mulighet til å velge matt skjerm på macbook pro i den norske butikken deres.

 

!5" og 17" MBP har matt (Antiglare) skjerm som valgmulighet, også i den norske butikken.

[RamGuy]

Nå kan jeg ikke si noe om skjermen på verken ThinkPad T400 eller T410s ettersom jeg har kun hatt T400s og W510 av Lenovo sine toppmodeller, men tviler sterkt på at det er natt og dag forskjell på T400 vs T400s, så vidt jeg vet bruker de nøyaktig samme panel? Og W510 skal da virkelig bruke bedre panel enn T410s og jeg har da panelet med 1920x1080 oppløsning og ute i sollys fungerer de riktignok bedre enn en MacBook Pro med glossy skjerm det er en no brainer men nå bruker jeg maskinen min utrolig lite ute og du kan jo glemme god kontrast på disse Lenovo skjermene, de er så blaffe og kjedelige som det går an..

 

Og ja MacBook Pro kan fåes med anti-glare skjerm på både 15" og 17" modellen og jeg tror ikke disse er langt dårligere enn hva Lenovo sine skjermer er ute i sollys uten at jeg kan bekrefte dette da jeg ikke har prøvd anti-glare skjermene til Apple. Men å si at skjermene til Lenovo er bedre enn skjermene til Apple blir ABSURD! De kan ikke måle se engang, men klart hvis du er ute etter en skjerm som skal brukes mye ute så kan du jo ikke vurdere en glossy skjerm i første omgang så da må det jo sammenlignes med anti-glare skjermene til Apple og disse vet jeg ingenting om uten om at det er samme panel som på glossy skjermene bare uten det glossy belegget utenpå som nok vil bety bedre kontrast og innsynsvinkel enn Lenovo sine skjermer.. Men det skal ikke mye til.

[ATWindsor]

Ja, og hadde noen kommet med en produsent som lager bedre skjermer hadde det jo vært greit å få en diskusjon, men å argumentere med at jeg tar feil fordi "det kan ikke være riktig" uten å komme med noen faktiske argumenter er omtrent som å spille biljard med våt spagghetti.

 

I motsetning til din "det er rikitg"-påstand? Det har allerede vært vist til et ganske omfattende datasett basert på tester. Hva konkret har du å vise til utenom dine egne påstander?

 

AtW

[Carl Sagan]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

 

Skaff deg en stasjonær PC, så får du bedre bildekvalitet samt mye bedre ytelse til en lavere pris. Eizo skjerm f.eks.

[RamGuy]

Burde jo også nevnes at Apple er en av veldig få produsenter som holder seg til 16:10 skjermer på sine MacBook Pro maskiner, dette er jo også et stort pluss for veldig mange av oss. Og hva Dell Latitude angår så når jo ikke byggekvaliteten opp til verken ThinkPad X, T eller W serie, ei heller Dells egen Precisison eller HP sin Elitebook serie.

[ATWindsor]

Utsagnet ditt tofagerl har ikke hold i virkeligheten

"Skjermene på Macbook Pro er EASILY de beste i bransjen, og koster tusenvis av kroner"

At man får og betaler for gode skjermer hos apple er det ingen tvil om, men easy de beste er å dra det for langt. Sjekk f.eks her: http://www.anandtech.com/bench/Mobile/249

Jeg ser forøvrig ikke noen mulighet til å velge matt skjerm på macbook pro i den norske butikken deres.

 

!5" og 17" MBP har matt (Antiglare) skjerm som valgmulighet, også i den norske butikken.

 

Er matt og antiglare det samme?

 

AtW

[Newton]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå

haha, det er en dropdown menu i den LCD benchmarken jeg lenka til, sortnivå er kun øverste test. At du klarer å si at apple lager de beste skjermene til ditt bruk betyr enten at du har prøvd alle tilgjengelige skjermer og har landet på apple paneler som din favoritt eller at du er fanatiker.

Eller det kan bety at han ikke bruker en MacBook Pro 13" (med Windows 7, noe som kan påvirke fargekalibreringen), som er maskinen som er med i oversikten. Det er også slik at 15" og 17" MBP regnes for å ha enda bedre skjermer enn 13"-modellen.

[RamGuy]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

 

Skaff deg en stasjonær PC, så får du bedre bildekvalitet samt mye bedre ytelse til en lavere pris. Eizo skjerm f.eks.

 

Finnes de av oss som faktisk bruker maskinene våre mobilt INNENDØRS også da, er ikke like lett å drasse med seg en stasjonær til og fra jobb, skole, på flyturer osv.. Selv om jeg stort sett aldri bruker maskinene mine ute i sollys så betyr jo ikke det at stasjonær PC ville være på noen måte en god eller logisk løsning.

 

Men regner med at dette var mer ment som en vrang kommentar mot en som påstår at Apple sine skjermer overgår alt, for det gjør de så definitivt ikke! Ta en titt på RGB-LED skjermene til Dell blant annet, de overgår Apple sine skjermer igjen men at Apple leverer sabla gode skjermer kontra hva som er normalt idag, selv på dyrere business modeller fra Lenovo og andre er det liten tvil om. HP sine DreamColour2 skjermer som du får på utvalgte EliteBooks er også svært gode, bedre enn hva du finner på MacBook Pro.

 

Utsagnet ditt tofagerl har ikke hold i virkeligheten

"Skjermene på Macbook Pro er EASILY de beste i bransjen, og koster tusenvis av kroner"

At man får og betaler for gode skjermer hos apple er det ingen tvil om, men easy de beste er å dra det for langt. Sjekk f.eks her: http://www.anandtech...ench/Mobile/249

Jeg ser forøvrig ikke noen mulighet til å velge matt skjerm på macbook pro i den norske butikken deres.

 

!5" og 17" MBP har matt (Antiglare) skjerm som valgmulighet, også i den norske butikken.

 

Er matt og antiglare det samme?

 

AtW

 

 

Stemmer.

 

 

[Newton]

Utsagnet ditt tofagerl har ikke hold i virkeligheten

"Skjermene på Macbook Pro er EASILY de beste i bransjen, og koster tusenvis av kroner"

At man får og betaler for gode skjermer hos apple er det ingen tvil om, men easy de beste er å dra det for langt. Sjekk f.eks her: http://www.anandtech.com/bench/Mobile/249

Jeg ser forøvrig ikke noen mulighet til å velge matt skjerm på macbook pro i den norske butikken deres.

 

!5" og 17" MBP har matt (Antiglare) skjerm som valgmulighet, også i den norske butikken.

 

Er matt og antiglare det samme?

 

AtW

I dette tilfellet, ja. Skjermene leveres uten den blanke glassplaten som er på standardutgavene, og har en overflate som er temmelig matt - dvs. man kan ikke se skarpe speilbilder i skjermen selv når den er avslått, og det lille som reflekteres er sterkt diffusert.

Endret 22. februar 2011 av Newton

[Shruggie]

Sukk... I motsetning til mange av dere bruker jeg min bærbar INNE, og jeg bruker den til blant annet fotoredigering. Så jo, Apple lager de beste skjermene til mitt bruk. Hvis dere er uenig får dere heller være det, men å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

 

Skaff deg en stasjonær PC, så får du bedre bildekvalitet samt mye bedre ytelse til en lavere pris. Eizo skjerm f.eks.

 

Jeg har en stasjonær med en glimrende Dell-skjerm