Guide: Mac - Hva er det?

[ATWindsor]

Morsom lesing for all del. Mye rare folk her som uttaler seg om Mac og OSX generelt, som ikke har peiling på hva de snakker, men hey vil alltid være troll kids der ute som skriker.

.....

 

Du får ikke sånn kundeservice noe sted, og det er så fantastisk deilig å ha i bakhodet skulle noe skje.

....

Etter hva jeg har skjønt oppigjennom årene, så er de folka som skriker etter hvor dårlig mac er bare misunnelig fordi vi har råd til å kjøpe premium PC produkter.

 

 

jeg foreslår du forsøker å ta innover deg det du selv skriver, innlegget ditt er hverken særlig imponerende faktamessig eller med tanke på mangel på "troll-skring".

 

AtW

[Shruggie]

Det er en feil her: Lyst på ny "PC". er virkelig Mac en PC, ja det kan jo være det men i teorien stammer pc fra windows.

 

Nei. PC har to betydninger. Den ene er IBM PC, som var et varemerke på 80-tallet, og ikke brukte windows. Den andre betydningen er "personal computer", og er en betydning på alle PCer som brukes av en eller flere hjemmebrukere, altså i motsetning til en server eller en "workstation" som er en jobbmaskin.

[Mascot68]

Folk forstår ikke at man betaler premium for god byggekvalitet og utsøkt design. Siste laptopen jeg hadde var fra acer, der ble pcen så varm så det kom brenn merker på touchpaden. Det er så standard. Er så elendig byggekvalitet i flimsy plastikk.

Mac'er har da sin del av grums de og. Både overoppheting og svake hengsler har vært et problem på en og samme modell, eksempelvis. Det er absolutt ingen garanti for at de ikke har driti seg ut i design- og testfasen når Apple lanserer noe.

 

Acer er jo notorisk for å ha elendig kvalitet. Jeg anbefaler ingen å kjøpe en Acer, uansett hvor billig den er og hvor dårlig råd man har.

 

Etter hva jeg har skjønt oppigjennom årene, så er de folka som skriker etter hvor dårlig mac er bare misunnelig fordi vi har råd til å kjøpe premium PC produkter.

Jeg kaller ikke Mac bedre eller dårlige enn noe annet. Men dyre i forhold til rå regnekapasitet, det er de. Avveiningen hver enkelt må ta er 1) trenger man rå kraft, og 2) er det ting ved en Mac man føler er verd reduksjonen i ytelse og økningen i pris for å få. I noen situasjoner vil svaret være ja for en del personer. Meg inkludert (min Air får du bare over mitt lik).

[ahpadt]

Og ja, jeg har faktisk prøvd. Jeg eier en 2010 15" Macbook Pro og med Parallels, VMWare eller hva pokker i vold, så er Windows helt ubrukelig siden man må være koblet på strøm hele tiden.

Gratulerer. Du har prøvd windows på en mac. Virtualisert. Ikke rart det tygger batteri.

 

Og ja, jeg har faktisk prøvd. Jeg eier en 2010 15" Macbook Pro og med Parallels, VMWare eller hva pokker i vold, så er Windows helt ubrukelig siden man må være koblet på strøm hele tiden.

Mener du at du har installert Windows i et virtualiseringsprogram som kjører mens du sitter i Mac OS? Eller har du installert Windows via Mac sin Boot Camp? Sistnevnte bør vel være beste alternativ om man ønser å boote inn i Windows. Virtualisering kan vel være greit om man er avhengig å ha begge OS oppe samtidig.

 

Med Boot Camp så tror jeg det vil holde ut i... 1 time? Om du er j*vlig heldig. Kanskje litt lenger om du har 13" MBP.

[Uderzo]

Og ja, jeg har faktisk prøvd. Jeg eier en 2010 15" Macbook Pro og med Parallels, VMWare eller hva pokker i vold, så er Windows helt ubrukelig siden man må være koblet på strøm hele tiden.

Gratulerer. Du har prøvd windows på en mac. Virtualisert. Ikke rart det tygger batteri.

 

Og ja, jeg har faktisk prøvd. Jeg eier en 2010 15" Macbook Pro og med Parallels, VMWare eller hva pokker i vold, så er Windows helt ubrukelig siden man må være koblet på strøm hele tiden.

Mener du at du har installert Windows i et virtualiseringsprogram som kjører mens du sitter i Mac OS? Eller har du installert Windows via Mac sin Boot Camp? Sistnevnte bør vel være beste alternativ om man ønser å boote inn i Windows. Virtualisering kan vel være greit om man er avhengig å ha begge OS oppe samtidig.

 

Med Boot Camp så tror jeg det vil holde ut i... 1 time? Om du er j*vlig heldig. Kanskje litt lenger om du har 13" MBP.

Tull og tøys. Riktignok noe kortere batteritid(pågrunn av dårlig optimaliserte drivere), men mye mer en 1 time. La inn win7 på en MBP 13" her om dagen. Den klarer fint 5-6 timer. Ikke 1 time, så slutt å troll!

Endret 21. februar 2011 av Uderzo

[RamGuy]

Min MacBook Pro 17" Core i5 modell varer ca 4timer med Windows7 via BootCamp ved normalt bruk, med OSX så varer den dog nesten dobbelt så lenge men i Windows så er jo det dedikerte grafikkortet aktivt 24/7.

Litt ironisk hvordan jeg nettopp mistet min MacBook Pro i gulvet og nå er harddisken tilsynelatende død? Trodde det skulle ufattelig mye til før SSD døde av støt jeg?

 

Men maskinen gjenkjenner nå min Intel X25-M 80GB Gen2 som en 8mb stor disk som ikke kan testet, formateres eller gjøres noe som helst fornuftig med.. Må nesten koble den opp på den stasjonære og se om jeg kan finne ut hvorvidt det kanskje er kontrolleren på maskinen som har gått dunken og ikke selv disken, men DVD-brenneren fungerer jo og den går jo på samme kontroller som disken.

Endret 21. februar 2011 av RamGuy

[Beritaron]

Med Boot Camp så tror jeg det vil holde ut i ... 1 time? Om du er heldig. Kanskje litt lenger om du har 13" MBP.

Etter hva jeg har lest har personer som har 15" ligget på 5 timer med praktisk bruk på OS X, på Windows 7 har ligget på ca 2.5-3 timer. Så er dårligere på Windows, men du overdriver ikke litt nå? På Vista her jeg lest at levetiden har vært nede i 1.5 timer, eldre artikler, og sikkert også eldre og mindre effektiv programvare.

 

Fikk inntrykk av at batterilevetiden til Windows også lå litt på boot camp (ikke bare Windows som noen har indikert), og at nyere versjoner av Boot Camp kan forbedre batterilevetiden. Kom over noe om at det er to skjermkort i maskinene, et innebygd Intel, og et GeForce GT 330M. Å bytte til førstnevnte kan nok også være en ide om man ønsker lengre batterilevetid. Drivere til Windows er nok selvfølgelig også en faktor.

Endret 21. februar 2011 av tamarin

[ahpadt]

En laptop som kom med Windows opprinnelig vil gi deg en mye bedre opplevelse uansett, så jeg ser ikke vitsen. Touchpaden er for eksempel ikke spesielt bra under Windows.

 

Jeg ofrer uten problemer 1-2 timer med batteritid om OS-et fungerer bedre/er bedre optimalisert for maskinen.

Endret 21. februar 2011 av ahpadt

[Beritaron]

En laptop som kom med Windows opprinnelig vil gi deg en mye bedre opplevelse uansett, så jeg ser ikke vitsen. Touchpaden er for eksempel ikke spesielt bra under Windows.

 

Jeg ofrer uten problemer 1-2 timer med batteritid om OS-et fungerer bedre/er bedre optimalisert for maskinen.

Sånn sett så er jeg enig. Om jeg kun skal kjøre Windows så ser jeg ingen grunn til å kjøpe Mac. Programvaren i Apple sine produkter derimot er nok optimalisert for maskinvaren som brukes, og vil nok bli merkbart skille i ytelse.

 

Om man ønsker å bruke Mac OS, men er avhengig av enkelte programmer i Windows så er jo Boot Camp en grei løsning.

 

Grunnen til at jeg har lyst på Mac er både maskinvaren og Mac OS, synes grensesnittet virker nokså intuitivt og effektivt ut. Jeg bruker hovedsaklig Ubuntu, så er viktig at dette er godt støttet, får vel plage noen Mac-brukere med å sjekke opp dette, eller krangle meg til å teste ut en live-CD i en eller annen butikk.

Endret 21. februar 2011 av tamarin

[Newton]

Etter hva jeg har skjønt oppigjennom årene, så er de folka som skriker etter hvor dårlig mac er bare misunnelig fordi vi har råd til å kjøpe premium PC produkter.

Jeg kaller ikke Mac bedre eller dårlige enn noe annet. Men dyre i forhold til rå regnekapasitet, det er de. Avveiningen hver enkelt må ta er 1) trenger man rå kraft, og 2) er det ting ved en Mac man føler er verd reduksjonen i ytelse og økningen i pris for å få. I noen situasjoner vil svaret være ja for en del personer. Meg inkludert (min Air får du bare over mitt lik).

Mac er kanskje "dyre" i forhold til rå regnekapasitet, fordi det ofte er helt andre egenskaper som blir vektlagt, f.eks i MacBook Air. På den annen side har man MacBook Pro 15" og 17", som alltid har vært godt utstyrt når det gjelder prosessorkraft - det siste året med Intel Core i5 og i7. Dette er riktig nok ikke billigmaskiner, siden det er lagt ned mye kostnader ut over en kraftig prosessor.

 

Jeg gjorde avveiningene i dine punkt 1) og 2) for en tid tilbake:

1) Svar: Ja, og det har Mac Pro.

2) Svar: Økningen i ytelse mer enn oppveide økningen i pris.

Derfor er jeg så heldig å disponere en Mac Pro med 8 kjerner (2 stk Quad Core Intel Xeon), og føler ikke akkurat at det skorter på rå regnekapasitet eller ytelse...

[Mascot68]

På den annen side har man MacBook Pro 15" og 17", som alltid har vært godt utstyrt når det gjelder prosessorkraft

Sammenlignet med tilsvarende priset Windows baserte bærbarer, not even close sist jeg sjekket. Men, som sagt, hvorvidt det er kritisk eller ikke avhenger av hver enkelt, og det burde både Windows og Mac gjengen prestere å begripe.

 

Mac Pro for privatepersoner forstår jeg meg ikke på, må jeg innrømme. Den eneste grunnen jeg ser til å kjøpe en slik, heller enn å bruke halvparten på å bygge en PC med bedre spesifikasjoner selv, er hvis man har et akutt behov for programvare som kun eksisterer for OS X. For en del profesjonelle ser jeg det, men for den gjengse hjemmebruker?

[MrMKE]

.

Endret 22. februar 2011 av mrMKE

[Lord Britishface]

Mac Pro for privatepersoner forstår jeg meg ikke på, må jeg innrømme. Den eneste grunnen jeg ser til å kjøpe en slik, heller enn å bruke halvparten på å bygge en PC med bedre spesifikasjoner selv, er hvis man har et akutt behov for programvare som kun eksisterer for OS X. For en del profesjonelle ser jeg det, men for den gjengse hjemmebruker?

Er det så rart at "den gjengse hjemmebruker" bryr seg om byggekvalitet og design? Det er begge ting som betyr mer enn rå kraft for de aller, aller fleste.

[DuraN]

Mac Pro for privatepersoner forstår jeg meg ikke på, må jeg innrømme. Den eneste grunnen jeg ser til å kjøpe en slik, heller enn å bruke halvparten på å bygge en PC med bedre spesifikasjoner selv, er hvis man har et akutt behov for programvare som kun eksisterer for OS X. For en del profesjonelle ser jeg det, men for den gjengse hjemmebruker?

Er det så rart at "den gjengse hjemmebruker" bryr seg om byggekvalitet og design? Det er begge ting som betyr mer enn rå kraft for de aller, aller fleste.

 

Det er jo ikke slik at det ikke finnes PC'er med god byggekvalitet og design ?

 

Det med byggekvalitet skjønner jeg, men hvorfor design skal være så viktig for mange er utenfor min fatteevne.

 

EDIT: Forøvrig ganske treffende for denne tråden kom det en kunde innom i går som hadde kjøpt seg en 13" MacBook Pro hos Eplehuset og ville oppgradere minnet. Eplehuset skulle jo ha 3500 for å sette inn 2stk 4Gb SO-DIMM. Han ville også ha en kjappere og større HDD, da den som stod i var 250Gb 5400 RPM. 10.000kr for en C2D med 4Gb minne og 250Gb HDD? Jaja.. Den var sikkert veldig fin å se på da?

Endret 22. februar 2011 av DuraN

[Lord Britishface]

Det er jo ikke slik at det ikke finnes PC'er med god byggekvalitet og design ?

Det finnes, men det er ikke mange som kan matche MBP på byggekvalitet, og når flere av dem kommer til kort på designfronten, som ThinkPad og EliteBook, da blir ikke alternativene mange. Og sammenlignet med disse modellene er heller ikke Apple-maskinene dyre.

 

Det med byggekvalitet skjønner jeg, men hvorfor design skal være så viktig for mange er utenfor min fatteevne.

Det er jo det minst mystiske i verden. Folk liker ikke stygge ting.

Folk vil ha pene klær, pen bil, pent hus og pent servise, så hvorfor skulle PC være noe annerledes?

Endret 22. februar 2011 av Lord Britishface

[andylove]

Mac Pro for privatepersoner forstår jeg meg ikke på, må jeg innrømme. Den eneste grunnen jeg ser til å kjøpe en slik, heller enn å bruke halvparten på å bygge en PC med bedre spesifikasjoner selv, er hvis man har et akutt behov for programvare som kun eksisterer for OS X. For en del profesjonelle ser jeg det, men for den gjengse hjemmebruker?

Er det så rart at "den gjengse hjemmebruker" bryr seg om byggekvalitet og design? Det er begge ting som betyr mer enn rå kraft for de aller, aller fleste.

 

Nei, det er overhode ikke så rart. Man forventer at en datamaskin skal vare et par, tre år. Den bør helst virke som da den var ny, selv om riper og annet gjør seg gjeldende.

 

Det aller mest frustrerende for en bruker er at maskinen blir treg etterhvert. Windows er jo kjent for dette, desverre. Win7 derimot er noe helt annet, men man kan jo skjønne at enkelte minner er vonde å fjerne. (aka XP som blir tregt etter 2 ukers bruk).

 

Design spiller en viktig rolle for meg. Jeg må si at min T410s fra Lenovo er noe av det flotteste har jeg tatt i. En Macbook pro frister meg veldig pga designet. Men en Windows maskin er det ikke.

 

Som datanerd har jeg alltid hatt min mening om epleskrottene, men man kommer ikke ifra at design og kvalitet teller. Det bør faktisk telle mer i disse tider da datakraften i de litt dyrere maskinene er svært god.

 

Med mindre du er en hax00r gamr på 14 år som blindt ser på tekniske spesifikasjoner. Kan umulig påstå at Asus G73 er en flott maskin å se på. Men den yter som det uværet den høres ut som når den er påslått

[DuraN]

Det er jo ikke slik at det ikke finnes PC'er med god byggekvalitet og design ?

Det finnes, men det er ikke mange som kan matche MBP på byggekvalitet, og når flere av dem kommer til kort på designfronten, som ThinkPad og EliteBook, da blir ikke alternativene mange. Og sammenlignet med disse modellene er heller ikke Apple-maskinene dyre.

 

Det med byggekvalitet skjønner jeg, men hvorfor design skal være så viktig for mange er utenfor min fatteevne.

Det er jo det minst mystiske i verden. Folk liker ikke stygge ting.

Folk vil ha pene klær, pen bil, pent hus og pent servise, så hvorfor skulle PC være noe annerledes?

 

Det er jo klart at ingen vil ha stygge ting, men man må jo nesten veie ting opp mot hverandre. Man kjøper ikke et pent hus hvis det er råttent på innsida? Det er jo ikke slikt at alle PC'er er stygge heller. Dessuten er det jo slik at noen liker dattera, mens andre liker mora?

Endret 22. februar 2011 av DuraN

[andylove]

Det er jo ikke slik at det ikke finnes PC'er med god byggekvalitet og design ?

Det finnes, men det er ikke mange som kan matche MBP på byggekvalitet, og når flere av dem kommer til kort på designfronten, som ThinkPad og EliteBook, da blir ikke alternativene mange. Og sammenlignet med disse modellene er heller ikke Apple-maskinene dyre.

 

Det med byggekvalitet skjønner jeg, men hvorfor design skal være så viktig for mange er utenfor min fatteevne.

Det er jo det minst mystiske i verden. Folk liker ikke stygge ting.

Folk vil ha pene klær, pen bil, pent hus og pent servise, så hvorfor skulle PC være noe annerledes?

 

Det er jo klart at ingen vil ha stygge ting, men man må jo nesten veie ting opp mot hverandre. Man kjøper ikke et pent hus hvis det er råttent på innsida? Det er jo ikke slikt at alle PC'er er stygge heller. Dessuten er det jo slik at noen liker dattera, mens andre liker mora?

 

 

her mener jeg analogien tar helt overhånd og man mister fort fokus på hva man prater om.

 

Hvis jeg leser det riktig, så sier du at en macbook er fin å se på, men innsiden er noe "råtten". Enten så må det bety at du faktisk undervurderer maskinvaren, eller at du anser maskinvare som crap. Antar at det er pga prisen.

 

Enig at prisen i Norge er for høy. Det kan man takke Apple sin spesielle regnemåte ang valutakurser for.

 

Design blir mer og mer viktig. MAskinene er ikke lenger grå bokser som står i et skap, under pulten eller blir skrudd på av husets 13 åring. De ligger gjerne fremme, brukes i daglivlivet på mange områder og har du f.eks kjerring og barn, vil du måtte kjøpe ting ettersom hva madamen mener er fornuftig å vise godtfolk.

 

Da er ikke en gamer PC fra AlienWare øverst på hylla.

 

Det er derimot en lekker Macbook pro som til og med kan skinne litt i sola. Konefaktor. Ikke til å undervurderes idet hele tatt.

 

 

[DuraN]

Det er jo ikke slik at det ikke finnes PC'er med god byggekvalitet og design ?

Det finnes, men det er ikke mange som kan matche MBP på byggekvalitet, og når flere av dem kommer til kort på designfronten, som ThinkPad og EliteBook, da blir ikke alternativene mange. Og sammenlignet med disse modellene er heller ikke Apple-maskinene dyre.

 

Det med byggekvalitet skjønner jeg, men hvorfor design skal være så viktig for mange er utenfor min fatteevne.

Det er jo det minst mystiske i verden. Folk liker ikke stygge ting.

Folk vil ha pene klær, pen bil, pent hus og pent servise, så hvorfor skulle PC være noe annerledes?

 

Det er jo klart at ingen vil ha stygge ting, men man må jo nesten veie ting opp mot hverandre. Man kjøper ikke et pent hus hvis det er råttent på innsida? Det er jo ikke slikt at alle PC'er er stygge heller. Dessuten er det jo slik at noen liker dattera, mens andre liker mora?

 

 

her mener jeg analogien tar helt overhånd og man mister fort fokus på hva man prater om.

 

Hvis jeg leser det riktig, så sier du at en macbook er fin å se på, men innsiden er noe "råtten". Enten så må det bety at du faktisk undervurderer maskinvaren, eller at du anser maskinvare som crap. Antar at det er pga prisen.

 

Enig at prisen i Norge er for høy. Det kan man takke Apple sin spesielle regnemåte ang valutakurser for.

 

Design blir mer og mer viktig. MAskinene er ikke lenger grå bokser som står i et skap, under pulten eller blir skrudd på av husets 13 åring. De ligger gjerne fremme, brukes i daglivlivet på mange områder og har du f.eks kjerring og barn, vil du måtte kjøpe ting ettersom hva madamen mener er fornuftig å vise godtfolk.

 

Da er ikke en gamer PC fra AlienWare øverst på hylla.

 

Det er derimot en lekker Macbook pro som til og med kan skinne litt i sola. Konefaktor. Ikke til å undervurderes idet hele tatt.

 

 

 

Jeg mener slett ikke at Apple-maskiner er råtne på innsida, det var en måte å få frem et poeng på. Det eneste problemet jeg har med Apple er at prisen er for høy. Jeg innrømmer glatt at MANGE PC-modeller har gode spesifikasjoner men elendig kvalitet. For eksempel Acer sin Aspire-serie og HP sin Pavilion-serie.

 

Morsomt at du nevner Alienware, som jeg regner i samme klasse som Apple med tanke på overprising

[andylove]

 

Jeg mener slett ikke at Apple-maskiner er råtne på innsida, det var en måte å få frem et poeng på. Det eneste problemet jeg har med Apple er at prisen er for høy. Jeg innrømmer glatt at MANGE PC-modeller har gode spesifikasjoner men elendig kvalitet. For eksempel Acer sin Aspire-serie og HP sin Pavilion-serie.

 

Morsomt at du nevner Alienware, som jeg regner i samme klasse som Apple med tanke på overprising

 

Da er vi på nett allikevel

 

Mulig jeg leser dårlig mellom linjene her. Også jeg mener at AlienWare er overpriset og unødvendig dyrt.

 

Selv blir jeg lei meg når de fleste som spør meg om hjelp på privaten kommer drassende med en HP eller Acer, kjøpt på Elkjøp. Søppelprogramvare, som det vitterlig er, blir dytta nedover ørene på deg om du vil eller ikke.

 

Det mener jeg ikke er tilfelle hos Apple når du kjøper en Macbook. Eller iMac.

 

Sånn sett må det være en befrielse å kjøpe seg Mac