Førsteinntrykk: Olympus E-PL2

[KnutIvars]

Ser man litt tilbake i tid på forumene her på akam, var det ofte tidligere at et "mannslig stort hus med grep for store hender" ble heftig argumentert som det beste - og de "små" pinglete entrylevelhusene var helst for damer eller de med små hender. Det er dermed litt underlig å se hvordan enkelte nå velsigner de speilløse hvor ingen av de kan matche selv det minste speilrefleks angående ergonomi (og som regel heller ikke på pris)

Du har faktisk rett. Jeg tror mange av oss har blitt homofile :!:

Hehe. Tror nok de fleste av oss har våre seksuelle preferanser i behold..., men det med var viktigere med grepet før når "alle" kameraene hadde omtrent samme størrelse (altså; plass til et skikkelig grep).

Olympus E-4xx serien ble jo slaktet av mange pga for lite grep, men det var jo bare en konsekvens av størrelse og designvalg.

Når en nå lager små "kompaktkameraer" med 4/3-sensor og større, blir det jo naturlig at grepet blir tilsvarende lite..., og man må bare akseptere det. Heldigvis tenker Olympus litt på dette, og de har gjort grepet et ørlite hakk bedre på E-PL2 enn hva det var på E-PL1.

 

Mange, foretrekker derimot et godt gammeldags SPEILrefleks med svært grep og ekstra batterigrep under. Selv, liker jeg fortsatt mitt E-3 med HLD-4 montert under, men liker også E-PL2 når jeg har behov for et litt mindre intruerende kamera. Slik er det bare. ..., og jeg spiller heldigvis fremdeles for rett lag. :-)

 

Mitt poeng er at dersom man skal sammenligne mot speilrefleks, bør en og ta med hva søkeren koster og dens volumøkning. Så kan man gjerne si at en kan ta av ditt eller datt på det speilløse for å minske størrelsen, men på et speilrefleks kan man og ta av objektivet. Begge deler blir egentlig like feil å fremføre som et argument for størrelsen.

En god søker er viktig - og det er den ikke på de minste speilrefleksene; f.eks. EOS 550D. Går du opp en klasse så begynner det å ligne noe, men da er også husene tilsvarende større.

 

Jeg har selv vært skeptisk til elektronisk søker, men har idag snudd og foretrekker det fremfor optisk søker. Dette er fordi jeg får mye mer info presentert samtidig som jeg komponerer bilde. Jeg er enig i at den eksterne søkeren til Panasonic er overpriset og har for lav oppløsning. Men jeg er likevel glad i den. Og søkeren til GH2 er stor og detaljert.

 

Før jeg kjøpte E-PL2 med VF-2, så jeg på prisen og tenkte "Jeg kan jo få et GH2 for den prisen jo!" ......, men vips, så var kameraet større, og vitsen borte. Fordelen med VF-2, er at den kan ligge trygt i en annen lomme, eller en sekk, eller hjemme, mens jeg bruker skjermen som søker. Når jeg har behov for den, setter jeg den på. Prøv å sjær av prismehuset på et 550D med vinkelsliper, så tror jeg ikke kameraet er så veldig dugende etterpå. Du kan jo alltids feste det på igjen med strikk når du trenger optisk søker igjen da, men tror neppe det blir like bra som før.

 

VF-2 er stor og god. .., og meget detaljert. Som med skjermen på E-PL2 - den er oppgradert fra tidligere modeller.

 

Jeg er fan av store gode søkere, men har til nå ikke irritert meg en tøddel over mulighetene ved E-PL2. ... derimot har jeg tatt i en og annen billigmodell fra både canon, nikon og olympus og tenkt "dæven, detta var smått!!"

... og så har jeg sett ned i min Bronica 6x6 og tenkt "Fytte h*****e, DETTE er stort!"

Endret 22. februar 2011 av kiskogl

[# offline]

Jeg likte grepet på Pentax ZX-5, Olympus E-P2 har noe lignende. Så lenge kameraet og optikken er lett så trenger man ikke stort grep. Når jeg går rundt med lille LX5 så tar jeg bilder med en hånd nå som det er kaldt. Shoot & Go

 

Endret 22. februar 2011 av Haandværkaren:-/