De troendes høye beskyttere

[KarlRoger]

Kommer stadig borti de som absolutt skal stå fram som ikke-troende, deretter snakke ned til meg fordi jeg faktisk våger å stille spørsmål ved andres tro. Hvorfor er det så mange som føler et behov for å gjøre det?

 

Er de virkelig ikke-troende, eller er det noe de spiller på for å prøve å gjøre seg mer legitime? Er de sanne midt-i-mellom agnostikere, og smått redde for at de troende faktisk har rett? Er deres familiemedlemmer eller venner troende, og selv om de selv ser hvor lite hold det er i troen deres, så vil de beskytte slike som dem fra å måtte svare på vanskelige spørsmål?

 

Hvorfor ikke la de troende forsvare sin egen tro? Hvorfor er kritikk farlig? Hvorfor skal vi la religionenes skjøre grunnlag være i fred?

Endret 18. februar 2011 av KarlRoger

[iChristian]

Kritikk er ikke farlig, men det er en del problemstillinger som er meningsløse i forhold til mennesker med tro, f.eks å bevise guden eller det at man i det hele tatt kan tro noe. Det er respektløst ovenfor de troende. Akkurat som at det er respektløst av de troende å kreve av ateistene at de skal bevise at gud ikke finnes.

[KarlRoger]

f.eks å bevise guden eller det at man i det hele tatt kan tro noe. Det er respektløst ovenfor de troende. Akkurat som at det er respektløst av de troende å kreve av ateistene at de skal bevise at gud ikke finnes.

 

Disse er på ingen måte likestilt. Ateisme er kun et fravær av gudstro. Ateisme kommer for mange nettopp av at det ikke er mulig å bevise finnes beviser for at gudene eksisterer. Hvis det til slutt dukker opp beviser så er det en helt annen sak.

 

Det å bevise at noe ikke finnes er umulig. Og det at noe ikke kan motbevises, er ikke et argument for at det eksisterer.

 

Hvorfor er det respektløst? Er det respektløst for dem som person, eller respektløst ovenfor troen i seg selv? Er det mer respekt i å anta at de virkelig ikke kan forsvare troen sin, og derfor la være å svare dem på det de sier? Er det respekt i å la folk leve med sin ignoranse?

 

Jeg går ikke rundt og banker på dørene til troende og ber dem om å bevise guden sin. Jeg sikter for det meste til diskusjoner på Internett, hvor du er fritatt fra å måtte argumentere så lenge du ikke deltar. Men også lignende arenaer hvor det er opp til hver enkelt hvor mye de vil delta. Og hvor du faktisk må være beredt til å forsvare dine påstander når du først kommer med dem.

 

Hvis noen sier "jeg tror" og "derfor", så bør alle muligheter for å gå løs på troen være der. Hvis du skal delta i en debatt og mene noe, alt fra ved kaffebordet til i rikspolitikken, så mister debatten mening hvis slike grunnleggende elementer for hva du mener skal skjermes (riktignok er tapet størst i rikspolitikken).

Endret 18. februar 2011 av KarlRoger

[AtheusNor]

Kommer stadig borti de som absolutt skal stå fram som ikke-troende, deretter snakke ned til meg fordi jeg faktisk våger å stille spørsmål ved andres tro. Hvorfor er det så mange som føler et behov for å gjøre det?

 

Er de virkelig ikke-troende, eller er det noe de spiller på for å prøve å gjøre seg mer legitime? Er de sanne midt-i-mellom agnostikere, og smått redde for at de troende faktisk har rett? Er deres familiemedlemmer eller venner troende, og selv om de selv ser hvor lite hold det er i troen deres, så vil de beskytte slike som dem fra å måtte svare på vanskelige spørsmål?

 

Hvorfor ikke la de troende forsvare sin egen tro? Hvorfor er kritikk farlig? Hvorfor skal vi la religionenes skjøre grunnlag være i fred?

KarlRoger, jeg kunne ikke vært mer enig med deg. Richard Dawkins sier det best når han omtaler disse som "I'm an atheist, but..." Majoriteten av mine ateistiske venner er av denne sort foruten om én.

 

Først vil jeg klargjøre noe. Jeg mener ikke at man skal gå opp til alle troende og si: "Livet ditt er basert på en løgn. Bevis at din gud eksisterer!" Jeg vil ikke unødig støte personer eller deres måte å leve på, så lenge det ikke blir undervist til mine barn på skolen eller blir tvunget på meg. Problemet mitt er ikke personene i seg selv, men religionen. Hva jeg sier er at hvis noen skal diskutere religion, så er jeg ikke redd i det hele tatt for å si hva jeg mener. Hvis premissene er lagt fram og vi skal diskutere religion, så kommer jeg til å være helt ærlig og snakke fra "levra."

 

Disse "utvannede" og moderate ateistene er, etter min mening, for politisk korrekt og for redd for hva andre kommer til å mene. Hadde det vært fotball det hadde vært snakk om så hadde de ALDRI vært redd for å si deres mening om de forskjellige lagene. Selvfølgelig er jeg klar over at et ballspill og en måte å leve livet på er to vidt forskjellige eksempler, men det jeg vil frem til er at vi må kunne ha en åpen og ærlig debatt om dette. Når jeg blir kritisert for at jeg for kontroversielle meninger er de ikke åpne nok for en ærlig debatt.

[fuzzyboots]

Sigh... "Ateisme" er ikke kun fravær av gudetro...