Amerikansk professor ut mot oljefondet-fra NRK.no

[Skribenten_]

Generell kommentar: Planlegg selv hvordan din alderdom skal bli, ikke la staten ta styring og kjøp heller håndfaste verdier som ikke kan synke i verdi eller bli frastjelt gjennom inflasjon, men som heller stiger i verdi når seddelpressen går for full maskin, for det kommer til å bli en virkelighet at mange ikke får noe pensjon eller andre såkalte "rettigheter" fordi at når det kommer til den tid så er alt blåst vekk på privatfly til Gahr Støre og på en gigantisk uproduktiv befolkning som blir belønnet for å tilhøre en annen rase i et fremmed land av ingen andre grunner enn at "internasjonale organisasjoner" ønsker det.

 

Ikke tro på dem, ikke forvent noe fra dem. De vil gjøre livet ditt miserabelt om du lar dem styre det.

 

Det Norske folk er for våre styresmakter ikke noe annet enn aksjer og obligasjoner.

 

vil bare legge til at det er ikke Oljeintektene som betaler for noge, faktisk så er det kun 28% av Norges inntekt

som kommer fra petroliumvirksomhet hvor kun 4% av det faktisk brukes på Nasjonen.

Så grovt sett så baserer stadsbudsjettet seg på innekter som vi innbyggere gir til landet i form av skatter og avgifter.

[kybstud]

SSB er ikke enige.

 

http://www.aftenpost...icle4033456.ece

 

Vil det ikke være en risiko å basere seg på 4 % avkastning. En invistering kan likegodt gå i tap som i gevist.

Hvorfor er Norge så skråsikre på at at 4% vil være en realitet? Og vil ikke da statsbudsjettet være helt avhengig av svingninger på det globale markeded? Norge jobber intens med å møte store utgift poster i 2020. Men hvordan skal vi i 2020 jobbe med å møte enda høyere utgiftposter i 2030.

Å plassere penger i noe gir i det lange løp "alltid" gevinst, fordi kapitalen er inntektsgivende. Folk betaler for å få passe på penga dine. Uansett spyttes det så mye mer inn i oljefondet enn de 4%-ene så det er ikke noe stort problem om avkastningen er litt mindre inntil videre.

 

Er det ikek flott å vite at uansett hvordan det går med Norge vs resten av verden, eier vi uansett 1% av resten så vi har helgardert.

[Fin Skjorte]

Vil det ikke være en risiko å basere seg på 4 % avkastning. En invistering kan likegodt gå i tap som i gevist.

Handlingsregelen på 4 % er hva porteføljefordelingen konvergerer mot over tid.

Hadde vi bare vært i aksjer hadde avkastningen følgelig vært høyere med tilhørende større volatilitet, og vica versa i obligasjoner.

 

En aksje kan gjerne gå med tap, endog mistes da firmaet går konkurs. Det er jo kjedelig, men ingen verdens undergang for Norge.

Ideen med oljefondet, som med alle andre fond, er jo at ikke legge alle eggene sine i en kurv.

 

Hvorfor er Norge så skråsikre på at at 4% vil være en realitet?

Hvor sikker 4 % er vet vi strengt tatt ikke før etterpå, da 4 % er basert på historiske tall. I 2111 kan gjerne realavkasntningen (hvor 4%'n er fundamentert) avvike.

Men som sagt, ut fra det vi vet om verden i dag så er 4 % hva vi kan forvente ut fra det mandatet som Stortinget har gitt SPU.

 

Og vil ikke da statsbudsjettet være helt avhengig av svingninger på det globale markeded?

Handlingsregelen er ikke et absolutt mål, men mer en veiledning for hvor uttaket skal ligge over tid. Altså ikke 4 % i 20xx, 20yy etc. etc., men mer at uttaket for (20xx+20yy+etc)/n = 4 %.

Det vil da implisere at vi har lavere uttak enn 4 % når verden og Norge går godt. Når verden går nedom, som 2007 og 2008, så bruker vi mer enn 4 % for at Norge skal gå godt da også.

Så dermed brukes SPU som en buffer for å forhindre for store svinginger i Norsk økonomi, til tross for at det raser rundt oss.

 

Hvilket ble gjort da finanskrisen begynte å spre seg rundt omkring i verden. Vi fikk knapt et lite vindkast i forhold til hva som kunne ha råket oss om vi ikke hadde hatt en solid sparekonto.

 

At vi Stortinget samtidig endret sitt mandat til 60/40 (aksjer/obligasjoner) var jo lykketreff da fondet fikk handlet massevis aksjer på billigsalg.

Fordelingen medfører også at vi selger når aksjemarkedet går opp, og henter ut stadig gevinst mens vi kjøper når markedet synker for å kjøpe aksjer rimelig.

 

Norge jobber intens med å møte store utgift poster i 2020. Men hvordan skal vi i 2020 jobbe med å møte enda høyere utgiftposter i 2030.

Det er alltid rom for forbedringer, så uansett hvor vi er om 10, 20 eller 100 år så vil vi alltid lete etter forbedringer.

Noe av vårt største problem er at vi får en eldre bølge som lever lenger og har gode rettigheter. Unge mennesker i dag vil nok ikke få den samme gode posisjonen når de går av med pensjon om 40-60 år.

[the_last_nick_left]

Jeg hadde tenkt å kommentere utspillet hans, men Øystein Noreng sier det som trengs i dagens Dagbladet..