lån når banken sier nei.

[Tessjo]

Hei.

 

Jeg har fast jobb i kommunen og har en årsinntekt på 385000. I tillegg til min faste jobb har jeg startet mitt eget firma som hudpleier. Tanken er at jeg skal bygge opp dette sakte men sikkert ved siden av min faste jobb. Til å starte opp trenger jeg et lån på 250-300000 som går til interiør, oppussing osv. Til tross for at jeg kan vise til månedlig betalingsplan vil ikke banken gi meg lån. Dette på grunn a uforsiktighet i min fortid. Jeg var økonomisk dum og fikk betalingsanmerkninger og tydeligvis har det ikke gått lang nok tid etter at disse ble gjort opp til at banken stoler på meg igjen. Vet at det finnes mange institutioner i utlandet som gir lån til tross for dårlig betalingshistorikk. Finnes ikke dette i Norge? Noen som kan hjelpe?

[Stratos]

De som låner ut penger til folk med dårlig historikk tar som regel ekstra renter på grunn av risikoen.

Har du noe du kan stille som sikkerhet? Hvis ikke, så har du få muligheter. Hva er det du skal pusse opp for 300k? Noe du leier?

 

 

 

 

..Er vel dette som kalles en lærepenge?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Hvor mye har du i andre lån? Andre faste utgifter? Er lånet til privat næring?

[Tessjo]

De som låner ut penger til folk med dårlig historikk tar som regel ekstra renter på grunn av risikoen.

Har du noe du kan stille som sikkerhet? Hvis ikke, så har du få muligheter. Hva er det du skal pusse opp for 300k? Noe du leier?

 

 

 

 

..Er vel dette som kalles en lærepenge?

 

Har ingen som kan stille som sikkerhet. Det er ganske lite som skal gå til opppussing, det meste er interiør og ting jeg trenger til å starte opp. Leier lokalet ja.

[Tessjo]

Hvor mye har du i andre lån? Andre faste utgifter? Er lånet til privat næring?

 

Jeg og min mann har et felles boliglån på 1550000, i tilegg har jeg i underkant av 200000 i studielån og et billån på 75000. Ja det er til privat næring.

Endret 17. februar 2011 av Tessjo

[what_no2000]

Jeg og min mann har et felles boliglån på 1550000, i tilegg har jeg i underkant av 200000 i studielån og et billån på 75000. Ja det er til privat næring.

 

Da har du alt lån på totalt 1 050 000, hvor 270 000 ikke er sikret med pant i bolig. I verste fall er du ansvarlig for totalt 1 825 000 i gjeld (hele felleslånet pluss dine lån).

 

Etter et nytt usikret lån på 300 000 har du lån på totalt 1 350 000, hvor 570 000 ikke er sikret med pant i bolig. I verste fall er du ansvarlig for totalt 2 125 000 gjeld.

[Illuminatum]

Hei.

 

Jeg har fast jobb i kommunen og har en årsinntekt på 385000. I tillegg til min faste jobb har jeg startet mitt eget firma som hudpleier. Tanken er at jeg skal bygge opp dette sakte men sikkert ved siden av min faste jobb. Til å starte opp trenger jeg et lån på 250-300000 som går til interiør, oppussing osv. Til tross for at jeg kan vise til månedlig betalingsplan vil ikke banken gi meg lån. Dette på grunn a uforsiktighet i min fortid. Jeg var økonomisk dum og fikk betalingsanmerkninger og tydeligvis har det ikke gått lang nok tid etter at disse ble gjort opp til at banken stoler på meg igjen. Vet at det finnes mange institutioner i utlandet som gir lån til tross for dårlig betalingshistorikk. Finnes ikke dette i Norge? Noen som kan hjelpe?

 

Så lenge du har gjort opp forholdene har du ikke lenger betalingsanmerkning. Dersom det var i lokalbanken du hadde lån så har de det registrert lokalt.

 

Om det er økonomisk forsvarlig kan du gå i en annen bank å få lån.

 

Ville nok heller spart opp en del penger til interiør, oppussing osv. Ellers er det lettere å få lån om du kan stille sikkerhet, som pant i bolig.

[simen_k]

 

Så lenge du har gjort opp forholdene har du ikke lenger betalingsanmerkning. Dersom det var i lokalbanken du hadde lån så har de det registrert lokalt.

 

Om det er økonomisk forsvarlig kan du gå i en annen bank å få lån..

Dette er korrekt. Jeg vil anbefale deg å søke lån i en annen bank. Gjerne ta kontakt med et rådgivningsselskap som kan hjelpe deg med å forhandle frem de beste rentene og betingelsene for deg.

 

Jeg jobber selv i TT Finans og gjør nettopp dette. Helt kostnadsfritt.

[Ole3]

Gjerne ta kontakt med et rådgivningsselskap som kan hjelpe deg med å forhandle frem de beste rentene og betingelsene for deg.

 

Jeg jobber selv i TT Finans og gjør nettopp dette. Helt kostnadsfritt.

 

... og jeg som trodde julenissen ikke fantes

 

 

Ole

[simen_k]

Jeg får betalt av bankene som eventuelt får lånesaken, ikke kunden. Julenissen finnes ikke nei, det stemmer

[Ole3]

Jeg får betalt av bankene som eventuelt får lånesaken, ikke kunden. Julenissen finnes ikke nei, det stemmer

 

Dermed får jo du en margin som kommer på toppen av det kunden ellers ville betalt? Det er vel ikke akkurat kostnadsfritt??

 

(Dette er ikke et spark til deg, Milt, men et spark til en bransje som jeg oppfatter som suveren i tåkelegging).

 

Ole

[Blåbær]

Lånerenten er den samme, så ser egentlig ikke noe problem med det. Kunden får lån, banken får en ny kunde og tt-finans får sine provisjoner. Hva er hemmelig med det?

[Ole3]

Lånerenten er ikke den samme. Kunden betaler mer i rente enn han egentlig trenger fordi noen andre skal ha en provisjon.

 

Ole

[simen_k]

Riktig som blåbær sier. Jeg gir ikke kunden dårligere rente enn om du forhandler med bankene på egenhånd. Gjerne bedre på grunn av større forhandlingsevne. Det er sant, tro det eller ei. Kunden betaler ikke et rødt øre.

 

Hvis det blir slik at vi refinansierer lånet i en annen bank, så skal banken ha et gebyr, men dette gebyret (1500,- ish) legger seg på toppen av lånet og blir gjerne spart inn de første mnd på grunn av de Bedrede rentene. Og kunden står selvfølgelig helt fritt til å takke nei til tilbudet.

[Euklid]

I tillegg til tilleggskostnadene Ole3 nevnte er det en informasjonskostnad, fordi den som blir kjent med kunden er en helt annen enn den som ender opp med kredittrisikoen. Mange amerikanere som ikke er særlig glad i låneagenter for tiden.

[Ole3]

Milt; Du får en inntekt av dette. Du sier at banken betaler dette til deg.

 

Hvorfor skal banken betale deg for en kunde som en annen bank ikke vil gi lån og samtidig gi denne kunden lavere rente enn kunden selv ville fått ved å henvende seg direkte??

 

 

Ole

[simen_k]

Alle lån har jo en rentekostnad. Det vil jo si at banken som ender opp med kunden får jo en inntekt på denne kunden. Da får jeg betalt av den aktuelle banken for å få denne inntektskilden inn i banken. Er virkelig ikke noe hokus pokus

 

Poenget mitt er at uansett hvordan du vrir og vrenger på det, så koster det ingenting for kunden.

 

Angående det at noen banker tar inn kunder som ingen andre vil ha, er fordi de kanskje tar en høyere risiko med "problem-kunder" men tar i gjengjeld høyere rente. Men det er forsatt en lavere rente hos disse bankene med fullt refinansiert lån, enn for f.eks mange forbrukslån fra flere kreditorer.

[Euklid]

Poenget mitt er at uansett hvordan du vrir og vrenger på det, så koster det ingenting for kunden.

Det er ingen direkte, transparent betaling som foregår der og da. Det har du selvsagt rett i. Samtidig er det åpenbart at bankene er nødt til å hente inn de kostnadene de har, og dette gjør de bl.a. gjennom å øke rentemarginer og gebyrer. I tillegg bør de absolutt (men gjør sjelden i praksis) legge på en ytterligere kostnad for informasjonsproblemene som introduseres når kunden kommer via en agent.

[simen_k]

Det er riktig. Kostnadene må jo dekkes. Men det er allikevel ikke gitt at det ville ha kostet noe mindre å ansette egne folk til å drive agentvirksomhet enn å outsourse. Man må jo se det som en alternativkost.

[Teardrop]

Poenget mitt er at uansett hvordan du vrir og vrenger på det, så koster det ingenting for kunden.

Det er ingen direkte, transparent betaling som foregår der og da. Det har du selvsagt rett i. Samtidig er det åpenbart at bankene er nødt til å hente inn de kostnadene de har, og dette gjør de bl.a. gjennom å øke rentemarginer og gebyrer. I tillegg bør de absolutt (men gjør sjelden i praksis) legge på en ytterligere kostnad for informasjonsproblemene som introduseres når kunden kommer via en agent.

 

Hva med dette da: Dersom banken bruker av f.eks. "markdedsføringsbudsjettet" eller noe annet for å betale rådgiverne, for å skaffe kunder. Da blir jo kostnaden fordelt ut på alle kundene ikke bare de som kommer fra rådgivningsselskapet.