Installere HHO kit i bilen min for å spare drivstoff?

[Habla Møberg]

Om jeg forstår ditt første innlegg korrekt, så mener du at en HHO-generator ikke har noe for seg. Stemmer det?

Prøv da å svare på det helt elementære spørsmålet: Hvorfor kan da kjøretøy som har dette installert forbruke gjerne 50% mindre drivstoff? Hvor kommer energien fra?

Er ikke det et ekstremt enkelt spørsmål?

 

Du kan jo dette med energi, så da må du vel og kunne klare å svare på det?

[perpyro]

Hvor energien kommer fra.

Den kommer fra drivstoffet man fyller i tanken, det som gir reduksjonen i forbruket er virkningsgraden.

I en bensinmotor har man en virkningsgrad på opp mot 35% når den er i humør, i dieselmotorer litt til og i gamle amerikanske V8 motoren mye mindre.

Uten å kjenne til systemet som sådan så kan jeg si at det er muligheter å få ned forbruket om virkningsgraden i systemet økes og det er vel mest sansynlig det denne hydrogengeneratoren gjør.

Man får ikke mere energi men benytter den mere effektivt slik at mindre forsvinner i varme og mere går til drift av bilen.

[stich_it]

Om jeg forstår ditt første innlegg korrekt, så mener du at en HHO-generator ikke har noe for seg. Stemmer det?

Prøv da å svare på det helt elementære spørsmålet: Hvorfor kan da kjøretøy som har dette installert forbruke gjerne 50% mindre drivstoff? Hvor kommer energien fra?

Er ikke det et ekstremt enkelt spørsmål?

 

Du kan jo dette med energi, så da må du vel og kunne klare å svare på det?

ja totalt sett, alt service, vedlikehold av HHO anlegg og motor samt slitasje og ekstra belastning på motor stiler jeg meg tvilsom til om dette er et pluss prosjekt.

dette med tanke på f.eks. smøringen av motoren og om denne er tilstrekkelig i forbindelse med den vil gå tørrer vel med mindre bensin

 

igjen så vil påpeke av man ikke bruker mindre drivstoff men at bensin forbruket kan gå noe ned, jeg stiler meg tvilende til om det er 50%

 

hvis du ikke har fått med deg funksjonen av elektrolyse så er dette forøverig håpløst å forklare deg.

 

men en gang til, energien kommer fra knallgass, som lages med å tilføre strøm i vann, strømmen kommer fra dynamoen som drives av motoren, som igjen vil drives av bensin og eventuelt knallgassen når elektrolysen har begynt å produsere HHO

 

men for all del du må gjerne forklare hvordan du oppfatter at dette fungerer så kna jeg revurdere alt jeg har lært og ta en alvorsprat med kjemilæreren min.

[perpyro]

Gassdrift er faktisk bedre for motoren sammenlignet med bensin.

Bensin er et løsemiddel som forringer kvaliteten til motoroljen og sliter ut motoren fortere en på en dieselmotor der dieselen faktisk er med på å smøre motoren.

Bensin har ingen smørende egenskaper, snarere tværdt i mot.

Gass her hverken heller når det kommer til smøring for den smører ikke men samtidig bryter den heller ikke ned motoroljen slik bensin gjør så helsemessig burde gass forlenge levetiden.

 

Igjen hva effektivitet anngår så ligger vel gjennomsnittet på eldre mototorer på rundt 20% og da burde det være mulig å hente igjen litt av de 80 prosentene som forsvinner i varme.

Bensin har som kjent ulempen med at mye av energien går over i varme når det brenner som gjør at man ikke kan magre en bensinmotor for mye for da blir det rett og slett for varmt for stemplene.

Etanol til sammenligning avgir mindre varme og forbrenningen kan maksimeres bedre uten at det brennes hull i stemplene.

Hva hydrogen gjør med forbrenningen når den blandes med luft og bensin vet jeg ikke og det er her jokeren i systemet ligger.

Kjenner man verdiene her så har man også svaret på gåten.

Men for å i det hele tatt får noe genvinst må varmeutviklingen i forbrenningen bli lavere og trykket høyere, dersom ikke har man tapt.

[Exiter]

Gass er kanskje bedre for motoren, men det er jo ikke mye gass man får ut av et HHO-kit hvis det trekker 15A. Tar man med virkningsgraden, så får man da ut under 200 watt effekt fra gassen, og det er ikke rare erstatningen for bensin. Jeg skal ikke påstå at det ikke går, men jeg vil gjerne se en rapport fra et anerkjent og uavhengig institutt som viser at man kan magre blandinga ned til et 50% kutt i bensinforbruk uten å brenne stempler/ventiler, og ikke verdiløse påstander uten sikre kilder.

[gxi]

Nå er det vel strengt tatt mange som klarer å oppnå ganske kraftige kutt i drivstofforbruket bare ved å montere disse lureresistorene som ble nevnt lengre opp i tråden som endrer verdien motorstyringen får fra luftverdimålingen, da sansynligvis i kombinasjon med en motor som fra før av en eller annen grunn ikke kjører optimal blanding.

 

Mange suksesshistorier fra slike opplegg stammer kanskje fra motorer som fra før gikk dårlig, og tweakingen for å oppnå bedre effektivitet i forbindelse med HHO-installasjon er det som gir forskjellen, ikke selve hydrogenforbrenningen.

[perpyro]

Den som kjenner til tallene vet svaret, alle oss andre kan bare gjette, og det skal gå å forklare fysikken i dette.

[sumatro]

Du stichit er en riktig morroklump du :!:

 

Å sammenligne det med en varmepumpe blir selvsagt feil siden det er vidt forskjellige teknologier, men du og må vel se at det å lage den sammenligningen _kan_ hjelpe noen av leserne på vei. Eller?

 

Intet menneske har noengang klart å lage eller fjerne energi. Kun endre/flytte på den. Kan du være med på den? OK. En HHO-generator-dings kan heller ikke lage energi. Men den kan endre formen på en alt eksisterende energi. OK?

Hvordan forklarer du da at de som har montert (med suksess) HHO-dings i sin bil, oppnår lavere drivstofforbruk?

Du er vel enig med at det er det totale _energiforbruket_ som er interresant?

Når folk oppnår en reduksjon på rundt 50% forbrukt drivstoff, hvor henter bilen energien i fra da? Fra batteriet? Men, hva er det som lader batteriet igjen da? Hvor kommer den energien i fra da? Såvidt jeg har forstått bruker en typisk HHO-dings opptil 15Amp. Hvordan kan 15A redusere drivstofforbruket med 50% eller deromkring? 15A blir jo knapt et musepiss i havet av energi en bil trenger.

 

Du skriver i vei om energikjeder, men logikken din slår jo sprekker så det holder.

 

Ikke for å være nedlatende, men jeg må få arrestere deg her.

det var sammenligningen jeg angrep, og den er bare feil. på samme måte som å ytre: "Man kan man faktisk få ut mere energi en man forbruker."

ellers så sier du det samme som jeg har sagt, batteriet brukes for å igangsette elektrolyse som forandrer bindingen i vannet til HHO som er knallgass.

 

vanlige standard dynamoer i biler lager opptilogmed mellom 55 til 90 amper som vil si at 15 amper er da mellom 30 % og 16.667 %

og det er ikke musepiss i havet

 

watt messig kan man jo si 15A x 12v eller 14.4v (som er det en virkende dynamo gir) er 180W eller 216W og ja det er igjen mer en mussepiss ihavet.

 

og jo de oppnår en reduksjon i drivstoff bensin forbruket fordi de tilfører knallgass som også (i denne sammenhengen) er drivstoff

 

har da aldri sagt at ikke kan redusere forbruket, men det er ikke noe magiske greier dette her, man tilfører energi for å forandre en kjemisk endring.

som vil si at man tar energien fra elektrisk til HHO gass.

 

slik jeg ser da har du fremdeles tilgode å "arrestere meg" da du ikke virker å ha begrep om kjemi, effekt eller energioverføring. ja det siste der var litt hardt men det er sånn du fremstår for meg

 

*tillegg*

hva er det forresten som slår sprekker?

 

 

Hei..

 

For ordens skyld vil jeg si det at jeg er enig i at man ikke kan lage energi.

 

En varmepumpe sier man at leverer 4-5 ganger mer energi en det den forbruker.

I praksis kan man vel kalle det for en varmeforflytter. Som tar "varmen"(energien) ut i fra luften ute, å fører den inn.

Resultatet blir da at vi bruker mindre strøm å sparer penger. Hurra!

 

Når man har en hydrogengenerator i bilen får den strøm i fra batteriet, som gjør om vannet om til knallgass som igjen gjør at bensinen forbrennes mere effektivt.

Faktisk så effektivt at man får mere energi ut igjen en det dynamoen klarer å bruke.

Faktisk, mye mye mer...

Resultatet blir da at vi bruker mindre bensin å sparer penger. Hurra!

 

Folk har mye rart å si om hydrogengeneratorer i bil.

Å skeptikere har veldig mange gode grunner til hvorfor det ikke skal virke.

Den beste hørte jeg på youtube, der var det en som sa det, at derfor det ikke lot seg gjøre, var pga at man trengte så mye vann for å få den energien man trenger.

Han presterte å si det, at for det skulle ha noen effekt ,trengte man to fulle tankbiler med vann for å kunne kjøre 10 mil.

 

Så da vil jeg bare opplyse om at man bruker 0,03 liter vann på å produsere 100 liter hho.

 

Virker på meg som at du er "litt" opphengt i hvor mye strøm dynamoen må levere for å produsere hho.

 

Ser at du skriver:

(vanlige standard dynamoer i biler lager opptilogmed mellom 55 til 90 amper som vil si at 15 amper er da mellom 30 % og 16.667 %

og det er ikke musepiss i havet

watt messig kan man jo si 15A x 12v eller 14.4v (som er det en virkende dynamo gir) er 180W eller 216W og ja det er igjen mer en mussepiss ihavet.)

 

 

Her virker det jo nesten som at du tror at 15A er 16-30 % av effekten i motoren???

Det er ikke motoren, Det er effekten til dynamoen det.

 

Si vist man monterer en ekstra dynamo på 100A som bare driver en hydrogengenerator på 100A. Vist du vet litt om hydrogengeneratorer, så hadde du da vist at den ville levert en betydelig mengde hho

Mange watt er 100A i en bil da? 100x14.2= 1420 watt.

Mange hk er det da? 1420/735= 1,93 hk. Si at dynamoen bare er 48,25% effektiv.

1,93/48,25x100= 4 hk

Vist du har en motor med 100 hk å mister 4 hk. Hvor mange prosent er det? hmmm?

100/100x4= 4% Så 100A fra en motor er ca bare 4% det da

 

Da skulle man jo nesten tro det at 15A, omtrent er det samme som musepiss i havet da !!!

 

Så får jeg vel kansje nevne det at man i tilleg får ca 15% mer hk med hho Hurra!!!

 

 

En bensinmotor kan faktisk gå på bare hho. hho blir som litt ekstra drivstoff som i tillegg gjør at bensinen forbrenner bedre.

I et velfungerende system vil faktisk bensinen forbrenne fullstendig inne i sylinderen å fjerne behovet for katelysator.

Fjerner man katelysatoren så øker i tilegg effekten i motoren med yttligere 10-15% Hurra!!!

 

Hydrogen har faktisk en veldig fin egenskap når den forbrenner. Den blir til vann!!!

Så når hydrogenet forbrenner i sylinderen blir den til vann, som igjen vil bli til damp pga varmen, å da også ekspandere noe vollsomt. Noe som bidrar til høyere effekt å en kaldere motor.

 

Minusen er at motoren faktisk blir så mye kaldere at varmeapparatet fungerer litt dårligere.

Det merket jeg når det var -30.

Jeg kan justere hho og bensinstrømmen inne i bilen. Prøvde da å skru ned hho og opp bensin å fikk da opp varmen.

 

En annen minus er også at eksosanlegget ruster fortere pga vannet i eksosen.

Men det vare alikevel lenge.

Å problemet løses med å bytte til eksosanlegg i rustfritt stål den dagen det ryker.

 

For dem som også tenker på miljøet er det jo et pluss at det i all hovedsak bare er vann som kommer ut av eksosen.

Det er ekte fornybar energi det.

 

 

Så vil jeg nevne det at dialyse av vann har man drevet med siden 1800 tallet.

Så det er ikke noe nytt. Ei heller i bil.

 

For de som har lest litt historie så har de kansje fått med seg at det ikke var bensin å få tak i etter første værdenskrig.

Så den gangen hadde de noe som ble kalt for gassgeneratorer som ble fyrt på knått.

Dette var altså en generator som produserte hho fra vann.

 

Etter verdenskrigen 1914-1918 ble det oppdaget at det ble for lite flytende brensel, og det ble i Frankrike, Tyskland og Østerrike satt i gang forsking på alternativt brensel som kunne erstatte flytende brensel. Det var også flere andre erstatningsmidler, så som karbid, acetylen og lystgass, men det var ikke dokumentert at noen av disse var bedre og billigere enn generatorgass, hvor systemet senere fikk navnet gassgeneratorer.

 

Østerrike var de første som kom fram til brukbare gassgeneratorer til biler og traktorer i 1920. Den første generatorbilen, en Berliet lastebil kom til Norge først i 1927. Den ble kjøpt av Automobilkorpset, og ble testet i 2 år, men resultatet var nok ikke så vellykket som forventet, spesielt om vinteren. Et fransk firma kom med en ny type gassgenerator i 1928 som ble den første driftssikre gassgeneratorbil. Den ble utviklet til å bli et brukbart alternativ til flytende brensel i Frankrike.

 

I april 1940 fikk vi kjøreforbud og rasjonering på bensin. All fri import av flytende brensel stoppet, og etter hvert som oljeleveransene fra tyskerne ble redusert, fikk generatordriften stort omfang og betydning, særlig de to siste krigsårene.Da var det et klart flertall av busser, person- og lastebiler og traktorer som hadde gassgenerator som drivstoffkilde. I april 1945 hadde 19 130 biler med kjøretillatelse og 1700 traktorer gassgeneratorer i Norge. I juni 1944 var det i Nord-Trøndelag nesten 300 biler i drift med gassgenerator. Det var 26 busser og melkebiler, 120 lastebiler, ca 40 personbiler, ca 50 drosjebiler og ca 50 sykebiler, brannbiler og servicebiler. Av de 290 traktorer som var i fylket hadde 120 påmontert gassgenerator.

 

Så til alle som tror hydrogengenerator i bil osv er noe nytt, å bare er svindel.

Prøv å les litt historie.

Å kom med synspunkter etter det...

Endret 1. mars 2011 av sumatro

[sumatro]

Mye synsing og lite kunnskap i denne tråden. En anelse basiskunnskap om HHO-systemer før man buser ut med hvor farlig det er. HHO-systemer, forutsatt noenlunde korrekt konstruksjon, kan i verste fall lage et smell. Et smell som rett nok er relativt høyt, men det blåser ikke i stykker svære tunge ting, men står du nær nok så piper det i ørene en stund ;-) Å f.eks kortslutte et vanlig bilbatteri er mange ganger farligere.

Det er lassevis av eksempler på vellykkede installasjoner, og omtrent like mange som er mislykkede, og veldig mange som får et halvveis brukbart system som bruker unødig mye strøm. Det er komplisert å finne rette balansen i et system, men det kan virke som at det er lettest å få tørrcelle-varianten til å gjøre en optimal jobb (søk etter drycell HHO, f.eks). Jeg vet om vellykkede konstruksjoner både i diesel og bensin som går her i Gnore, men ingen fikk det til på første forsøk, for å si det slik. En av utfordringene er at man må holde anlegget frostfritt, og der vet jeg at noen bruker et lite element, men det ser for meg at dette ikke kan stå på om man ikke bruker bilen på flere dager om vinteren...

 

Takk for seriøst svar!

jeg vet at man skal bruke en tørrcelle, jeg har kjøpt en fra www.marchlabs.com og har gjort masse forsøk og testet, men har ingen motor å teste på. Har en gammel subaru legacy 1992 som er maks verdi 5000 hos EU kontroll, og har litt lyst å teste ut på den, men trenger den også til å kjøre med når jeg blir 18

men tror du at det er mulig å montere et vellyket system i bilen min?

jeg har en god del utstyr til hydrogen systemet, jeg har drycell med 1-3 liter per minute, 1/4gallon reservoir, bubbler så tror at utstyret er bra nok.

men tror du at jeg kan få et verksted til å montere systemet i en bil, og finstille det?

evt noen som har gjort dette før her i Norge?

 

 

Hei! Jeg ser at folk er veldig skeptiske til hho i bil her. Jeg har selv montert en våtcelle i bilen min (En Chrysler Stratus 1999 mod) som produserer 0,5-1 liter hho per min, avhengig av temperatur.Jeg har også montert en Map sensor enhancer, for å lure hjernen i bilen til å tru at den får mindre luft. Dette er, må ha! for biler uten forgasser. Ellers vil bensinforbruket stige siden det er en del oksygen å to deler hydrogen i hho. Noe gjør at hjernen registrerer at den får mere oksygen, deretter prøver den å kompensere for det med å sprøyte inn mere bensin. Prøvde å forklare dette enkelt men det ble kansje ikke det. Men det er enkelt!

Iallefall bilen min bruker nå 50% mindre bensin. Noe som jeg ikke hadde forventet. Jeg har kjørt 3000 km med hho nå å motoren låter mye penere en før å er blitt kvikkere.

 

Jeg har hørt folk si det at mann ikke kan få mer energi ut, en det man forbruker. For da er det en evighetsmakin. Det er bare tull! Man kan man faktisk få ut mere energi en man forbruker. F.eks varmepumper leverer 4-5 ganger mer en dem forbruker. Da med at man tar varmen ut av luften ute. Med hho tar man den ekstra energien ut av vann. hho brenner 40 ganger fortere en bensin, å er 26 ganger mere effektivt da er det bare å regne på det.

 

Bare å spørre så skal jeg veilede deg til å få det til å fungere i bilen din.

Jeg har mange hundre timer med prøving å feiling.

 

Det er sant at eksosanlegget ruster fortere, men det varer alikevel lenge. Det løser man med å montere et i rustfritt stål den dagen det ryker. Da holder det. Dette er utgifter som spares inn ganske kjapt vist man kjører en del. Med tanke på prisen på drivstoff nå.

 

Forde som syns det høres skummelt ut med knallgass ("skjelve") så skal de vite det at innholdet i en hydrogencelle i hovedsak bare er vann. Så dere får passe dere for smått flygende vann på høsten, å ikke finne på å flytte til Bergen.

 

Når man har en hydrogencelle i bil skal den være koblet gjennom tenningen slik at den skrur seg av/på når man starter/stopper motoren. Når cellen ikke er i drift inneholder den bare vann. Vann har faktisk i noen tilfeller vært brukt til å slukke branner.

Alt hydrogenet cellen produserer blir forbrent med en gang det er produsert.

Ikke noe gass under trykk her. Faktisk blir hydrogenet sugd inn i motoren, noe som gjør at systemet står under vakum.

Vist man tenker seg at man stikker hull på en støvsugerslange, så vil det ikke lekke ut noe igjennom hullet. Det vil bare bli et sug der.

Så det skal litt til å få gassoppsamlinger pga lekasjer på et sånt system.

Men jeg har hørt om en som monterte strømmen til cellen via en bryter inne i bilen.

For deretter låne bort bilen til moren sin som glemte å skru av cellen mens hun var i butikken å handlet. Da hun kom ut en halv time seinere var helesystemet fullt av hydrogen. Noe som medførte feiltenning, tilbakeslag å en ødlagdt injection.

Det ble selvfølgelig en smell, men ikke i noen dramatisk kategori. Var ingen skade på bilen ellers.

Så man skal alltid koble via tenningen.

Å man skal alltid ha montert tilbakeslagsventil i tilfelle feiltenning.

Det er for å unngå å ødlegge en "kostbar" hydrogencelle.

 

I en eventuelt kolisjon, vil hydrogencellen slutte å produsere hydrogen i det den blir ødlagt.

Det er mye mer skummelt å tenke på det at man kan risikere å bli sitte fastklemt med 50 liter bensin som anntenner. Det er skummelt det!

Så vist man er en bekymret type, kan man jo unne det et par tanker.

Dette er antagelig det sikreste drivstoffsystemet som fins i dag.

 

Men det meste kan jo være farlig vist man går inn for det.

 

Leste foresten litt lenger opp her at det er en som har funnet ut at vann fryser når det blir kalt nok.

Vil da bare nevne at det man fyller på radiatoren på bilen faktisk er vann det også, å det brukes til å holde riktig temperatur på motoren.

Men så blander man i frostvæske, å da fryser det ikke!

Det kan man faktisk gjøre med vannet i en hydrogencelle også.

Det kan brukes vanlig frostvæske, men det blir noe mere rengjøring av det.(Husk at vannet leder bedre da)

Man kan bruke blåsprit (isopropanol)Får da en renere celle. 1% for hver minusgrad. Men helst ikke over 25%. Får da dårligere hydrogenproduksjon. Er det kaldere en 25 minus.

Bruk frostvæske.(Pass da på amperen)

Brukt systemet i minus 30 å det fungerte feilfritt.

Men tørrcelle er absolutt å anbefale da det er mye mindre unyttig vann i cellen.

Noe som gjøroppvarmingstiden kortere. En hydrogencelle har best produksjon ved 60-80 grader celsius. Blir temperaturen høyere vil det se ut som at produksjonen blir bedre, men det er da bare pga at vannet begynner å koke. Man får da en lavere brennverdi noe som ikke er hensiksmessig vist man ikke ønsker en lavere brennhastighet for å unngå tenningsbank.

osv osv osv

 

 

TUSEN TAKK!!!!

SINNSYKT BRA FORKLART ALT SAMMEN!

har lenge lett etter noen som har gjort det i Norge!

er egentlig ganske skeptisk til det å sette det i bilen, men nå får jeg vel bare prøve da!

 

jeg har kjøpt en tørr celle fra USA, og en digital PWM, men har ikke fått prøvd ut PWM'en siden jeg har en strømforsyning med ALT for mye ripple.

 

har en Subaru Legacy 1992 mod, boxer motor, trenger jeg likevell en en map sensor enhancer? eller en EFIE som jeg har hørt noe om?

 

trenger HELT sikkert hjelp til dette, vet du om noe verksted kan utføre dette hvis jeg gir dem DIY-skjemaer og sånt?

evt. om du kunne hjulpet meg, for et par lapper?

 

 

Hei..

 

Har du lyst til å drive å teste så er det best å bruke et bilbatteri.

 

Du trenger verken map sensor enhancer eller EFIE. Det er bare for biler med injection.

På biler med gasser virker det sånn at du får mer effekt av hho`en å derfor trenger du ikke å tråkke så hardt på gassen, å sparer derfor bensin.

 

Så jeg syns du bare skal prøve å montere det først å se.

 

Du må jo fylle full tank først, kjøre litt å se hvor mye du bruker uten hho.

Så prøver du med. Vist forbruket ikke har gått ned da så må du gjøre mer.

 

Det gjør normalt det. Men du har en 92 mod subaru. Å da har den forgasser å katelysator + lambasonde. Å den gasseren er vakumstyrt tror jeg.

Det kan hende den ordner det selv.

Men det må du som sagt måle på forbruket.

 

Vist den begynner å bruke mer så er det pga at lambasonden registrerer at det er mer oksygen i eksosen. Det kan kansje løses med å ta av en vakum på gasseren.

Ellers må du kjøpe en kjims for å få lambasonden lenger ut. Bestilles fra USA.

Virker ikke det så må du ha elektronik i tilleg som justerer ned signalet fra lambasonden med ca 2 millivolt.

 

Men prøv bare å montere det først.

 

Gassen skal inn på slangen mellom gasseren/luftfilterboksen og toppdekselet(vakumen)

 

Det er ikke skadelig for motoren. Snarere tvert i mot. Motoren får en renere forbrenning.

Blir renere. Mindre slitasje. Å oljen holder lengere når det ikke er så mye bensin som ødlegger den. I praksis kan det gå lenger imellom oljeskift.

 

Ikke stå med ansiktet over motoren når du starter den på hho, fordi den kan feiltenne.

 

Dette greier du selv. Mye lettere en du tror.

Bare spørre om alt du lurer på...

 

Pass på at du ikke får vann inn i motoren for da vil den stoppe å bli vankelig å starte igjen.

Endret 1. mars 2011 av sumatro

[Habla Møberg]

Sumatro: Noen av deltakerne i denne tråden vil nok for alltid være skeptisk, og ikke tro på det du skriver Sumatra. Vel, la dem det.

 

Hvilke forbrukstall har du på din bil?

 

Jeg har en '04 Opel Vectra 2.2 DTi. Egentlig en ganske gammel motor, laget av Opel selv. Tradisjonell diesel, ikke noe høytrykksgreier her, men høy komp. Katalysator, men ikke DPF.

Temmelig "idiotsikker" elektronikk i den, bla ikke mulig å koble fra EGR uten at motor går i nødmodus.

Tror du en tørr HHO-generator ville kunne gjøre en grei jobb i den maskinen? Vi kjører knappe 50.000KM/året, så vi merker kostnaden med drivstoff. Bruker idag ca 0.7, da med automat. Igrunnen fornøyd med det, bilen veier knappe 1.8 tonn...

[Lasse94]

har virkelig lyst til å montere en generator i bilen min nå

tror jeg tar litt mer tid med testing på benken først, for å bli kvitt blant annet at vannet koker, så noe småfiks må nok til først

 

men har et lite problem...

Jeg er bare 16, men har egen bil, men faren min nekter å la meg gjøre noe med den, siden den kan ødelegges osv, er det noen som har en link eller noe som han kan få lese gjennom hvor det står detaljert om at det ikke ødelegger motoren ?

han kan mye om bil osv, så jeg tror at han tror at dette er masse modifikasjoner på motor osv..

[stich_it]

 

Hei..

 

For ordens skyld vil jeg si det at jeg er enig i at man ikke kan lage energi.

 

En varmepumpe sier man at leverer 4-5 ganger mer energi en det den forbruker.

I praksis kan man vel kalle det for en varmeforflytter. Som tar "varmen"(energien) ut i fra luften ute, å fører den inn.

Resultatet blir da at vi bruker mindre strøm å sparer penger. Hurra!

 

Når man har en hydrogengenerator i bilen får den strøm i fra batteriet, som gjør om vannet om til knallgass som igjen gjør at bensinen forbrennes mere effektivt.

Faktisk så effektivt at man får mere energi ut igjen en det dynamoen klarer å bruke.

Faktisk, mye mye mer...

Resultatet blir da at vi bruker mindre bensin å sparer penger. Hurra!

 

Folk har mye rart å si om hydrogengeneratorer i bil.

Å skeptikere har veldig mange gode grunner til hvorfor det ikke skal virke.

Den beste hørte jeg på youtube, der var det en som sa det, at derfor det ikke lot seg gjøre, var pga at man trengte så mye vann for å få den energien man trenger.

Han presterte å si det, at for det skulle ha noen effekt ,trengte man to fulle tankbiler med vann for å kunne kjøre 10 mil.

 

Så da vil jeg bare opplyse om at man bruker 0,03 liter vann på å produsere 100 liter hho.

 

Virker på meg som at du er "litt" opphengt i hvor mye strøm dynamoen må levere for å produsere hho.

 

Ser at du skriver:

(vanlige standard dynamoer i biler lager opptilogmed mellom 55 til 90 amper som vil si at 15 amper er da mellom 30 % og 16.667 %

og det er ikke musepiss i havet

watt messig kan man jo si 15A x 12v eller 14.4v (som er det en virkende dynamo gir) er 180W eller 216W og ja det er igjen mer en mussepiss ihavet.)

 

 

Her virker det jo nesten som at du tror at 15A er 16-30 % av effekten i motoren???

Det er ikke motoren, Det er effekten til dynamoen det.

 

Si vist man monterer en ekstra dynamo på 100A som bare driver en hydrogengenerator på 100A. Vist du vet litt om hydrogengeneratorer, så hadde du da vist at den ville levert en betydelig mengde hho

Mange watt er 100A i en bil da? 100x14.2= 1420 watt.

Mange hk er det da? 1420/735= 1,93 hk. Si at dynamoen bare er 48,25% effektiv.

1,93/48,25x100= 4 hk

Vist du har en motor med 100 hk å mister 4 hk. Hvor mange prosent er det? hmmm?

100/100x4= 4% Så 100A fra en motor er ca bare 4% det da

 

Da skulle man jo nesten tro det at 15A, omtrent er det samme som musepiss i havet da !!!

 

Så får jeg vel kansje nevne det at man i tilleg får ca 15% mer hk med hho Hurra!!!

 

 

En bensinmotor kan faktisk gå på bare hho. hho blir som litt ekstra drivstoff som i tillegg gjør at bensinen forbrenner bedre.

I et velfungerende system vil faktisk bensinen forbrenne fullstendig inne i sylinderen å fjerne behovet for katelysator.

Fjerner man katelysatoren så øker i tilegg effekten i motoren med yttligere 10-15% Hurra!!!

 

Hydrogen har faktisk en veldig fin egenskap når den forbrenner. Den blir til vann!!!

Så når hydrogenet forbrenner i sylinderen blir den til vann, som igjen vil bli til damp pga varmen, å da også ekspandere noe vollsomt. Noe som bidrar til høyere effekt å en kaldere motor.

 

Minusen er at motoren faktisk blir så mye kaldere at varmeapparatet fungerer litt dårligere.

Det merket jeg når det var -30.

Jeg kan justere hho og bensinstrømmen inne i bilen. Prøvde da å skru ned hho og opp bensin å fikk da opp varmen.

 

En annen minus er også at eksosanlegget ruster fortere pga vannet i eksosen.

Men det vare alikevel lenge.

Å problemet løses med å bytte til eksosanlegg i rustfritt stål den dagen det ryker.

 

For dem som også tenker på miljøet er det jo et pluss at det i all hovedsak bare er vann som kommer ut av eksosen.

Det er ekte fornybar energi det.

 

 

Så vil jeg nevne det at dialyse av vann har man drevet med siden 1800 tallet.

Så det er ikke noe nytt. Ei heller i bil.

 

For de som har lest litt historie så har de kansje fått med seg at det ikke var bensin å få tak i etter første værdenskrig.

Så den gangen hadde de noe som ble kalt for gassgeneratorer som ble fyrt på knått.

Dette var altså en generator som produserte hho fra vann.

 

Etter verdenskrigen 1914-1918 ble det oppdaget at det ble for lite flytende brensel, og det ble i Frankrike, Tyskland og Østerrike satt i gang forsking på alternativt brensel som kunne erstatte flytende brensel. Det var også flere andre erstatningsmidler, så som karbid, acetylen og lystgass, men det var ikke dokumentert at noen av disse var bedre og billigere enn generatorgass, hvor systemet senere fikk navnet gassgeneratorer.

 

Østerrike var de første som kom fram til brukbare gassgeneratorer til biler og traktorer i 1920. Den første generatorbilen, en Berliet lastebil kom til Norge først i 1927. Den ble kjøpt av Automobilkorpset, og ble testet i 2 år, men resultatet var nok ikke så vellykket som forventet, spesielt om vinteren. Et fransk firma kom med en ny type gassgenerator i 1928 som ble den første driftssikre gassgeneratorbil. Den ble utviklet til å bli et brukbart alternativ til flytende brensel i Frankrike.

 

I april 1940 fikk vi kjøreforbud og rasjonering på bensin. All fri import av flytende brensel stoppet, og etter hvert som oljeleveransene fra tyskerne ble redusert, fikk generatordriften stort omfang og betydning, særlig de to siste krigsårene.Da var det et klart flertall av busser, person- og lastebiler og traktorer som hadde gassgenerator som drivstoffkilde. I april 1945 hadde 19 130 biler med kjøretillatelse og 1700 traktorer gassgeneratorer i Norge. I juni 1944 var det i Nord-Trøndelag nesten 300 biler i drift med gassgenerator. Det var 26 busser og melkebiler, 120 lastebiler, ca 40 personbiler, ca 50 drosjebiler og ca 50 sykebiler, brannbiler og servicebiler. Av de 290 traktorer som var i fylket hadde 120 påmontert gassgenerator.

 

Så til alle som tror hydrogengenerator i bil osv er noe nytt, å bare er svindel.

Prøv å les litt historie.

Å kom med synspunkter etter det...

 

ja da er det vel like greit å gjenta meg selv da:

det var sammenligningen jeg angrep, og den er bare feil. på samme måte som å ytre: "Man kan man faktisk få ut mere energi en man forbruker."

ellers så sier du det samme som jeg har sagt, batteriet brukes for å igangsette elektrolyse som forandrer bindingen i vannet til HHO som er knallgass.

 

 

har da aldri sagt at ikke kan redusere forbruket, men det er ikke noe magiske greier dette her, man tilfører energi for å forandre en kjemisk endring.

som vil si at man tar energien fra elektrisk til HHO gass.

 

 

angående ditt fantastiske "angrep" på min prosentutregning av Amper forbruket så ser jeg du tydeligvis ikke så:

vanlige standard dynamoer i biler lager opptilogmed mellom 55 til 90 amper

der poenget mitt er at når man har en slik tilleggsbelastning på det elektriske anlegget vil dette øke forbruket.

så lenge du øker belastningen på motoren vil forbruket øke, som igjen er mitt poeng.

 

hvor er kildene eller eventuelt utregningene som sier at HHO gir 15% mer effekt? eventuelt på hvilken bil er dette målt?

 

om jeg har virket opphengt i det elektriske så er det rett og slett fordi det har virket som noen her inne mener at HHO skapes uten at man trenger å tilføre energi noe man jo vitterlig gjør, i form av elektrisitet.

 

att HHO kan fungere som drivstoff er det forøvrig ingen tvil om, det har blitt gjennomført flere ganger. det er vel kostandseffektiviteten folk flest er skeptiske til og eventuelt sikkerheten.

 

og en annen ting er at når man kan skjule seg anonymt er det lketter eå bare utale seg skråsikkert fordi man vet at noe er sant. uten at man egentlig kan legge frem data som kan brukes.

jeg har forsøkt å finne noen seriøse sider eller rapporter om dette på nettet men gitt opp da alt stort sett drukner i ikke vitenskapelige antagelser og synsinger, eneste jeg fant som var litt bra var en film på Youtube som viser hva mythbusters gjorde feil når de forsøkte å få dette til.

 

*et lite tillegg*

Så da vil jeg bare opplyse om at man bruker 0,03 liter vann på å produsere 100 liter hho.

vil ikke dette si at man får ut ca 3300 (3.3m³) liter HHO gass av 1 liter H₂0 flytende (vann), for meg som har lært at man kan få 1000 liter (1 m³) H₂0 gass, virker dette ikke helt riktig da man binder flere hydrogenatomer per binding i knallgassbindingen (2H₂ +O₂)...

 

forøvrig var det vel vedfyring og brenning av denne gassen som ble gjort rundt om andre verdenskrig, ikke helt det samme som å kjøre rent elektrolyseanlegg for å drive på hydrogen/knallgass

Endret 1. mars 2011 av stich_it

[Exiter]

 

(3 deler)

[sumatro]

Sumatro: Noen av deltakerne i denne tråden vil nok for alltid være skeptisk, og ikke tro på det du skriver Sumatra. Vel, la dem det.

 

Hvilke forbrukstall har du på din bil?

 

Jeg har en '04 Opel Vectra 2.2 DTi. Egentlig en ganske gammel motor, laget av Opel selv. Tradisjonell diesel, ikke noe høytrykksgreier her, men høy komp. Katalysator, men ikke DPF.

Temmelig "idiotsikker" elektronikk i den, bla ikke mulig å koble fra EGR uten at motor går i nødmodus.

Tror du en tørr HHO-generator ville kunne gjøre en grei jobb i den maskinen? Vi kjører knappe 50.000KM/året, så vi merker kostnaden med drivstoff. Bruker idag ca 0.7, da med automat. Igrunnen fornøyd med det, bilen veier knappe 1.8 tonn...

 

 

Hei..

 

Jeg har ikke selv prøvd å montere hydrogengenereator i en diselbil, men det skal angivelig fungere bedre i en diselmotor da den har høyere kompresjon.

 

Jeg vil anbefale at du bruker en tørrcelle da den i de fleste tillfeller er mer effektiv å tar mindre plass.

Men pass på at du ikke kjøper en som har klare(blanke) eller hvite endeplater i akryl da det ikke tåler spritprodukter som f.eks isopropanol, noe som er lurt å blande i vannet så det ikke fryser.

 

Det er egentlig ikke noen spesiel grense for hva man kan spare i drivstoff.

Men uten store modifikasjoner så er det inntil 60% på bensinmotorer og 80% på diselmotorer.

På en diselmotor er man faktisk avhengig av en vis mengde disel for at blandingen i hele tatt skal antenne. En uskreven regel er da 20% av almindelig mengde.

 

Jeg har en Chrysler stratus med en 2.0 bensin (automat).

Nå har mine målinger blitt tatt på vinterstid med bra kulde.

På småkjøring har forbruket gått fra 1.34 liter mil til 0.64 liter mil.

På langkjøring har forbruket gått fra 1,03 liter mil til 0,51 liter mil.

Så det er ca 50% reduksjon.

Jeg håper på bedre resultater når det blir varmt ute.

Jeg forventer nesten det siden jeg blander i isopropanol. Noe som gjør at hho produksjonen blir lavere.

 

Angående elektronikken i bilen skal du få en link til et rimelig og enkelt produkt som løser det problemet.

http://yhst-19807630266082.stores.yahoo.net/fs2hhoedition.html

Pluss en link til.

 

 

Lykke til!!!

Endret 1. mars 2011 av sumatro

[stich_it]

der som har fått dette til å virke slik som dere sier her, bør jo si ifra til JREF som vil gi dere en million dollar (1.000.000. $)

http://www.youtube.com/watch?v=S-XAM3JtF90&feature=related

[sumatro]

der som har fått dette til å virke slik som dere sier her, bør jo si ifra til JREF som vil gi dere en million dollar (1.000.000. $)

http://www.youtube.com/watch?v=S-XAM3JtF90&feature=related

 

 

Det sier jeg ikke nei takk til.

Så da gjenstår det å se om det går an å få kontakt med han.

Å om han virkelig gir bort 1.000.000. $

 

Tusen takk!!!

[Lasse94]

http://fjordland.dinstudio.se/empty_23.html

(tenker på det som står i tekst nedover på siden.)

 

noe som står her som konkluderer noe? skjønte ikke alt selv

Endret 2. mars 2011 av Lasse94

[stich_it]

http://fjordland.dinstudio.se/empty_23.html

(tenker på det som står i tekst nedover på siden.)

 

noe som står her som konkluderer noe? skjønte ikke alt selv

hvis du skal lese på det så må du kildekritisk gå gjennom alle henvisningene de gir iallefall, jeg har lest hele siden, kikket på kaluza-klein teorien, søkt litt etter Dr. Santilli(som det viste seg å finnes mange av, men tror jeg fant den riktige) og forkalringen de bruker i teksten gjør noe som er forholdsvis enkelt til vanvittig komplisert. slik virker det på meg, forøvrig virker det på meg som de anvender kaluza-klein teorien feil, men jeg er langt i fra ekspert på dette området.

 

min konklusjon er at siden prøver å komplisere emnet så mye at man ikke skal kunne motsi dette

[Inge Rognmo]

I april 1940 fikk vi kjøreforbud og rasjonering på bensin. All fri import av flytende brensel stoppet, og etter hvert som oljeleveransene fra tyskerne ble redusert, fikk generatordriften stort omfang og betydning, særlig de to siste krigsårene.Da var det et klart flertall av busser, person- og lastebiler og traktorer som hadde gassgenerator som drivstoffkilde. I april 1945 hadde 19 130 biler med kjøretillatelse og 1700 traktorer gassgeneratorer i Norge. I juni 1944 var det i Nord-Trøndelag nesten 300 biler i drift med gassgenerator. Det var 26 busser og melkebiler, 120 lastebiler, ca 40 personbiler, ca 50 drosjebiler og ca 50 sykebiler, brannbiler og servicebiler. Av de 290 traktorer som var i fylket hadde 120 påmontert gassgenerator.

 

Så til alle som tror hydrogengenerator i bil osv er noe nytt, å bare er svindel.

Prøv å les litt historie.

Å kom med synspunkter etter det...

Nå ja,Gassgeneratorene under krigen produserte strengt tatt aller mest brennbar CO (karbonmonoksyd) og ubrennbar nitrogen, men også litt hydrogen, litt metangass (samme gass som mange moderne biogass-kjøretøy går på).

 

Edit: endret innlegg til litt mindre kritisk.

 

Annen kilde enn wikipedia

Endret 2. mars 2011 av Inge Rognmo

[sumatro]

der som har fått dette til å virke slik som dere sier her, bør jo si ifra til JREF som vil gi dere en million dollar (1.000.000. $)

 

 

Hei..

 

Har tittet på reglene i konkuransen nå.

Å der står det at man må kunne bevise at det skjer noe overnaturlig eller paranormalt...???

Hva det definerer vet jeg ikke.

Jeg har ikke påstått at jeg kan trylle eller noe sånt da...hmmm?...

 

Virker som at jeg er nødt å dra til usa for å demonstrere det også.

 

Å vist noe skulle gå galt under en test så får man ikke lov til å prøve igjen før det har gått 12 månder.

 

Man må koste alle tester+dukumentasjoner selv.

 

Virker som dette er kan bli en veldig kostbar konkuranse...

 

Så vist ikke JREF definerer resultatet som paranormalt så får man ingen million da....?

 

Her virker det som jeg kan tape mye penger jeg ikke har.

 

Skulle gjerne fått en million dollar jeg.

 

Men man må nok være bedre bemiddlet en det jeg er i denne konkuransen.