Motorsyklist alvorlig skadd i politijakt

[NgZ]

Nei, jeg sier at en person som kjører for fort med politiet etter seg bør stoppe så fort som mulig og at jeg er jævlig glad for at politiet og lovverket ikke aksepterer denslags oppførsel. Jeg vil leve i et samfunn hvor lovbrudd får konsekvenser for lovbryteren, DET er det jeg sier. Hvis ikke får vi anarki her og det er vi ikke tjent med. Hvis det blir slik at poliet ikke skal følge etter råkjørere så ville vel alle bare stikke av fra kontroll, da politiet uansett ikke følger etter.

DU kan kverulere så mye du vil. Nikka.

 

Faktum er uansett at politiet kan

1: Legge seg på hjul, og fortsette politijakten ETTER at det har blitt klart at trafikanten ikke stopper, noe som medfører at personen som stikker av opprettholder en farlig høy fart.

2: Ikke legge seg på hjul, noe som medfører at personen som stikker av etter all sannsynlighet kjører saktere, og at situasjonen er langt mindre farlig.

 

Så kan du skrike til du blir hes om hvem som ekslaerer situasjonen og hvem som ikke gjør det, og så kan alle som har evne til å se hva som blir det faktiske resultatet av ulike handlemåter tenke det de vil om både det og deg.

 

For ordens skyld har jeg null sympati med denne idioten som kjørte ut og skadet seg, men det er åpenbart feilaktig å hevde at den ene parten ikke eskalerer situasjonen fordi denne parten har rett. Man kan ha så mye lov og rett på sin side som man bare vil, man har fortsatt valget mellom å eskalere eller roe ned en situasjon. Det er en grunn til at situasjonshåndtering er et vitkgi tema både på politiskolen og vekterkurs.

[Ideal]

Hvis man skal jobbe ut fra den tankegangen du skisserer der, ender man opp med et lovløst samfunn der alle som vil kan kjøre i fylla, drepe, voldta, ja nær sagt hva som helst.

Prøver man å gripe inn under et bankran eskalerer man jo situasjonen, og det vil jo skape mer fare dersom det blir skyting der.

Prøver man å gripe inn når en bevæpnet person holder gisler eskalerer man jo situasjonen, og det vil skape mer fare for gislene.

 

Helt latterlig tankegang du skisserer der, og bør absolutt ikke gjennomføres i praksis.

[Brillefin]

Hvis man skal jobbe ut fra den tankegangen du skisserer der, ender man opp med et lovløst samfunn der alle som vil kan kjøre i fylla, drepe, voldta, ja nær sagt hva som helst.

Prøver man å gripe inn under et bankran eskalerer man jo situasjonen, og det vil jo skape mer fare dersom det blir skyting der.

Prøver man å gripe inn når en bevæpnet person holder gisler eskalerer man jo situasjonen, og det vil skape mer fare for gislene.

 

Helt latterlig tankegang du skisserer der, og bør absolutt ikke gjennomføres i praksis.

 

Men det gjennomføres jo i praksis i dag! Se deg rundt, er det lovløse tilstander?

 

Hvor mange biljakter har vi i Norge i dag? Hvor mange gisselsituasjoner løses med skarpt? Jeg kan ikke huske sist det skjedde, annet enn på film og nyhetsoppdateringer fra USA.

[NgZ]

Hvis man skal jobbe ut fra den tankegangen du skisserer der, ender man opp med et lovløst samfunn der alle som vil kan kjøre i fylla, drepe, voldta, ja nær sagt hva som helst.

Prøver man å gripe inn under et bankran eskalerer man jo situasjonen, og det vil jo skape mer fare dersom det blir skyting der.

Prøver man å gripe inn når en bevæpnet person holder gisler eskalerer man jo situasjonen, og det vil skape mer fare for gislene.

 

Helt latterlig tankegang du skisserer der, og bør absolutt ikke gjennomføres i praksis.

Forumet har en fin innebygget mulighet til å sitere argumentene man svarer, så man ikke bare får tilsynelatende løsrevende påstander og argumenter.

[ATWindsor]

Hva med når min søster eller dater blir kjørt ihjel under en politijakt? Hva vil jeg innse da? Det er pga borgere flest og unngå å sette disse i fare at man bør være forsiktig med politijakter.

 

AtW

Hva med når din søster eller dater blir kjørt ihjel av noen som ikke stoppet i politikontrollen?

 

Hele poenget mitt er at slike eksempler kan man lage om enhver tenkt situasjon, uten at det gjør oss noe klokere, fordi det sier ingenting om sannsynlighet.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Hele poenget mitt er at slike eksempler kan man lage om enhver tenkt situasjon, uten at det gjør oss noe klokere, fordi det sier ingenting om sannsynlighet.

 

AtW

Selv om jeg likte "poenget" ditt maa jeg bare paapeke at sannsynligheter neppe vil lede oss frem til gyldige konklusjoner om rett og galt heller.

[bIsk0p]

Selv om jeg likte "poenget" ditt maa jeg bare paapeke at sannsynligheter neppe vil lede oss frem til gyldige konklusjoner om rett og galt heller.

 

Tror du virkelig vi vil komme frem til en konklusjon når det er to sider som faktisk argumentere ganske bra for sin sak her..?

 

Hovedproblemet ligger jo i at mange mener at det å avbryte en jakt hvor forbryteren tydelig viser at h*n ikke har planer om å stoppe frivillig, er det samme som å la alle gjør hva de vil. Det er jo selvsagt ikke slik! Både NOKAS og ranet av G4S i Sverige er jo prakt eksempler på dette. Forbryterne ble faktisk tatt selv om de hadde planlagt det "perfekte lovbrudd"

 

I denne saken, når det kun gikk utover forbryteren, som IKKE ble livsvarig skadet, så gjør det meg ingenting. Han fortjente det, men jeg synes ikke at det å fakke en forbryter alle veier opp mot skadepotensialet en jakt faktisk skaper!

[Skatteflyktning]

Tror du virkelig vi vil komme frem til en konklusjon når det er to sider som faktisk argumentere ganske bra for sin sak her..?

 

Nei, tviler paa at man kommer til noen konklusjon. Kanskje jeg burde ha sagt at sannsynligheter ikke kommer oss naermere noen konklusjone enn noen som helst annet argument.

 

Paa den annen side tror jeg muligheten til aa komme til konklusjoner i hvilken som helst debatt paa diskusjon.no er relativt smaa. Mange er svaert dogmatiske og naar de kjoerer seg fast i sin argumentasjon slaas de opp i denne Listen og da gaar det over fra argumentasjon til diskusjon, men det passer jo til navnet paa forumet

[Red Frostraven]

Hvor mange USKYLDIGE mennesker blir drept på grunn av at politiet forfølger dem?

 

Hvor mange personer ville blitt drept om vi hadde fri fartsgrense på samtlige veier?

(Ingen kontroller eller reaksjoner på overskridelse av fartsgrensene = fri fartsgrense)

Endret 5. mars 2011 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Hvor mange USKYLDIGE mennesker blir drept på grunn av at politiet forfølger dem?

 

Om vi foelger vanlig rettsikkerhet med at man er uskyldig inntil doemt skulle jeg tro man har 100% uttelling. Dvs alle drepte av Politiets forfoelgelse er uskyldige.

 

Hvor mange personer ville blitt drept om vi hadde fri fartsgrense på samtlige veier?

(Ingen kontroller eller reaksjoner på overskridelse av fartsgrensene = fri fartsgrense)

 

Usikkert, men det som er klart er at omtrent 200 stryker med hvert aar med Statlig styring av trafikken. Om 200 hadde gaatt med per aar pga av bruk av tjenestene til en privat bedrift hadde utvilsomt sjefene blitt buret inn.

 

PS. Jeg er egentlig ikke imot fartsgrenser per se, men mener det burde vaere opp til vei-eier og ikke staten aa sette disse (eller ikke)

Endret 5. mars 2011 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

200 personer dør i trafikken.

Det dør flere av ulykker i sitt eget hjem.

 

Kanskje 1 person, i gjennomsnitt, dør fordi vedkommende motsetter seg arrestasjon / flykter fra politiet.

 

Det er bare rimelig å anta at mange flere mennesker ville kjørt fortere og mer uansvarlig dersom de ikke kunne bli straffet for det eller ikke ble tatt for farlig kjøring.

[NgZ]

Det er jo ikke noe argument for at man skal legge seg på hjul etter etter en fyllekjører som vingler kraftig og ligger i 170 i 60 sonen et par kilometer unna en barneskole som akkurat er ferdig for dagen. Det er bedre å slakke av og (kanskje) la ham slippe unna i det konkrete tilfellet, enn å risikere at han meier ned ti niåringer som vaser hjemover langs skoleveien.

 

Man må kune ta en risikoavveining i hvert tilfelle og se hva som er riktig å gjøre i det konkrete tilfellet. Nå sier jeg ikke at du mener man alltid skal legge seg på hjul uansett, men det mener tydeligvis NikkaYoichi, som ikke kan se at det å legge seg på hjul kan eskalere situasjonen på noen måte.

[Skatteflyktning]

Det er bare rimelig å anta at mange flere mennesker ville kjørt fortere og mer uansvarlig dersom de ikke kunne bli straffet for det eller ikke ble tatt for farlig kjøring.

 

Du tror nok dette er "rimelig å anta", men hvorfor tror du det? Er det kun fordi dette er argumentet som staten bruker for aa forsvare sine avgjoerelser?

 

Tallene fra tyske Autobahn gjoer ikke at man automatisk kan ta dette for god fisk.

 

Du ser ut til aa forsvare at en byraakrat/politiker uten detaljert kjennskap til:

 

Veiforhold: Regn, Sno, Is, Natt/Dag, Trafikk

Bil: Porche vs Fiat 500 eller vogntog

Sjofoer: Schanke vs deg

Etc, etc

 

er bedre stilt en sjaafoeren MED kjennskapt til disse detaljene for aa avgjoere hvilken fart det er forsvarlig aa holde.

 

Effekten av denne holdningen er at folk (blir opplaert til) aa overlate denne avgjoerelsen til byraakratene og kjoerer for fort naar forholdene ikke er de "rette"

 

Om ditt tilsvar er at folk maa kjoere etter forholdene demonstrerer du bare at du igrunnen er enig med meg for det er nettopp det jeg ogsaa mener.

Endret 6. mars 2011 av Skatteflyktning

[Ideal]

Det er jo ikke noe argument for at man skal legge seg på hjul etter etter en fyllekjører som vingler kraftig og ligger i 170 i 60 sonen et par kilometer unna en barneskole som akkurat er ferdig for dagen. Det er bedre å slakke av og (kanskje) la ham slippe unna i det konkrete tilfellet, enn å risikere at han meier ned ti niåringer som vaser hjemover langs skoleveien.

 

Her er det jo igjen et kroneksempel på logisk tankebrist du fremfører.

 

En fyllekjører i 170km/t ved en barneskole er jo en risiko uansett om politiet er på hjul eller ikke. Det går rett og slett ikke an å gå inn i en diskusjon med det utgangspunktet du tar der, jeg stiller meg sterkt tvilende til ditt verdensbilde og ditt verdisyn på bakgrunn av en slik uttalelse som du kommer med der.

 

Tenk å komme med noe så håpløst som det der. Sjokkerende.

Endret 6. mars 2011 av Ideal

[NgZ]

Muligens litt OT, men er det noen av de nevnte konkurrerende paddene som blir billigere enn Apples innslag? Nesten litt sprøtt om det er Jobs og kompani som leverer markedets rimeligste.

Du forstr ikke at fyllekjøreren ligger i 170 FORDI politiet ligger på hjul? I mitt tenkte eksempeljkørte han i tilnærmet ormal hastighet, men nektet å stoppe å prøvde å stikke av fra politiet.

 

Er det virkelig så vanskelig å forstå at en fyr som prøver å stikke av til enhver tid prøver å kjøre fortere enn de som følger etter?

 

red: haha, mitt menneskesyn, basert på det jeg skriver der.. Tror du skal porøve igjen når du er ferdig med skolen, lille venn. (See what I did there?)

Endret 6. mars 2011 av NgZ

[Red Frostraven]

Det er bare rimelig å anta at mange flere mennesker ville kjørt fortere og mer uansvarlig dersom de ikke kunne bli straffet for det eller ikke ble tatt for farlig kjøring.

 

Du tror nok dette er "rimelig å anta", men hvorfor tror du det? Er det kun fordi dette er argumentet som staten bruker for aa forsvare sine avgjoerelser?

 

Tallene fra tyske Autobahn gjoer ikke at man automatisk kan ta dette for god fisk.

 

Du ser ut til aa forsvare at en byraakrat/politiker uten detaljert kjennskap til:

 

Veiforhold: Regn, Sno, Is, Natt/Dag, Trafikk

Bil: Porche vs Fiat 500 eller vogntog

Sjofoer: Schanke vs deg

Etc, etc

 

er bedre stilt en sjaafoeren MED kjennskapt til disse detaljene for aa avgjoere hvilken fart det er forsvarlig aa holde.

 

Effekten av denne holdningen er at folk (blir opplaert til) aa overlate denne avgjoerelsen til byraakratene og kjoerer for fort naar forholdene ikke er de "rette"

 

Om ditt tilsvar er at folk maa kjoere etter forholdene demonstrerer du bare at du igrunnen er enig med meg for det er nettopp det jeg ogsaa mener.

 

Autobahn er rette veier.

 

Jeg har sett folk kjøre i 80 på svingete landeveier hvor det ikke er forsvarlig å kjøre i 40.

 

Og det er med risiko for beslaglagt førerkort.

 

Jeg vet at ungdom kjører "mer forsiktig" /"forsiktig oftere" fordi de er redd for å bli tatt av politiet.

Endret 7. mars 2011 av Red Frostraven

[ATWindsor]

Problemet er at du likestiller "ikke starte farlig biljakter" med "ikke bli straffet elelr tatt for å bryte trafikkreglene", noe det ikke er noen grunn til å gjøre.

 

AtW

[bIsk0p]

Hvorfor skal man alltid dra strikken så langt? Bare fordi politiet burde vurdere om forfølgelse er rett (i forhold til andres sikkerhet), betyr ikke at alle andre lover og regler skal fjernes fra samfunnet!!

 

Hvis politiet prøver å stoppe en person i kontroll. Tar utgangspunkt i at dette er en normalt lovlydig person, som rett og slett kjører litt fort den dagen. H*n mister hodet når politiet prøver å stoppe personen og kjører videre. Hvis politiet ikke legger seg på hjul vil han etter all sannsynlighet komme seg fortest mulig av veien trolig være tidenes forsiktigste sjåfør framover (hvis h*n kjører i det hele tatt)

 

Hvis politiet legger seg på hjul vil personen bli stresset og trolig ta dårlige valg, men igjen. Hvis politiet ser at personen øker farten og dermed faren for skade, så velger de å avbryte for å helle kalle inn en patrulje for å møte personen lengre frem. Sjåføren vil etter all sannsynlighet komme seg fort av veien (kjøre ekstremt pent for å unngå mer oppmerksomhet) og lært en lekse.

 

I et tredje senario, politiet presser personen oppover i fart. H*n mister hodet enda mer og blir mindre og mindre fokusert på veien inntil h*n treffer en vegg, en bil, et menneske.

 

Hvilket alternativ er best her?

 

 

 

NBNBNBNBNBNBNB!!!!! Jeg vet at her er det mange faktorer som spiller inn! Kommer en i 170 i 60-sonen er det noe annet en hvis en kommer i 75 i 60-sonen (politiet vil stoppe begge, men ene er jo uten tvil en MYE større fare for trafikken enn den andre)

 

 

PSPSPSPS! Fyllekjørere skal av veien uansett! Disse vil ALLTID ha et dårlig fokus på veien og det vil ha minimal betydning om de har politiet etter seg eller ikke.

[Skatteflyktning]

Autobahn er rette veier.

 

Endrer dette faktum at folk der kjoerer etter forholdene uten at det foerer til hoyere doedsfall?

 

Eller er det en faktor som de tar med i beregningen naar det avgjoer hvor fort de kjoerer?

 

PS Du kunne like godt argumentert med at Autobahn ligger i Tyskland, et annet factoid som ikke er relevant som argument for fartsgrenser

 

Jeg vet at ungdom kjører "mer forsiktig" /"forsiktig oftere" fordi de er redd for å bli tatt av politiet.

Og jeg vet at de samme er mer paa utkjikk etter politi i veikanten enn andre biler paa veien naar de kjoerer etter forholdene som tillater aa kjoere trygt litt over 80. Sjekk ogsaa bremsesporene foran fotobokser. Oeker dette trafikksikkerheten eller det motsatte?

Endret 7. mars 2011 av Skatteflyktning

[NikkaYoichi]

Problemet er at du likestiller "ikke starte farlig biljakter" med "ikke bli straffet elelr tatt for å bryte trafikkreglene", noe det ikke er noen grunn til å gjøre.

 

AtW

 

En hver biljakt er farlig i følge majoriteten i denne tråden. Det at politiet som ikke stopper for kontroll, stikke av uten å legge seg på hjul, er det samme som å ikke straffe dem.