Motorsyklist alvorlig skadd i politijakt

[Pjassop]

Intern? Så du jobber i politiet?

[bIsk0p]

Intern? Så du jobber i politiet?

 

Nope, men kjennerkjente folk som gjør det.

Endret 2. mars 2011 av bIsk0p

[NikkaYoichi]

De parallellene som har blitt trukket mellom å IKKE kjøre etter og la personen gå fri er bare idiotiske! Politi skal aldri bruke mer makt enn nødvendig, jeg vil påstå at det finnes flere alternativ mellom å prøve å stoppe en sjåfør med litt vinking og kjøre etter i 120km/t

Politiet vet ingenting om hvorfor vedkommende ikke stopper for kontroll. For alt politiet vet så kan kjøretøyet være stjålet og den eneste måten å få vedkommende av veien på er derfor å følge etter. Å lav vedkommende stikke av, bør ALDRI være et alternativ.

[bIsk0p]

De parallellene som har blitt trukket mellom å IKKE kjøre etter og la personen gå fri er bare idiotiske! Politi skal aldri bruke mer makt enn nødvendig, jeg vil påstå at det finnes flere alternativ mellom å prøve å stoppe en sjåfør med litt vinking og kjøre etter i 120km/t

Politiet vet ingenting om hvorfor vedkommende ikke stopper for kontroll. For alt politiet vet så kan kjøretøyet være stjålet og den eneste måten å få vedkommende av veien på er derfor å følge etter. Å lav vedkommende stikke av, bør ALDRI være et alternativ.

 

Sier ikke at dem skal la fyren stikke av, men jeg mener det er mange måter å få stoppet personen på. Hvis kjøretøyet er stjålet, vil personen enten komme seg i skjul og kvitte seg med det eller kjøre videre med et roligere sinn som trolig vil oppdage situasjoner og hindringer FØR ulykken skjer.

 

Og selvsagt, politiet kan ikke vite årsaken til "rømningsforsøket". Men en som ikke stopper på politiets instruks eller når de legger seg på hjul, vil tvilsomt stoppe senere heller (ser bort i fra påfyll av drivstoff) Personen har allerede brudd en barrière ved å ikke stoppe, han vil da ha lite å tape på å gi en innsats i å slippe unna.

[Ideal]

Ved å la noen unndra seg kontroll, mister man også muligheten til å sikre bevis.

Det kan være bevis for fyllekjøring eller narkotikabruk.

Det kan være bevis for annen kriminalitet, besittelse av våpen, eller besittelse av narkotika.

Hvis en person slipper unna vil han jo naturligvis umiddelbart søke å kvitte seg med bevis for kriminell aktivitet.

Han kan sågar nekte for at han har kjørt bilen senere.

 

"Nei, jeg var på kino jeg. Noen andre må ha brukt min motorsykkel."

 

Man risikerer altså at kriminalitet som ville ha blitt oppdaget tilfeldig i løpet av kontrollen, alt fra drap til narkotika, drapsvåpen etc, vil unnslippe politiets søkelys, ved at vedkommende kommer seg unna.

 

Jeg skjønner at for noen som er anti-systemet og anti-politiet, vil dette være en ønsket situasjon.

Men for borgere flest, som ønsker å leve normale liv i sikkerhet fra kriminelle, er dette ikke en ønsket situasjon.

For oss er det beste at kriminelle blir arrestert og straffet.

 

Slike ting vil nok også gå opp for slike "anti-politiet" folk det øyeblikk deres søster eller datter måtte bli voldtatt eller kjørt ihjel av en fyllekjører.

Endret 2. mars 2011 av Ideal

[ATWindsor]

Hva med når min søster eller dater blir kjørt ihjel under en politijakt? Hva vil jeg innse da? Det er pga borgere flest og unngå å sette disse i fare at man bør være forsiktig med politijakter.

 

AtW

[Ideal]

Hva med når min søster eller dater blir kjørt ihjel under en politijakt? Hva vil jeg innse da?

 

Antagelig vil du da innse at kriminelle får alt for korte fengselsstraffer i Norge.

[ATWindsor]

Hva med når min søster eller dater blir kjørt ihjel under en politijakt? Hva vil jeg innse da?

 

Antagelig vil du da innse at kriminelle får alt for korte fengselsstraffer i Norge.

 

Ja, det er jo velkjent at det nesten ikke er biljakter i land med strenge straffer...

 

AtW

[Skatteflyktning]

Og inn på en liten side diskusjon som ble tatt her, politiet bruker ofte fartsbøter for å pynte på oppklaring-statistikken. En blir tatt i fartskontroll og godtar boten, sak oppklart. Tid brukt, 15 min.

 

Shhhh. Det er ikke meningen at "folket" skal få vite de skitne detaljene.

[bIsk0p]

Ved å la noen unndra seg kontroll, mister man også muligheten til å sikre bevis.

Det kan være bevis for fyllekjøring eller narkotikabruk.

Det kan være bevis for annen kriminalitet, besittelse av våpen, eller besittelse av narkotika.

Hvis en person slipper unna vil han jo naturligvis umiddelbart søke å kvitte seg med bevis for kriminell aktivitet.

Han kan sågar nekte for at han har kjørt bilen senere.

 

"Nei, jeg var på kino jeg. Noen andre må ha brukt min motorsykkel."

 

Man risikerer altså at kriminalitet som ville ha blitt oppdaget tilfeldig i løpet av kontrollen, alt fra drap til narkotika, drapsvåpen etc, vil unnslippe politiets søkelys, ved at vedkommende kommer seg unna.

 

Jeg skjønner at for noen som er anti-systemet og anti-politiet, vil dette være en ønsket situasjon.

Men for borgere flest, som ønsker å leve normale liv i sikkerhet fra kriminelle, er dette ikke en ønsket situasjon.

For oss er det beste at kriminelle blir arrestert og straffet.

 

Slike ting vil nok også gå opp for slike "anti-politiet" folk det øyeblikk deres søster eller datter måtte bli voldtatt eller kjørt ihjel av en fyllekjører.

 

Leser du ikke det som blir lest? De færreste er for at noen skal få begå lovbrudd uten å bli straffet, de ønsker bare ikke at politiet skal øke fare- og skadepotensialet! Jeg vil si at det er bedre å la en person slippe unna med noen gram narkotika enn å presse denne personen til å kjøre som en villmann i et tettbygd strøk.

 

Hadde det vært snakk om en motorvei, har jeg lite i mot at politiet tar opp jakten da en eventuell kollisjon vil være med en bil og ikke menneske. Men å skremme noen inn mot tettbygde strøk er litt for Texas for min del!

 

Ved å ikke presse personen, men å holde seg litt på avstand, kanskje få noen til å komme foran personen. Vil farten holdes nede og skadeomfanget senkes betraktelig. Som jeg nevnte tidligere; sjansen for at en som ikke stopper når han har blålys bak seg, stopper av at politiet fortsetter å kjøre etter er liten. Da har han allerede prøvd å flykte og kan likeså godt gjøre et godt forsøk!

[NikkaYoichi]

Leser du ikke det som blir lest? De færreste er for at noen skal få begå lovbrudd uten å bli straffet, de ønsker bare ikke at politiet skal øke fare- og skadepotensialet!

Dette er selvsagt en logisk tankefeil. Det er lovbryteren som øker skadepotensialet, ikke politiet. Ved at lovbryteren ikke stopper så øker vedkommende skadepotensialet, dette er ikke politiets skyld.

[ATWindsor]

Leser du ikke det som blir lest? De færreste er for at noen skal få begå lovbrudd uten å bli straffet, de ønsker bare ikke at politiet skal øke fare- og skadepotensialet!

Dette er selvsagt en logisk tankefeil. Det er lovbryteren som øker skadepotensialet, ikke politiet. Ved at lovbryteren ikke stopper så øker vedkommende skadepotensialet, dette er ikke politiets skyld.

 

Det hjelper ikke å sitte å krangle om hvem som har skylda, det politiet må forholde seg til er situasjonen slik den er, nemlig at en fyr stikker av. Da må de vurdere hvilket handlingsmønster som gir best resultat når det allerede er et faktum at vedkommende stikker. Det nytter ikke å bare ta et dårlig valg, og skylde på at det aldri hadde skjedd om vedkommende stakk i første omgang.

 

AtW

[bIsk0p]

Leser du ikke det som blir lest? De færreste er for at noen skal få begå lovbrudd uten å bli straffet, de ønsker bare ikke at politiet skal øke fare- og skadepotensialet!

Dette er selvsagt en logisk tankefeil. Det er lovbryteren som øker skadepotensialet, ikke politiet. Ved at lovbryteren ikke stopper så øker vedkommende skadepotensialet, dette er ikke politiets skyld.

 

Politiet øker selvsagt skadepotensialet hvis de følger etter! "Forbryteren" har selvsagt allerede økt skadepotensialet ved å ikke følge reglene, men politiet øker det ytterligere ved å stresse personen. De fleste kjører fortere enn fartsgrensen, de bytter fil hvis dette er hensiktsmessig i forhold til fart og fremkommelighet (snakker om motorvei..). Er man uheldig er det politi i nærheten når dette skjer og blålysene kommer på, får man et øyeblikk med dårlig besluttsomhet da og trykker på gassen vil man ikke ha samme kontroll og oversikt da man er mer fokusert bakover enn frem. Vil du fremdeles si at politiet ikke har eskalert situasjonen?

[NikkaYoichi]

Politiet øker selvsagt skadepotensialet hvis de følger etter! "Forbryteren" har selvsagt allerede økt skadepotensialet ved å ikke følge reglene, men politiet øker det ytterligere ved å stresse personen.

Nei, forbryteren eskalerer situasjonen ved å fortsette å stikke av.

[bIsk0p]

Du nekter å lese hva jeg skriver?! Politiet eskalerer situasjonene YTTERLIGERE ved å presse forbryteren!

[NikkaYoichi]

Du nekter å lese hva jeg skriver?! Politiet eskalerer situasjonene YTTERLIGERE ved å presse forbryteren!

Nei, jeg nekter ikke å lese hva du skriver, jeg påpeker bare at du tar feil.

[bIsk0p]

Du nekter å lese hva jeg skriver?! Politiet eskalerer situasjonene YTTERLIGERE ved å presse forbryteren!

Nei, jeg nekter ikke å lese hva du skriver, jeg påpeker bare at du tar feil.

 

Så du påstår at en person som kjører fort med politiet etter seg kjører like bra som en som bare kjører fort?

[NikkaYoichi]

Du nekter å lese hva jeg skriver?! Politiet eskalerer situasjonene YTTERLIGERE ved å presse forbryteren!

Nei, jeg nekter ikke å lese hva du skriver, jeg påpeker bare at du tar feil.

 

Så du påstår at en person som kjører fort med politiet etter seg kjører like bra som en som bare kjører fort?

 

Nei, jeg sier at en person som kjører for fort med politiet etter seg bør stoppe så fort som mulig og at jeg er jævlig glad for at politiet og lovverket ikke aksepterer denslags oppførsel. Jeg vil leve i et samfunn hvor lovbrudd får konsekvenser for lovbryteren, DET er det jeg sier. Hvis ikke får vi anarki her og det er vi ikke tjent med. Hvis det blir slik at poliet ikke skal følge etter råkjørere så ville vel alle bare stikke av fra kontroll, da politiet uansett ikke følger etter.

[Brillefin]

Du nekter å lese hva jeg skriver?! Politiet eskalerer situasjonene YTTERLIGERE ved å presse forbryteren!

Nei, jeg nekter ikke å lese hva du skriver, jeg påpeker bare at du tar feil.

 

Så du påstår at en person som kjører fort med politiet etter seg kjører like bra som en som bare kjører fort?

 

Nei, jeg sier at en person som kjører for fort med politiet etter seg bør stoppe så fort som mulig og at jeg er jævlig glad for at politiet og lovverket ikke aksepterer denslags oppførsel. Jeg vil leve i et samfunn hvor lovbrudd får konsekvenser for lovbryteren, DET er det jeg sier. Hvis ikke får vi anarki her og det er vi ikke tjent med. Hvis det blir slik at poliet ikke skal følge etter råkjørere så ville vel alle bare stikke av fra kontroll, da politiet uansett ikke følger etter.

 

men niko niko niko, du lever faktisk i et samfunn der politiet ofte IKKE tar opp jakten. Det er realiteten i dag. Jeg vil leve i et samfunn der andres dårlige valg får minst mulig negative konsekvenser for meg. Om det kommer en bil i 220 i det jeg krysser gata, er det en mager trØst at det er logisk konsistent.

[Pjassop]

Hva med når min søster eller dater blir kjørt ihjel under en politijakt? Hva vil jeg innse da? Det er pga borgere flest og unngå å sette disse i fare at man bør være forsiktig med politijakter.

 

AtW

Hva med når din søster eller dater blir kjørt ihjel av noen som ikke stoppet i politikontrollen?

 

Intern? Så du jobber i politiet?

Nope, men kjennerkjente folk som gjør det.

Så bøter teller som "oppklaring av forbrytelse"?