Motorsyklist alvorlig skadd i politijakt

[Skatteflyktning]

Joda, men det blir jo som å si at vi skal arrestere lommetyver, men bankranere er så farlige at de må vi bare holde oss unna.

Mulig du ikke har merket det men Politiet unngår også lommetyver ettersom disse anses som for farlige, mye tryggere med trafikk-kontroller, for ikke å snakke om at det er mye mer lønnsomt.

På hvilken måte er trafikkontroller lønnsomt?

 

Ved inndrivning av bøter (dog det er mulig jeg burde ha sagt økonomisk fordelaktig, ettersom det er mulig at trafikk-kontrollen også går med inderskudd som det meste staten driver med)

 

Tro det eller ei, lille venn, folk har faktisk et ansvar for sine egne handlinger.

Medmindre man er Politi da.

 

Men dog, det er min evige klage om at loven IKKE er lik for alle, eller for å si det slik den er lik for alle som ikke er statsansatt. What else is new?

Nei, politiet må også følge loven. De kan også straffes hvis de bryter loven. Politiet har visse autoriteter ut over det andre folk har lov til, men de er fortsatt bundet av lovene.

 

Jeg skrev at loven ikke er lik for alle, ikke at loven ikke bør følges også av Politiet.

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Pjassop]

Hvordan kan vi føre en prinsipiell diskusjon når alt avhenger av konkrete hendelser?

Vi har nå denne diskusjonen, og vi vet nesten ingenting om de konkrete hendelsene. Det hindrer ikke folk her å si at når folk er så dumme å ikke stoppe for politiet så kan de ha det så godt om de kjører seg ihjel. Ergo er dette et spørsmål om prinsipp og moral, som i så mange saker.

 

Hvordan vet du at de hadde muligheten til å ta nummeret?

Jeg vet ikke, derfor har jeg tidligere skrevet at jeg ikke har noen formening om hvorvidt jakten var forsvarlig i den aktuelle saken. Det var Nikka som påstod at når han ikke stoppet så "måtte de legge seg på hjul". Hvilket etter min mening bare er korrekt dersom de ikke hadde muligheten. Men det vet vi altså ikke, hverken du, Nikka eller jeg.

 

Geir

Ja, vi har denne diskusjonen, og folk uttaler seg om denne konkrete saken. Jeg har jo hele tiden påpekt at det er litt håpløst å sitte her og synse altfor mye siden vi ikke sitter med alle fakta i saken.

 

Du sier du ikke vet om de hadde mulighet til å ta nummeret, men du skrev jo faktisk:

 

"det mildeste middelet når han ikke stoppet ville være å ta nummeret på sykkelen"

[Pjassop]

Joda, men det blir jo som å si at vi skal arrestere lommetyver, men bankranere er så farlige at de må vi bare holde oss unna.

Mulig du ikke har merket det men Politiet unngår også lommetyver ettersom disse anses som for farlige, mye tryggere med trafikk-kontroller, for ikke å snakke om at det er mye mer lønnsomt.

På hvilken måte er trafikkontroller lønnsomt?

 

Ved inndrivning av bøter (dog det er mulig jeg burde ha sagt økonomisk fordelaktig, ettersom det er mulig at trafikk-kontrollen også går med inderskudd som det meste staten driver med)

 

Tro det eller ei, lille venn, folk har faktisk et ansvar for sine egne handlinger.

Medmindre man er Politi da.

 

Men dog, det er min evige klage om at loven IKKE er lik for alle, eller for å si det slik den er lik for alle som ikke er statsansatt. What else is new?

Nei, politiet må også følge loven. De kan også straffes hvis de bryter loven. Politiet har visse autoriteter ut over det andre folk har lov til, men de er fortsatt bundet av lovene.

 

Jeg skrev at loven ikke er lik for alle, ikke at loven ikke bør følges også av Politiet.

Loven er lik for alle, på den måten at alle må følge loven. Dette gjelder også politiet.

 

Hvorfor er skriving av bøter økonomisk fordelaktig, og for hvem? Hvis dette hadde vært tifelle hadde de vel skrevet ut bøter for hver minste ting? Men det gjør de jo ikke. Politiet som kjører sivilt i trafikken lar de fleste fartsbøller slippe unna, og det med vilje. De tar seg kun av de aller groveste sakene.

 

Formålet er altså ikke å tjene penger. Lønnsomhetskommentaren din er bare usaklig.

 

Og å påstå at trafikkontroller er tryggere enn å ta lommetyver sier også litt om hvor korttenkt argumentasjonen din er.

[Skatteflyktning]

Loven er lik for alle, på den måten at alle må følge loven. Dette gjelder også politiet.

A. "alle må følge loven"= SANT

B. "Loven er lik for alle"=? (min påstand er at utsagnet er usant)

 

Ditt forsøk på å bevise at B er sant fordi A faktisk er sant følger ikke logikkens regler men er "non sequitur" : http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_%28logic%29

 

Hvorfor er skriving av bøter økonomisk fordelaktig, og for hvem? Hvis dette hadde vært tifelle hadde de vel skrevet ut bøter for hver minste ting? Men det gjør de jo ikke. Politiet som kjører sivilt i trafikken lar de fleste fartsbøller slippe unna, og det med vilje. De tar seg kun av de aller groveste sakene.

 

Formålet er altså ikke å tjene penger. Lønnsomhetskommentaren din er bare usaklig.

 

Og å påstå at trafikkontroller er tryggere enn å ta lommetyver sier også litt om hvor korttenkt argumentasjonen din er.

 

1. Se oppklaringsprosenten på tyverier

2. Sjekk inntjeningen på bøter

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Brillefin]

politiet forholder seg naturligvis, i likhet med de fleste andre offentlige instanser, til et kost/nytte-perspektiv. å motvirke drap i trafikken er mer fornuftig enn å bruke store penger på en ressurskrevende etterforskning av enkeltstående lommetyverier.

[tom waits for alice]

Du sier du ikke vet om de hadde mulighet til å ta nummeret, men du skrev jo faktisk:

"det mildeste middelet når han ikke stoppet ville være å ta nummeret på sykkelen"

Ja, og så lenge vi ikke vet om de kunne kan vi like lite anta at de ikke kunne. Altså er det ikke mulig å fastslå at en biljakt var det neste rimelige skrittet. Det er en rekke tiltak som folk har nevnt som ville vært mer forholdsmessige, og derfor kan vi ikke si at "Han stoppet ikke, så da hadde ikke politiet noe valg".

 

Geir

[Skatteflyktning]

politiet forholder seg naturligvis, i likhet med de fleste andre offentlige instanser, til et kost/nytte-perspektiv. å motvirke drap i trafikken er mer fornuftig enn å bruke store penger på en ressurskrevende etterforskning av enkeltstående lommetyverier.

Nettopp det jeg påpeker, dog er perspektivet utifra de som tar bestemmelsene om hvor ressurser skal brukes (i dette tilfellet de som legger opp politibudskjettet) og ikke fra hva som er "best for samfunnet"

 

Krittikken til andre her går vel i rettning at å motvirke medvirke til drap i trafikken ikke kan kalles fornuftig på noe vis?

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Brillefin]

Bøter går ikke inn i politiets budsjett, om det er det du sikter til.

 

Politiet prøver å gjøre mest mulig samfunnsnytte, innenfor sitt satte budsjett.

[Skatteflyktning]

Bøter går ikke inn i politiets budsjett, om det er det du sikter til.

Det går såvidt meg bekjent inn via Statsbudskjettet, hvorvidt det er akkurat disse identiske kronene som da går videre inn på Politibudskjetter er umulig å si med sikkerhet ettersom penger er fungible http://en.wikipedia.org/wiki/Fungible. Det kan argumenteres både for og imot, omtrent som når man argumenterer imot å gi uhjelp til usmakelige regimer fordi disse inngår i deres budskjetter og kan da brukes til f. eks. våpenkjøp eller privatfly for deres ledere.

 

Politiet prøver å gjøre mest mulig samfunnsnytte, innenfor sitt satte budsjett.

Har du noen grunn til å tro denne påstanden?

 

http://samferdsel.toi.no/article11739-324.html

 

Ellers bør du ta en kikk på Politiets Driftsanalyse

 

Der finner du at de omtrent deler sin tid på 1/3 til å administrere seg selv (ie ikke noe), 1/3 på "Orden" (ie bøter) og 1/3 på det som de fleste tror er Politiets oppgave.

 

I denne siste gruppen har de en "oppklaringsprosent" på 15%, dog ettersom de her har med tilfeller hvor gjerningsmenn er kjent eller allerede tatt hånd om av private, kan det diskuteres om dette tallet fortjenes å kalles "oppklaring-" videre observere at de kun klarer å dømme omtrent 1/3 av sakene de har "oppklart"om jeg husker riktig.

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Brillefin]

Bøter går ikke inn i politiets budsjett, om det er det du sikter til.

Det går såvidt meg bekjent inn via Statsbudskjettet, hvorvidt det er akkurat disse identiske kronene som da går videre inn på Politibudskjetter er umulig å si med sikkerhet ettersom penger er fungible http://en.wikipedia.org/wiki/Fungible.

 

Du mener altså at politikerne (eller noen i justisdepartementer?) på en eller annen måte instruerer politiet til å forsøke å ta inn mest mulig penger?

Detta blir for konspiratorisk for meg altså. Søtt at du kaller administrasjon for ingenting og.

 

Peace out

[Skatteflyktning]

Du mener altså at politikerne (eller noen i justisdepartementer?) på en eller annen måte instruerer politiet til å forsøke å ta inn mest mulig penger?

Detta blir for konspiratorisk for meg altså.

Intet behov for noen konspirasjon eller noen instruks, dette følger logisk av enighet om "samfunnsøkonomisk" analyse som den andre artikkelen peker på med fortjenesten av å øke kontrollen av trafikken.

 

 

Søtt at du kaller administrasjon for ingenting og.

Peace out

"Administrasjon" produserer ingen goder for samfunnet, skulle gjerne ha sett ett eksempel på en privat bedrift som hadde overlevd om den bruker 1/3 av sine resurser på å administrere seg selv

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Vizla]

Pisspreik at Politiet prøver å skrive ut mest mulig bøter. Hadde det vært tilfellet ville de stått med silive trafikk-kontroller der de kunne, og hatt skjulte lasermålinger fremfor relativt godt synlige. I løpet av en dag ser du i trafikken så utrolig mange overtramp som hadde resultert i bøter til at det du påstår kan tas seriøst. Har forøvrig etterlyst det i lang tid, da det alene fort ville gitt stor økonomisk gevinst, ikke direkte for politiet dog, også vesentlig tryggere veier.

Endret 18. februar 2011 av Vizla

[Skatteflyktning]

Pisspreik at Politiet prøver å skrive ut mest mulig bøter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[Vizla]

Sukk... (Kan moderator være så snill å la den stå for en gangs skyld?)

Endret 18. februar 2011 av Vizla

[Skatteflyktning]

Om man er Politi så er det greit å bevisst kjøre ned folk, så enhver spekulasjon om at kanskje TS eksempel ikke var en "ulykke" er irrelevant:

http://agderposten.no/article/20091111/LOKAL8/711119971/1004/ABONNEMENT

http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/article639144.ece

 

Ellers:

http://www.dagbladet.no/2011/02/17/nyheter/lensmann/korrupsjon/elden/15475860/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3689637.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1251501.ece

http://smutthullet.no/n/618580/Politimann%20frifunnet

http://www.varden.no/nyheter/politimann-frifunnet-1.245757

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=220779

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Sukk... (Kan moderator være så snill å la den stå for en gangs skyld?)

Jeg har ikke rapportert ditt innlegg så skulle tro det får stå.

 

Problemstillingen som tas opp her er såvidt viktig at det burde være verdt å diskutere logisk, og basert på fakta.

[Vizla]

burde være verdt å diskutere logisk

Og det er logisk at Politiet lar den desidert største kilden gå?(Hvis det er som du sier, at Politiet har som mål å skrive ut flest mulig bøter.)

Endret 18. februar 2011 av Vizla

[Skatteflyktning]

burde være verdt å diskutere logisk

Og det er logisk at Politiet lar den desidert største kilden gå?(Hvis det er som du sier, at Politiet har som mål å skrive ut flest mulig bøter.)

Vel, her må man nok analysere motivasjonen til de forskjellige personer (nivåer) som deltar i avgjørelsen om hvordan ressurser skal brukes

 

Politikeren har som sitt overordnede mål å bli gjenvalgt inn i regjeringen (eller å bli valgt inn om de ikke er der) samt å ha mest mulig makt innen regjeringen.

 

Ettersom kun de som sitter i regjeringen tar avgjørelser om ressurs-bruk kan man begrense analysen til disse

 

Deretter har man de øvre sjikter av byråkratiet (derav politiledelsen)

 

Til slutt har du nederst på stigen individuelle Politimenn.

 

Tror om du tenker igjennom de individuelle interesser kommer du frem til et system som ligger skremmende nært det du finner i terrenget.

 

Politiet, som i Politimenn er stort sett tjent med å jobbe så lite som mulig, videre er de tjent med å utsette seg selv for minst mulig reell fare for egen helse som mulig, til slutt nyter de en viss glede over å utøve makt over "undersottene".

 

Resultat for Politimenn: Mye kontor-(ikke-)arbeid, og tendens til å utøve makt overfor ufarlige undersotter (som trafikksyndere), og minimal innsats og resultater ved ekte kriminalitet. Merk pengene fra bøter inngår ikke i motivasjonen til denne gruppen (bortsett fra overtidsbetaling for slik aktivitet) derfor er det ikke maksimisering av bøter deres mål. Deres motivasjon kan reduseres til å jobbe minst mulig mens de vedlikeholder sin makt-følelse.

 

Om du tenker igjennom situasjonen til de andre to nivåer vil du forstå resten av tegninga.

Endret 18. februar 2011 av Skatteflyktning

[Ideal]

For meg virker det som at denne diskusjonen preges av de umodne holdningene enkelte personer har overfor politiet, der de har en generell antipati overfor politiet, og sågar hevder at politiet med vilje kjører ned personer og tar livet av de osv.

 

Dette vitner om en svært lav grad av forståelse for hvordan samfunnet faktisk fungerer, og en umoden holdning til livet. "Ånei, slemme politiet bare ødelegger alt for de som vil gjøre som de vil"

Dette er på linje med barn som ikke vil vaske hendene før middag, og begynner å gråte når de tvinges til å pusse tennene før leggetid.

 

 

Personlig har jeg kommet så langt opp i årene at jeg synes det er fint at folk ikke har lov å kjøre fortere enn fartsgrensen, jeg synes det er fint når jeg ser politiet ute og går i byen, jeg blir glad når jeg ser de arresterer folk.

Hvorfor synes jeg det, i stedet for å hate de, slik dritungene gjør?

 

Jo, fordi jeg skjønner at når jeg er ute og kjører, vil jeg bli drept dersom en tulling kommer over i feil kjørefelt når han er ute og "gjør som han vil" i 180km/t på riksveien. Selv om det er kult og tøfft for han å kjøre så fort, så er jeg faktisk i stand til å forstå at andres vettløse og sinnssyke handlinger i trafikken faktisk er den største faren for meg selv og min familie når jeg er i bilen og kjører til og fra min destinasjon.

At "bilforumet-geeks" ikke deler min entusiasme for politiets inngripen i slike sammenhenger tar jeg med knusende ro. Min lavrisikoadferd i trafikken gjør at jeg og andre som meg er tryggere enn de er med sin høyrisikoadferd - UNNTATT hvis en av disse sinnssyke tullingene skulle prøve seg på en hasardiøs forbikjøring i en sving, akkurat når jeg er på veien i motgående retning. Derfor må disse idiotene stoppes, for enhver pris.

 

Jeg vil gjerne benytte anledningen til å ta opp en konkret sak i sammenhengen kontroll og fartssyndere.

Dette er et prima eksempel på hvilke folk som for enhver pris må stoppes.

Vedkommende kjørte bil med dekk som var slitt ned til corden, i hastigheter opp mot 200 kilometer i timen.

Dekket eksploderte grunnet slitasje, bilen mistet kontrollen, en person døde og en ung jente sitter i rullestol resten av livet.

 

Vedkommende bilfører er per i dag aktiv på bilforumet.net, er en aktiv pådriver i bilmiljøet i Trondheim, er en sentral person i et gatebil-blad, og går på de mest populære festene i dette miljøet, og blir ansett som en hip og kul in-person.

Jeg kan dessverre ikke navngi personen grunnet at jeg regner med at hele mitt innlegg da blir slettet av moderator, men jeg skulle så gjerne gjerne ha gjort det.

For meg viser dette kun at miljøet som helhet slett ikke tar avstand fra det han har gjort, men heller synes han er en tøff og kul fyr.

 

Her er dekkene:

 

http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.963455

http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.978546

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1751787.ece

http://www.tonjeforbord.com/historie.asp

 

Jeg må bare si rett ut at dere som har slike holdninger, og representerer en slik kultur, må bare hute dere å bli voksne før dere tar livet av noen andre i trafikken.

Inntil det skjer at dere blir voksne, får unger og forstår at det er farlig det dere holder på med, en bil er et drapsvåpen i feil hender faktisk, ja inntil dere fatter det, ja inntil det skjer så håper jeg faktisk at politiet bruker enhver anledning til å utføre kontroller, bøtelegge dere, inndra førerkort, og rett og slett TVINGER dere til å følge loven med de midler de har til rådighet, være seg bøter eller fengselsstraff.

Dere fortjener ALT dere får, og politiet gjør en KANONJOBB!!!!!

 

Tommel opp til onkel blå!

Endret 19. februar 2011 av Ideal

[Skatteflyktning]

For meg virker det som at denne diskusjonen preges av de umodne holdningene enkelte personer har overfor politiet, der de har en generell antipati overfor politiet, og sågar hevder at politiet med vilje kjører ned personer og tar livet av de osv.

 

Jeg "hevder" ikke, jeg har kommet med konkrete eksempler.

 

Videre er resten av ditt innlegg stort sett http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Tilslutt vil jeg påpeke at jeg muligens er eldre enn deg, og trolig er mer defensiv i trafikken enn deg, så det oppgulpet du kom med kan du spare deg.

Endret 19. februar 2011 av Skatteflyktning