Motorsyklist alvorlig skadd i politijakt

[NikkaYoichi]

Det er jo akkurat det samme. Det er jo livsfarlig å jakte etter bankranere, mye tryggere å bare la de slippe unna.

 

Er det? Er det akkurat den samme faren for samfunnet å jage bankranere, er det akkurat samme konsekvens å la være å jage de?

 

AtW

Poenget er vel at om denne gærningen ikke hadde kjørt for fort og samtidig prøvd å stikke av fra politiet så hadde vedkommende ikke blitt skadd. Dette er rett og slett lovbryteren sin egen feil og må selv ta ansvaret for sine handlinger.

[ATWindsor]

Å hærrefjøs! Om de ikke skal ha lov til å starte etter folk som kjører for fort så kan de like greit drite i å ha fartskontroller. Hva om den 18åringen hadde kommet med bil i en sinnsyk fart? Er det da galt å starte etter ham?

 

Når det kommer til det poenget ditt om at politibilen potensielt kan gjøre mer skade så velger jeg å si nei Har 18åringens motorsykkel blålys og sirener som varsler andre trafikanter og fotgjengere om at han kommer kjørende alt for fort? Nei

 

Det er ikke nødvendigvis alltid galt å følge etter folk. En bil er mye større og farligere enn en motorsykkel. Når motorsykler er involvert med andre trafikanter, myke elelr harde, så er det ensten aldri alvorlig skader på den andre som er involvert. Det i motsetning til en bil.

 

AtW

 

Man kan faktisk selv lese avgjørelser fra spesialenheten for politisaker. De begrunner alt de gjør på en grundig måte. I de sakene jeg har sett på, kan jeg ikke se at de behandler anmelde saker mot politiet på noen dårlig måte.

 

Mener du virkelig det er sikkerhetsmessig nødvendig å følge etter i dette tilfellet? Sånn jeg leser det er det det enheten skriver.

 

AtW

 

Det er jo akkurat det samme. Det er jo livsfarlig å jakte etter bankranere, mye tryggere å bare la de slippe unna.

 

Er det? Er det akkurat den samme faren for samfunnet å jage bankranere, er det akkurat samme konsekvens å la være å jage de?

 

AtW

Poenget er vel at om denne gærningen ikke hadde kjørt for fort og samtidig prøvd å stikke av fra politiet så hadde vedkommende ikke blitt skadd. Dette er rett og slett lovbryteren sin egen feil og må selv ta ansvaret for sine handlinger.

 

Dette har jo med hva man har gjort og konsekvensene, du kan jo ikke avfeie alle ting man blir utsatt for fra politiet med "det er din egen feil når du har brutt loven".

 

AtW

[Pjassop]

Man kan faktisk selv lese avgjørelser fra spesialenheten for politisaker. De begrunner alt de gjør på en grundig måte. I de sakene jeg har sett på, kan jeg ikke se at de behandler anmelde saker mot politiet på noen dårlig måte.

Mener du virkelig det er sikkerhetsmessig nødvendig å følge etter i dette tilfellet? Sånn jeg leser det er det det enheten skriver.

Det vet jeg ikke, men jeg vil tro at de har et bedre grunnlagg en deg og meg til å bedømme dette. For eksempel er det slett ikke sikkert at det med å lese av skiltet var mulig. Vi vet faktisk ikke hva situasjonen var der og da.

[ATWindsor]

Man kan faktisk selv lese avgjørelser fra spesialenheten for politisaker. De begrunner alt de gjør på en grundig måte. I de sakene jeg har sett på, kan jeg ikke se at de behandler anmelde saker mot politiet på noen dårlig måte.

Mener du virkelig det er sikkerhetsmessig nødvendig å følge etter i dette tilfellet? Sånn jeg leser det er det det enheten skriver.

Det vet jeg ikke, men jeg vil tro at de har et bedre grunnlagg en deg og meg til å bedømme dette. For eksempel er det slett ikke sikkert at det med å lese av skiltet var mulig. Vi vet faktisk ikke hva situasjonen var der og da.

 

At noe er nødvendig er en ganske sterk uttalelse. Og her var det vel snakk om sikkerheten, ikke muligheten til å arrestere. Det jeg vet var at dette endte i en alvorlig personskade. Jeg kan også anta at det neppe hadde skjedd om det ikke hadde blitt noen politijakt. Det virker underlig å mene at det er nødvendig med en slik jakt.

 

AtW

[ATWindsor]

Her er forresten en artikkel om spesialenheten.

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article315164.ece

 

AtW

[Pjassop]

Man kan faktisk selv lese avgjørelser fra spesialenheten for politisaker. De begrunner alt de gjør på en grundig måte. I de sakene jeg har sett på, kan jeg ikke se at de behandler anmelde saker mot politiet på noen dårlig måte.

Mener du virkelig det er sikkerhetsmessig nødvendig å følge etter i dette tilfellet? Sånn jeg leser det er det det enheten skriver.

Det vet jeg ikke, men jeg vil tro at de har et bedre grunnlagg en deg og meg til å bedømme dette. For eksempel er det slett ikke sikkert at det med å lese av skiltet var mulig. Vi vet faktisk ikke hva situasjonen var der og da.

 

At noe er nødvendig er en ganske sterk uttalelse. Og her var det vel snakk om sikkerheten, ikke muligheten til å arrestere. Det jeg vet var at dette endte i en alvorlig personskade. Jeg kan også anta at det neppe hadde skjedd om det ikke hadde blitt noen politijakt. Det virker underlig å mene at det er nødvendig med en slik jakt.

 

AtW

Som sagt, jeg tror de er bedre skikket enn deg og meg til å avgjøre dette. Vi vet kun litt om saken, og har ikke hele bildet og alle detaljene.

[tNy]

Før tror jeg ikke de kunne ta folk utifra skilt nummer. Da var det hvertfall vanlig for de som kjørte MC at de kjørte på noe voldsomt en periode før de skulle stoppe. Hva hvis det ikke er eieren som kjørte motorsykkelen?

 

Det hadde vært en lett sak om eieren kunne pekt ut hvem som hadde vært på tur, men så lett er det ikke for politet, TROR jeg.

[Brillefin]

Det er jo akkurat det samme. Det er jo livsfarlig å jakte etter bankranere, mye tryggere å bare la de slippe unna.

 

Ofte så ville det jo vært det mest fornuftige og. Ta for eksempel NOKAS-ranet. Hadde politiet holdt en lavere profil, ville vi hatt en ekstra pensjonert politimann i Norge, og ranet ville likevel vært oppklart. Uansett, jeg ser poenget at det ville sendt uheldige signaler om bankran alltid hadde vært motstandsløs.

 

Jeg stoler jo på politiet, men jeg er også sikker på at det finnes en del villmenn der, som alle andre steder. Som de fire politibetjentene som til sammen utgjorde 63 av totalt 101 klagesaker i fjor (jf. linken til AtW).

 

En lovbryter må selvfølgelig ta konsekvensene av sine valg, som alle oss andre, men jeg mener at politiet har plikt til å ikke gjøre de konsekvensene uforholdsmessig større enn nødvendig, før det felles en dom.

[Zepticon]

Jeg synes det er skremmende at folk er villig til å risikere livet til uskyldige for å stoppe en forbryter.

Om en person ikke stopper for politiet i utgangspunktet, å kommer han ikke til å stoppe frivillig. Punktum.

 

Så er spørsmålet, vil man ha:

- en som kjører 160km/t og som fokuserer på kjøringen og veien.

- en som kjører i 180km/t, stresset, redd og opptatt med å komem unna politiet.

 

 

Jeg for min del ville helt klart valgt det første. Det er rett og slett for alles beste å ungå biljakter.

Politiet og myndighetenes oppgave er å holde innbygerne sikkre, og det gjøres IKKE ved å jage en billist gatelangs i store hastigheter.

[ATWindsor]

Før tror jeg ikke de kunne ta folk utifra skilt nummer. Da var det hvertfall vanlig for de som kjørte MC at de kjørte på noe voldsomt en periode før de skulle stoppe. Hva hvis det ikke er eieren som kjørte motorsykkelen?

 

Det hadde vært en lett sak om eieren kunne pekt ut hvem som hadde vært på tur, men så lett er det ikke for politet, TROR jeg.

 

Selvfølgelig er ikke å ta skiltnummeret noen autowin, men det er ikke akkurat som det aldri blir tatt folk på den måten, mitt inntrykk er at det skjer ganske ofte. Tror neppe du kommer langt i retten med en forklaring av typen "jeg overtok plutselig kompisens motorsykkel mitt på motorveien om natta". I tillegg er det vel ulovlig å avlegge falsk forklaring? Sålenge det ikek er nær familie har man vel forklaringsplikt om man er vitne?

 

AtW

[tNy]

Jeg tenkte mere på hvis politiet møtte opp på døra dagen etter, er man slesk nok, så slipper man nok unna.

[ATWindsor]

Jeg tenkte mere på hvis politiet møtte opp på døra dagen etter, er man slesk nok, så slipper man nok unna.

 

Man kan slippe unna, man kan bli dømt. Jeg tror neppe det er så lett at man lett slipper unna bare man er slesk.

 

AtW

[tNy]

Men er man ikke uskyldig til det motsatte er bevist? Det må jo være vanskelig å bevise hvem som har kjørt sykkelen. At man kan bli dømt for å avlegge falsk forklaring er jo en ting.

 

Mener at poltiet burde ta opp jakten, men se ann omstendighetene. Man raser ikke igjenom ett boligstrøk/skole vei.

Endret 17. februar 2011 av Ziuuung

[Ideal]

Det var ved 0320-tiden om natten i september i fjor at motorsyklisten ikke stoppet for en kontroll på Møhlenpris.

 

En politipatrulje tok opp jakten, men i Torborg Nedraas gate på Dokken veltet 18-åringen på motorsykkelen.

 

Javel, idioten prøvde å kjøre fra politiet og så ble han alvorlig skadet.

Da er idioten selv skyld i sin skade, grunnet idiotisk oppførsel.

Hadde han stoppet for kontroll, så hadde dette ikke skjedd.

 

Jeg mener fyren har skapt ris for egen bak, og jeg har null sympati for fyren.

 

Tommel opp til politiet!

[Brillefin]

Det var ved 0320-tiden om natten i september i fjor at motorsyklisten ikke stoppet for en kontroll på Møhlenpris.

 

En politipatrulje tok opp jakten, men i Torborg Nedraas gate på Dokken veltet 18-åringen på motorsykkelen.

 

Javel, idioten prøvde å kjøre fra politiet og så ble han alvorlig skadet.

Da er idioten selv skyld i sin skade, grunnet idiotisk oppførsel.

Hadde han stoppet for kontroll, så hadde dette ikke skjedd.

 

Jeg mener fyren har skapt ris for egen bak, og jeg har null sympati for fyren.

 

Tommel opp til politiet!

 

Unnlatelse fra å stoppe til kontroll skal altså føre til statlig påført død eller lemlestelse for forbryter, med høy risiko for forulykkede uskyldige som ren bonus? Her er det ingen særlig sammenheng mellom forbrytelse og straff etter mitt skjønn. Verden er heldigvis ikke så svart/hvit som du skisserer.

[KarmaZ]

Men siden du mener det er feil av politiet å legge på hjul. Hvordan skal man så ta disse? Jeg skjønner virkelig ikke. En løsning ville vært å hatt flere patruljer på veiene. Men det koster også, mer enn hva det er lønnsomt.

[tom waits for alice]

Poenget er vel at om denne gærningen ikke hadde kjørt for fort og samtidig prøvd å stikke av fra politiet så hadde vedkommende ikke blitt skadd. Dette er rett og slett lovbryteren sin egen feil og må selv ta ansvaret for sine handlinger.

Javel, idioten prøvde å kjøre fra politiet og så ble han alvorlig skadet.

Da er idioten selv skyld i sin skade, grunnet idiotisk oppførsel.

Hva hvis idioten hadde kommet mot Hurtigrutekaia i 180 km/t akkurat når en skoleklasse krysset veien. Hvilken trøst hadde det vært at det var idiotens feil og ikke politiets?

 

Geir

[tom waits for alice]

Joda, men det blir jo som å si at vi skal arrestere lommetyver, men bankranere er så farlige at de må vi bare holde oss unna.

Nei, det blir som å si at norsk politi normalt ikke trekker våpen mot bankranere på åpen gate, fordi det så åpenbart kan gå ut over uskkyldige forbipasserende.

 

Geir

[Brillefin]

Men siden du mener det er feil av politiet å legge på hjul. Hvordan skal man så ta disse? Jeg skjønner virkelig ikke. En løsning ville vært å hatt flere patruljer på veiene. Men det koster også, mer enn hva det er lønnsomt.

 

De legger jo ofte ikke på hjul i dag, om de ser at den de kjører etter forsøker å stikke av. Det er ikke forslag til reaksjon vi diskuter, men realiteten per i dag.

 

Jeg vet ikke hvordan politiet agerer i slike situasjoner, men de kommer nok langt med nummerskilt og kjennskap til det lokale råkjørermiljøet. Er for alt jeg veit en ganske sjelden situasjon og.

[aluxez]

Og dette resulterer i at å rane banker i Norge er latterlig enkelt.