Motorsyklist alvorlig skadd i politijakt

[ATWindsor]

Problemet er at du likestiller "ikke starte farlig biljakter" med "ikke bli straffet elelr tatt for å bryte trafikkreglene", noe det ikke er noen grunn til å gjøre.

 

AtW

 

En hver biljakt er farlig i følge majoriteten i denne tråden. Det at politiet som ikke stopper for kontroll, stikke av uten å legge seg på hjul, er det samme som å ikke straffe dem.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å svare på, men om du mener å ikke starte farlige biljakter (selv om man skulle anta alle var farlige) er det samme som å ikke straffe noen for å bryte trafikkreglene så er det en ganske virkelighetsfjern holdning.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Problemet er at du likestiller "ikke starte farlig biljakter" med "ikke bli straffet elelr tatt for å bryte trafikkreglene", noe det ikke er noen grunn til å gjøre.

 

AtW

 

En hver biljakt er farlig i følge majoriteten i denne tråden. Det at politiet som ikke stopper for kontroll, stikke av uten å legge seg på hjul, er det samme som å ikke straffe dem.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å svare på, men om du mener å ikke starte farlige biljakter (selv om man skulle anta alle var farlige) er det samme som å ikke straffe noen for å bryte trafikkreglene så er det en ganske virkelighetsfjern holdning.

 

AtW

 

Hva er alternativet?

[Ideal]

Anti-politiet/anti-systemet-grupperingen i denne tråden begår flere digre feil når de tenker ut sin teoretiske tilnærming til dette.

 

1) De antar at alle andre er som de. De antar at siden de selv ville reagert på en gitt måte, så vil alle de kriminelle reagere likedan.

Eksempler på dette kan man se i følgende argumentasjon:

"Ikke legge seg på hjul, noe som medfører at personen som stikker av etter all sannsynlighet kjører saktere, og at situasjonen er langt mindre farlig."

"H*n mister hodet når politiet prøver å stoppe personen og kjører videre. Hvis politiet ikke legger seg på hjul vil han etter all sannsynlighet komme seg fortest mulig av veien trolig være tidenes forsiktigste sjåfør framover (hvis h*n kjører i det hele tatt) "

 

Her er det jo begått kroneksempler på presumpsjonsfeil, man kan ikke anta at folk automatisk er like som dere er selv.

Selv om de som poster disse argumentene, tenker at de selv ville vært litt skremt etter en politijakt, og dermed ville ha kjørt roligere, så kan man ikke anta at alle andres adferd er likedan. Det er nemlig ikke tilfelle.

 

Tro det eller ei, men det finnes faktisk folk i samfunnet som gir helt F i konsekvenser, folk som ikke har samvittighet, folk som gjør de samme tingene om og om igjen. Det finnes faktisk folk som kjører i ruspåvirket tilstand, det finnes faktisk folk som forsøker å kjøre fra politiet selv om de ikke er ruspåvirkede, det finnes faktisk folk som liker å kjøre fort fordi det gir de et rush, og akkurat som disse folkene som poster her som er anti-politiet/anti-systemet og ønsker å stille seg selv over samfunnets lover, så finnes det faktisk folk som opptrer slik i trafikken, de vet best - loven vet ingenting, så de har tenkt å oppføre seg etter sine egne regler og ikke følge samfunnets regler.

Når dere skal ta del i en diskusjon om dette emnet, så er dere faktisk nødt til å ta inn over dere at alle andre faktisk ikke er som dere selv.

 

2) Man foretar en gigantisk feilvurdering når man automatisk antar at enhver situasjon med uønsket adferd i trafikken vil roe seg, svinne hen, og naturlig avvikles, dersom politiet unnlater å forfølge.

Dette er igjen en presumpsjonsfeil, man kan ikke bare anta slikt ut fra løse lufta.

Igjen er det faktisk slik, at det er en masse folk der ute som kjører i rusa tilstand og ikke vurderer slik som andre, det finnes folk som pløyer inn i husvegger helt uprovosert - uten at politiet er på hjul. Det finnes folk som lar være å ta medisinene sine og kjører ihjel folk i gågata. Det finnes folk som kjører på nedslitte dekk i 200 km/t og tar livet av sin kompis og sender sin venninne til et liv i rullestol.

Alt dette finnes det konkrete eksempler på i nyere tid.

Dere kan ikke anta at alt dette vil bli bare fryd og gammen.

 

Personlig heller jeg mot det motsatte, dersom vedkommende som kjørte i 200 km/t i edru tilstand hadde blitt stoppet av politiet for teknisk kontroll, kunne faktisk dødsulykken vært unngått, bilen kunne vært avskiltet, hans førerkort inndratt, og de kunne blitt nektet å kjøre videre. Et liv ville vært rettet, og et annet liv ville vært spart fra å havne i rullestol.

 

Jeg tror dere anti-politiet/anti-systemet-folk burde sette dere ned og tenke over dette her en gang til.

Til tross for at dere har en enorm tiltro til at dere selv har så veldig rett, at politiet er et forferdelig onde, og at alle burde bare få gjøre som de vil, ja så kan det faktisk hende at dere tar feil.

[Skatteflyktning]

Anti-politiet/anti-systemet-grupperingen i denne tråden begår flere digre feil når de tenker ut sin teoretiske tilnærming til dette.

 

1) De antar at alle andre er som de.

 

Stemmer overhode IKKE. Der er folk som kjårer uforsvarlig med dagens lover og vil fortsatt være slik uten de trusler vi er blitt vant med fra Staten.

 

Det jeg finner forkastelig er å straffe handlinger hvor det ikke fins noen skadelidende (ofre)

 

 

 

2) Man foretar en gigantisk feilvurdering når man automatisk antar at enhver situasjon med uønsket adferd i trafikken vil roe seg, svinne hen, og naturlig avvikles, dersom politiet unnlater å forfølge.

Det er vel den samme feilen du begår ved å anta at det blir bedre ved å ha Politiet på veien?

 

 

Jeg tror dere anti-politiet/anti-systemet-folk burde sette dere ned og tenke over dette her en gang til.

Til tross for at dere har en enorm tiltro til at dere selv har så veldig rett, at politiet er et forferdelig onde, og at alle burde bare få gjøre som de vil, ja så kan det faktisk hende at dere tar feil.

Ja, for muligheten at du tar feil eksisterer selvfølgelig IKKE?

Endret 8. mars 2011 av Skatteflyktning

[NgZ]

@Ideal: Man finner jo fort nok ut om de øker farten av at man legger seg på hjul. Da må man vurdere om det er lurt å holde biljakten gående i 170km/t

[NikkaYoichi]

*snipp*

Personlig heller jeg mot det motsatte, dersom vedkommende som kjørte i 200 km/t i edru tilstand hadde blitt stoppet av politiet for teknisk kontroll, kunne faktisk dødsulykken vært unngått, bilen kunne vært avskiltet, hans førerkort inndratt, og de kunne blitt nektet å kjøre videre. Et liv ville vært rettet, og et annet liv ville vært spart fra å havne i rullestol.

 

Jeg tror dere anti-politiet/anti-systemet-folk burde sette dere ned og tenke over dette her en gang til.

Til tross for at dere har en enorm tiltro til at dere selv har så veldig rett, at politiet er et forferdelig onde, og at alle burde bare få gjøre som de vil, ja så kan det faktisk hende at dere tar feil.

 

Jeg er 100% enig med deg! Applauderes! Ansvaret må legges til lovbryteren, det er ALLTID lovbryteren som har skylda. Å forsøke å skyve ansvaret over på de som håndhever loven vil ALLTID være galt. Det er den som bryter lovverket som har ansvaret.

[ATWindsor]

Problemet er at du likestiller "ikke starte farlig biljakter" med "ikke bli straffet elelr tatt for å bryte trafikkreglene", noe det ikke er noen grunn til å gjøre.

 

AtW

 

En hver biljakt er farlig i følge majoriteten i denne tråden. Det at politiet som ikke stopper for kontroll, stikke av uten å legge seg på hjul, er det samme som å ikke straffe dem.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å svare på, men om du mener å ikke starte farlige biljakter (selv om man skulle anta alle var farlige) er det samme som å ikke straffe noen for å bryte trafikkreglene så er det en ganske virkelighetsfjern holdning.

 

AtW

 

Hva er alternativet?

 

Alternativet til hva?

 

AtW

[NikkaYoichi]

 

Alternativet til hva?

 

AtW

 

Hvordan får du straffet de kriminelle om politiet ikke har lov til å stoppe dem ...

[ATWindsor]

 

Alternativet til hva?

 

AtW

 

Hvordan får du straffet de kriminelle om politiet ikke har lov til å stoppe dem ...

 

Jeg spør igjen, om politiet aldri startet biljakter, tror du ingen hadde blitt tatt for brudd på trafikkregelene? Hvor stor prosent av de som straffes for trafikkregelen tror du på forhånd har vært involvert i en biljakt? La oss tippe en promille da. Da gir svare seg selv, man får straffet de sånn 99.9% som ikke er involvert i biljakt straffes i dag, i tillegg får man straffet de man tar etter biljakten.

 

AtW

[NikkaYoichi]

Jeg spør igjen, om politiet aldri startet biljakter, tror du ingen hadde blitt tatt for brudd på trafikkregelene? Hvor stor prosent av de som straffes for trafikkregelen tror du på forhånd har vært involvert i en biljakt? La oss tippe en promille da. Da gir svare seg selv, man får straffet de sånn 99.9% som ikke er involvert i biljakt straffes i dag, i tillegg får man straffet de man tar etter biljakten.

 

AtW

Man får selvsagt straffet de som frivillig stopper. Dog hadde nok trolig flere stukket av fra "regninga" om de visste at politiet ikke la seg på hjul. Hvordan får man straffet de som stikker av, hvis politiet ikke skal følge etter?

[NgZ]

Jeg er 100% enig med deg! Applauderes! Ansvaret må legges til lovbryteren, det er ALLTID lovbryteren som har skylda. Å forsøke å skyve ansvaret over på de som håndhever loven vil ALLTID være galt. Det er den som bryter lovverket som har ansvaret.

Det er alltid lovbryteren som har skylda, men det fantastisk sneversynt å tro at ingen andres handlinger påvirker utfallet av gitte scenarioer - noe du sannsynligvis innser innerst inne, ettersom du elegant unngår å faktisk svare på spørsmål om årsak og konsekvens av politiets handlinger i en biljakt.

 

Jeg synes politiet burde få forsvaret til å bombe bank/butikk/kiosklokaler med jagerfly hver gang det foregår ran - noe annet er jo å la forbryterne slippe unna - det er uansett deres ansvar. Det er en absurd påstand selvfølgelig, men den er ikke mer didiotisk enn påstanden om at politiet ikke kan handle galt selv om de er indirekte eller direkte skyld i dødsfall under en politijakt. (Politibilen kan og miste kontrollen og kjøre over en trebarnsmor på tur med barnevogn. Men hey, viktigste er å gi fyren en bot på 7,5k og ta fra ham lappen et halvt år. Hva er vel et liv veid opp mot det...

Endret 10. mars 2011 av NgZ

[Skatteflyktning]

 

Hvordan får du straffet de kriminelle om politiet ikke har lov til å stoppe dem ...

"

Jeg tror det mest relevante spørsmålet er "Hvordan får du straffet politiet, om de er hevet over all kritikk?"

 

Det er vel ingen her som er i tvil om at tersklen for å straffe en politimann er litt høyere enn om en privatmann hadde gjort en identisk handling?

 

Quis custodiet ipsos custodes?

Endret 10. mars 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4066996.ece

 

Mon tro om han hadde sluppet varetekt om han ikke var politimann?

[Ideal]

Hva i all verden har det med emnet "motorsyklist skadet i politijakt" å gjøre?

Du får værsågod starte en egen tråd.

[Skatteflyktning]

Hva i all verden har det med emnet "motorsyklist skadet i politijakt" å gjøre?

Du får værsågod starte en egen tråd.

Undertittel på tråden er "Er Politiet hevet overn enhver kritikk?"

 

Men igrunnen har du rett i at det er ett tema som fortjener egen tråd

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1311031

Endret 20. mars 2011 av Skatteflyktning

[Reeve]

Men så blir spørsmålet, uten at jeg unnskylder politiet, hvordan skulle man ellers stoppet fyren? Og skulle man latt han kjøre, bare fordi han kjørte for fort på motorsykkel?

Man skulle bare latt han kjøre, notert ned skiltnummeret og tatt han noen timer/dager etter hendelsen.

[Brillefin]

Video fra biljakt i Trondheim med løpende analyse fra politiet:

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1610860.ece

 

Til mange hers store forbauselse prøver altså ikke politibilen å sporenstreks presse bilen ut av kjørebanen for å ta livet av krimnakken.

 

Fornuftig løst dette, synes jeg. Så fort politiet signaliserer at de er der øker han farten og prøver å stikke av. Det kan de ikke lastes for.

 

Det som overasker meg mest er at ikke bare slipper unna med kun fire år uten lappen, men også velger å anke.

[NikkaYoichi]

Fornuftig løst dette, synes jeg.

Hvis denne villmannen hadde blitt drept i kollisjonen han forårsaket, hadde du syntes det var like fornuftig løst da også?

 

Men så blir spørsmålet, uten at jeg unnskylder politiet, hvordan skulle man ellers stoppet fyren? Og skulle man latt han kjøre, bare fordi han kjørte for fort på motorsykkel?

Man skulle bare latt han kjøre, notert ned skiltnummeret og tatt han noen timer/dager etter hendelsen.

Det vet vi alle ikke er noen løsning, da vedkommende kan nekte for å ha kjørt. Han trenger heller ikke å oppgi hvem han har lånt bort sykkelen til. Sykkelen kunne vært stjålet. Ergo er dette ingen tilfredsstillende løsning.

[ATWindsor]

Og folk kan nekte for å ha utført mord, men det er er ikke sånn at du automatisk slipper unna av å nekte.

 

AtW

[Reeve]

Man skulle bare latt han kjøre, notert ned skiltnummeret og tatt han noen timer/dager etter hendelsen.

Det vet vi alle ikke er noen løsning, da vedkommende kan nekte for å ha kjørt. Han trenger heller ikke å oppgi hvem han har lånt bort sykkelen til. Sykkelen kunne vært stjålet. Ergo er dette ingen tilfredsstillende løsning.

 

Synd, trist, leit. Sånn er det å bo i et land med rettssikkerhet.