Generell diskusjon rundt Norges hovedstad Oslo. En pryd for landet eller en forfallen rønne? Et fristed for kriminalitet eller en trygg by?

[V5R1X]

 

"Ransbølge" er bare noe media kaller det for å skape frykt, for frykt gir klikk på nettet.

 

Hvis det skulle være sant, hvorfor får du da stadig nyheter om ran og annen kriminalitet?

 

 

Fordi mediene velger å lage nyheter av det, fordi frykt gir klikk på nettet. Klikk = annonseinntekter.

[Schwarzwald]

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10... For siste gang: MANGE FORSKJELLIGE HENDELSER SKAPER ET HELHETLIG BILDE!!!

Tuller du? Har du enda ikke forstått det?

 

Enkelthendelser som dras frem i aviser skaper IKKE et helhetlig bilde, da det ikke dras frem hendelser som "Lise var i byen i dag fra 14-22. Hun opplevde ikke å bli fraranet mobiltelefonen sin". De skriver heller aldri om at "Ole gikk en tur på Tøyen i går kveld. Til sin forbauselse opplevde han ikke å bli truet på livet".

 

Statistikk, derimot, ser på de som faktisk opplever slike ting, og ser de i forhold til hvor mange som ikke opplever det.

 

Skal man bruke hendelsene som media skriver om som et representativt utvalg, så skulle man tro at man garantert opplevde vold, ran og drapstrusler så fort man våger seg innom sentrum en tur. Jeg har aldri opplevd noen av delene, og jeg har beveget meg rundt i byen til alle døgnets tider i 15 år, både folksomme og folketomme steder. Til og med Tøyen har jeg beveget meg i midt om natten flere ganger.

 

Så uansett hva du liker å tro. Nei, du har feil. Forskjellige hendelser skaper ikke et helhetlig bilde, så lenge man ikke ser de i forhold til hvor mange som ikke opplever det. Det er fakta, og faktisk ikke noe å diskutere.

 

Kan du forklare opphavet til uttrykk som "Voldtekstbølgen" eller "Ransbølgen"

Jeg har vel sagt det 10 ganger i løpet av denne tråden. Til sammen har vel jeg og andre sagt det 100 ganger. MEDIA skaper slike uttrykk for å selge aviser/skaffe seere.

 

Og mens du samtidig er i gang, kan du forklare omstendighetene rundt Holmliadrapet? At en gutt på 15 år blir angrepet med kniv og drept fordi han er mørk i huden, sier det noe om en sikker by selv om det var første gang det skjedde?

Dette skjedde i 2001. Og som du sier, første gang. At du ikke finner nyere eksempler er et bevis på at Oslo er en trygg by å bo i.

 

Eller hva med Orderudsaken? Er du klar over at Per Paust og Anne Orderud Paust måtte flykte fra hjemmet sitt i Oslo etter drapsforsøkene de ble utsatt for! Er du klar over at Per Paust skulle skytes sammen med Anne Orderud Paust og foreldrene hennes? Det eneste som forhindret det var at han døde av sykdom før drapene fant sted.

1998. Enda eldre enn Holmliadrapet. Finner du ikke nyere eksempler? Nok et bevis på at Oslo er en trygg by.

Eller hva med somalieren som gikk amok på en t-bane med kniv...

2004... Vi er nå i 2014. jeg sier ikke mer.

Ser du virkelig ikke poenget mitt? Oslo, hovedstaden i Norge som alle forbinder med fred og velstand er ikke en trygg by i det hele tatt! Greit nok at folk som bor der går hjem om natten og føler seg trygge, men plutselig kan et angrep skje! Er det ingen andre som forstår at dette må slås ned på!?

Du drar frem tre eksempler. Et av de er 10 år gammelt, et annet er 13 år gammelt. Og det siste er 16 år gammelt. Tre eksempler på 16 år. Og DET bruker du som bevis på at Oslo i dag er en utrygg by?

 

Selvsagt skal angrep slås ned på. Og det gjøres det. Men man kan aldri være 100% trygg selv om du bor midt inne i svarteste skogen, i New York eller i Oslo.

 

Og til slutt, husker ikke når jeg var i Oslo sist. Det er noen år siden. Og dette er siste gang jeg forteller det: Jeg har ikke lenger kontakt med noen som bor i Oslo så defor gidder jeg heller ikke å dra til byen ved mindre jeg skal noe der eller møte folk der. Oppsøker ikke det jævla hullet av en by ved mindre jeg faktisk har en grunn! Nå håper jeg du husker det jeg skrev fordi jeg kommer ikke til å gidde å skrive det en gang til!

Og jeg gidder ikke å skrive det en gang til, at når du ikke har vært i Oslo på mange år, og det har skjedd mye i løpet av de årene, så har du virkelig ikke et oppdatert grunnlag å uttale deg fra.

 

Om Oslo var en hyggelig by å besøke så hadde jeg dratt til oftere, men det er ikke en hyggelig by å besøke. Derfor gidder jeg heller ikke å oppsøke den.

Da er du heller ikke interessert i å finne ut om det vi forteller deg er sant, og da ser jeg heller ikke noen videre grunn til å diskutere med deg. Du har hengt deg opp i slik Oslo var... ikke slik Oslo er, og er totalt uinteressert i å i det hele tatt åpne døren på gløtt for at noe av det vi sier faktisk stemmer. Selv om våre kilder og statistikker er mer troverdige og helhetlige enn dine enkelthendelser fra media.

 

Som jeg har sagt før. Ditt hat mot Oslo overskygger alt som er av fakta som ikke underbygger dine påstander. Det er trist...

Endret 27. mars 2014 av Schwarzwald

[jjkoggan]

 

Ikke snakk om logisk tenkning her... Det skjer sikkert mange hyggelige ting i Oslo, men det fritar ikke byen for all elendigheten som skjer der. Og det er elendigheten jeg vil til livs. Og det er fortsatt det faktum at byen ikke er trygg så lenge voldtekter, ran og annen kriminalitet florerer. Den er heller ikke noe fin å se på når søppel, forfall, grafitti, tigere ol. dominerer bybildet. At det kan være hyggelig enkelte steder i byen fjerner ikke all elendigheten og det har vært poenget mitt fra starten av.

 

En annen sak er at dette er Norges eneste kjente by og den representative byen internasjonalt og når det gjelder utenlandske turister er det først og fremst sentrum de besøker i Oslo og da hjelper det ikke om byen har flott strøk og smågater utenfor sentrum når det turistene ser er sentrum.

Jeg ser at du ikke ville svare spørsmålet om hvordan en får et helhetlig bildet. Enten du ikkeforstår eller ignorer du. Høyst usaklig

 

Du snakker om frykt og følelser, ikke fordi du har et nøye bildet men fordi du føler som om det er utrygge.

 

En saklig debatt blir umulig når en ønsker å snakke om hva man føler og den andre snakker om fakta

[After Dark]

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

[Schwarzwald]

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

Et par spørsmål:

 

Er du enig i at media ikke er til å stole på når det gjelder å vise begge sider av en sak?

 

Er du enig i at ditt syn på byen kan være feil når du kun støtter deg til det du blir servert i media?

 

Hvordan får du et helhetlig bilde av byen ut fra hva media skriver? Når du ikke engang har besøk byen de siste årene?

 

 

Nei, ikke alt er rosenrødt i Oslo. Vi som bor her er klar over det, men vi ser samtidig forbedringene på en helt annen måte enn de som ikke bor i/besøker Oslo. Ting har blitt mye bedre bare de siste årene.

 

En by, liten eller stor, vil aldri bli 100% perfekt, noe det virker som du forventer at Oslo skal være før du kaller det en hovedstad å være stolt av.

 

Vi har en del tilreisende kriminelle, hovedsaklig fra Øst-Europa. Disse står for de aller fleste tilfeller av ran og vinningsforbrytelser, samtidig som de forsøpler med både søppel og seg selv. USA, og spesielt New York (på grunn av beliggenhet), er mye mer skjermet for dette problemet. Dette er imidlertid ikke Oslo sin skyld, men regjeringen som har godtatt Schengen-avtalen som gjør det mulig for disse å reise uhindret over til Norge. På tross av at disse blir flere og flere, går kriminaliteten ned. Kunne vi unngått å slippe disse ukritisk inn i landet, ville den kriminaliteten i Oslo ikke bare gått ned, men rast rett i gulvet og holdt seg lav fremover.

[herzeleid]

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

 

Men du ser ikke hva som skjer i byen. Du setter deg ikke inn i statistikken og du er aldri i byen. Du leser tabloide avisoverskrifter.

 

Du skal være bra lite oppegående for å oppriktig tro at overskrifter i tabloidene sier mer om helheten enn helhetlig statistikk og erfaringer.

[jjkoggan]

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

Du får ikke et helhetlig bilde, du får mange små deler som gir deg et inntrykk, ikke mer. Det media mener er kjedelig får du ikke se, det som skaper frykt og er sensasjonelt overdrives og gir et falsk inntrykk. Når var det sist at du så på tv at det var en fantastisk dag, idag var det mindre kriminalitet enn igår?

[Schwarzwald]

 

Er du klar over at New York City er USAs største by og samtidig den tryggeste av USAs storbyer!? Når det er mulig å oppnå noe sånt i en gigantby som New York City må det iallefall være mulig å oppnå i en miniby som Oslo! Derfor bruker jeg New York City som eksempel.

 

Tryggere enn Oslo? Det er færre vinningsforbrytelser i New York, men de hadde i 2013 ca fire ganger så mange drap som i Oslo (regnet ut i forhold til innbyggertall). Drap er noe mer "utrygt" enn et ran, og noe mer alvorlig å bli utsatt for, vil du ikke si det? Og det er fire ganger så stor sjanse for å bli drept i New York enn i Oslo. Antallet voldtekt, vold og voldelige angrep/ran er også større enn i Oslo.

 

Føler meg tryggere i Oslo enn jeg hadde gjort i New York.

 

Angående media så er VG blant de som følger "voldtektsbølgen", som de har kalt det i flere år. På tross av at de kaller det en "bølge", så har de skrevet om én sak så langt i år. Og det var i Bergen. Saklig å kalle det en bølge da. Skjønner du, Mathias, hva jeg mener med at media hauser opp ting?

[herzeleid]

 

 

Er du klar over at New York City er USAs største by og samtidig den tryggeste av USAs storbyer!? Når det er mulig å oppnå noe sånt i en gigantby som New York City må det iallefall være mulig å oppnå i en miniby som Oslo! Derfor bruker jeg New York City som eksempel.

 

Tryggere enn Oslo? Det er færre vinningsforbrytelser i New York, men de hadde i 2013 ca fire ganger så mange drap som i Oslo (regnet ut i forhold til innbyggertall). Drap er noe mer "utrygt" enn et ran, og noe mer alvorlig å bli utsatt for, vil du ikke si det? Og det er fire ganger så stor sjanse for å bli drept i New York enn i Oslo. Antallet voldtekt, vold og voldelige angrep/ran er også større enn i Oslo.

 

Føler meg tryggere i Oslo enn jeg hadde gjort i New York.

 

Angående media så er VG blant de som følger "voldtektsbølgen", som de har kalt det i flere år. På tross av at de kaller det en "bølge", så har de skrevet om én sak så langt i år. Og det var i Bergen. Saklig å kalle det en bølge da. Skjønner du, Mathias, hva jeg mener med at media hauser opp ting?

 

 

 

Men...men...vi har jo Benjamin Hermansen drapet. Det må vell bety at Oslo er kjempefarlig?

[After Dark]

 

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

 

Men du ser ikke hva som skjer i byen. Du setter deg ikke inn i statistikken og du er aldri i byen. Du leser tabloide avisoverskrifter.

 

Du skal være bra lite oppegående for å oppriktig tro at overskrifter i tabloidene sier mer om helheten enn helhetlig statistikk og erfaringer.

 

 

Ikke snakk om å være oppegående nå... De "erfaringene" du og andre har delt sier faktisk ingen ting. Hvis Oslo er så trygg som dere hevder, hvorfor blir det da rapportert om så mye kriminalitet? Og hvorfor dannes begreper som "Ransbølgen" og "Voldtektsbølgen"? Nå vil jeg vite dette uten at det blir en masse pjatt om hva som skjer i andre byer. Oslo er fredeligere enn fantastiske storbyer fordi det er en latterlig, liten og patetisk landsby! Ikke fordi puletiet/politiet eller politikerne gjør en god jobb! Heller ikke fordi befolkningen står samlet.

 

Greit nok at statestikker sier at kriminaliteten er synkende, men alle nyhetene om grove drap, voldsepisoder og annen kriminalitet overbeviser ikke meg om det!

[After Dark]

Men...men...vi har jo Benjamin Hermansen drapet. Det må vell bety at Oslo er kjempefarlig?

 

 

Liker du å snakke nedlatende og rasistisk om drapsofre?

[herzeleid]

 

 

Jeg får et helhetlig bilde av en by når jeg ser hva som skjer i byen. Ikke når jeg glaner på statestikker. Har forklart det en del ganger nå.

 

Men du ser ikke hva som skjer i byen. Du setter deg ikke inn i statistikken og du er aldri i byen. Du leser tabloide avisoverskrifter.

 

Du skal være bra lite oppegående for å oppriktig tro at overskrifter i tabloidene sier mer om helheten enn helhetlig statistikk og erfaringer.

 

 

Ikke snakk om å være oppegående nå... De "erfaringene" du og andre har delt sier faktisk ingen ting. Hvis Oslo er så trygg som dere hevder, hvorfor blir det da rapportert om så mye kriminalitet? Og hvorfor dannes begreper som "Ransbølgen" og "Voldtektsbølgen"? Nå vil jeg vite dette uten at det blir en masse pjatt om hva som skjer i andre byer. Oslo er fredeligere enn fantastiske storbyer fordi det er en latterlig, liten og patetisk landsby! Ikke fordi puletiet/politiet eller politikerne gjør en god jobb! Heller ikke fordi befolkningen står samlet.

 

Greit nok at statestikker sier at kriminaliteten er synkende, men alle nyhetene om grove drap, voldsepisoder og annen kriminalitet overbeviser ikke meg om det!

 

 

Mathias, dette har blitt forklart gang etter gang i denne tråden. Mediene lever av å formidle kriser, bølger og katastrofer, som svineinfluensaen, og fugleinfluensaen før den, er gode eksempler på. Noen saker vil alltid forekomme i en by av en viss størrelse, og derfor har enkeltartikler lite å si med mindre man faktisk ser på statistikken som viser tendensene og helheten, ikke enkelthendelsene.

 

For å bruke ditt eget eksempel: Kriminaliteten gikk ned i New York, men de ble likevel ikke kvitt kriminaliteten. Vil det si at statistikken som viste nedgang i New York er irrelevant?

 

Men...men...vi har jo Benjamin Hermansen drapet. Det må vell bety at Oslo er kjempefarlig?

 

 

Liker du å snakke nedlatende og rasistisk om drapsofre?

 

 

Den må du nesten forklare?

[After Dark]

Du tar feil. Mediene dekker alle saker, også positive. I enkelte saker gidder de knapt å dekke det negative i det hele tatt. Det kommer ann på folkets interesse og oppmerksomhet rundt saken.

 

Jeg synes det virker som om du bagatelliserer eller regelrett gjør narr av hele Holmliasaken slik du nevner den. Hva mener du selv om saken?

[jjkoggan]

Du tar feil. Mediene dekker alle saker, også positive. I enkelte saker gidder de knapt å dekke det negative i det hele tatt. Det kommer ann på folkets interesse og oppmerksomhet rundt saken.

 

Jeg synes det virker som om du bagatelliserer eller regelrett gjør narr av hele Holmliasaken slik du nevner den. Hva mener du selv om saken?

Du lever i en fantasiverden. Media klarer ikke å dekke alt, selv om de ville.

[herzeleid]

Du tar feil. Mediene dekker alle saker, også positive. I enkelte saker gidder de knapt å dekke det negative i det hele tatt. Det kommer ann på folkets interesse og oppmerksomhet rundt saken.

 

Jeg synes det virker som om du bagatelliserer eller regelrett gjør narr av hele Holmliasaken slik du nevner den. Hva mener du selv om saken?

 

Om du tror media dekker alle sider og gir ett balansert bilde forstår jeg fort hvorfor du har de meningnee du har.

 

Jeg bagatelliserer ikke holmliasaken, men å påstå at Oslo er farlig på grunnlag av noe som skjedde for ett tiår siden blir noe søkt.

[After Dark]

Du lever i en fantasiverden. Media klarer ikke å dekke alt, selv om de ville.

 

Så hvorfor ikke prøve å forbedre det? Dersom det er sant da.

[After Dark]

Om du tror media dekker alle sider og gir ett balansert bilde forstår jeg fort hvorfor du har de meningnee du har.

 

Jeg bagatelliserer ikke holmliasaken, men å påstå at Oslo er farlig på grunnlag av noe som skjedde for ett tiår siden blir noe søkt.

 

Så det hadde vært en kjempeforskjell dersom det skjedde i fjor eller i år? At det ikke har vært rasistiske drap som Holmliasaken siden betyr ikke at det ikke kan skje igjen.

 

Hva er din egen mening om Holmliasaken?

 

Eller om somalieren som gikk amok med rambokniv på t-banen hadde gjort det i går eller i dag istedenfor for flere år siden, hadde saken vært viktigere da?

[Schwarzwald]

Du tar feil. Mediene dekker alle saker, også positive. I enkelte saker gidder de knapt å dekke det negative i det hele tatt. Det kommer ann på folkets interesse og oppmerksomhet rundt saken.

Jeg leser nå og da om voldshendelser i New York. Av den grunn velger jeg å se bort fra din statistikk som viser at New York er en tryggere by enn Oslo.

 

Spørsmål: Hvorfor er din statistikk om New York så mye mer riktig enn vår statistikk om Oslo?

 

Det du sier om at media dekker mye positivt og knapt dekker det negative, er helt feil. Ingen aviser, radiostasjoner, tv-stasjoner, nettsteder eller noe annet har skrevet om alle de gangene jeg har gått i Oslo uten å bli slått ned eller ranet. Men hadde jeg blitt ranet eller slått ned, og jeg hadde ringt en av disse mediekanalene, ville det blitt slått stort opp og en slags oppfølging på "voldsbølgen", "ransbølgen" eller en eller annen tullete bølge.

 

Og en ting til; du svarte ikke på noen av mine spørsmål lenger oppe. Tør du ikke?

[herzeleid]

 

Om du tror media dekker alle sider og gir ett balansert bilde forstår jeg fort hvorfor du har de meningnee du har.

 

Jeg bagatelliserer ikke holmliasaken, men å påstå at Oslo er farlig på grunnlag av noe som skjedde for ett tiår siden blir noe søkt.

 

Så det hadde vært en kjempeforskjell dersom det skjedde i fjor eller i år? At det ikke har vært rasistiske drap som Holmliasaken siden betyr ikke at det ikke kan skje igjen.

 

Hva er din egen mening om Holmliasaken?

 

Eller om somalieren som gikk amok med rambokniv på t-banen hadde gjort det i går eller i dag istedenfor for flere år siden, hadde saken vært viktigere da?

 

 

Nå blander du snørr og bart igjen. Sakene er i seg selv viktige, men de sier lite om hvor trygg eller utrygg Oslo er som by i dag. Det tror jeg du forstår selv om du tenker deg litt om.

[Schwarzwald]

 

Oslo er fredeligere enn fantastiske storbyer fordi det er en latterlig, liten og patetisk landsby! Ikke fordi puletiet/politiet eller politikerne gjør en god jobb! Heller ikke fordi befolkningen står samlet.

 

Jeg blir egentlig litt trist, og synes faktisk litt synd på deg.

 

Du er så nedgravet i hat at du må bruke fire nedsettende ord for å beskrive en by. Hvor kommer alt dette vonde hatet ditt fra, Mathias? Jeg tror ikke dette lenger handler om Oslo... Oslo er for deg egentlig bare en kanal for innestengt hat/sinne, selv om du kanskje ikke innser det selv.

 

Dette er ikke ment nedsettende på noen måte... håper du tenker grundig gjennom det. Kanskje det vil løse noe for deg.

Endret 28. mars 2014 av Schwarzwald