Generell diskusjon rundt Norges hovedstad Oslo. En pryd for landet eller en forfallen rønne? Et fristed for kriminalitet eller en trygg by?

[Solaris]

Sant, men at Norge har langt færre innbyggere betyr også at det ikke er like mange som forsøpler og griser til, så det går litt begge veier. Forventer selvsagt ikke tysk veistandard i Norge, men vi kunne med fordel investert litt mer i å vedlikeholde de store byene vår.

 

Nå synes jeg også generelt vi tenker for lite på det estetiske jeg da, vi kunne gjerne brukt mer energi på å bygge pent og helhetlig, men det er jo en annen debatt

Det kan jeg vanskelig si meg uenig i!

[jjkoggan]

 

Lenge siden du har vært i Oslo?

 

Oslo har flere steder du absolutt ikke bør vandre

på natterstid. F.eks. Akerselva, eller Grønland. Om dagen kan du vandre hvor du vil, men det kan du også gjøre i de fleste byer.

 

 

Siste gang jeg var I Oslo var I 2002 men heldigvis reiser jeg til Oslo om et par uker. Jeg Gleder meg stort. Faar snakke norsk bare en gang hver 5 aar. Takk for tippset. Noe annet jeg boer passe paa?

[Olum]

Hvorfor tror folk at stedene med flest innvandrere automatisk er de farligste? Selve Grønland er ikke så farlig, selv ikke på nattestid. Oppover Urtegata mot Tøyen og i andre bakgater er mye farligere. Verst er det nok i de øde drabantbyene oppover i Groruddalen. Der er det fint lite du kan gjøre om du blir overfalt. Det meste av den grove fyllevolden skjer på utestedene rundt Rådhusplassen og Solli plass.

[ArkArk]

For det første: Oslo er ansett som en av de reneste hovedstedene i verden. Sprukne fortau og grafitti er skjemmende, men enkelt nok å få gjort noe med.

 

Oslo er under en voldsom utbygging og fornyelse. Fjordbyen er i ferd med å settes i stand, og som du sier er det mange stengte veier. Er ikke det positivt? Vi får flotte handle-, restaurant- og businessområder, og sprukne veier og fortau repareres.

 

Et miljøpoliti hadde vært fint, det er jeg enig i.

 

Når det gjelder kriminalitet, er Oslo en av de sikreste byene i verden. Nesten ikke kriminalitet foregår i denne byen.

 

Noe av grunnen til at deler av byen har forfalt de senere år, er jo at politikere og innbyggere fra utkant-Norge ikke ser at det er verdt å ta vare på hovedstaden vår.

 

Byen er fin, det mener også turister, men det er rom for forbedringer.

 

De eneste som mener byen er, for å bruke ditt uttrykk, en forfallen rønne, er nordmenn selv. Det er blitt et slags "hat Oslo"-mentalitet her i landet. Alt er liksom så galt her.

 

At mesteparten av voldtekter, ran og gjengkriminalitet foregår her, er bare å forvente. Det er den eneste byen i landet som kan kalles en storby, og selv om mange nekter å innse det, er den per definisjon en metropol.

NESTEN IKKE KRIMINALITET I OSLO?

Mener du dette seriøst eller kødder du nå??

 

Når det gjelder kriminalitet, er Oslo en av de sikreste byene i verden. Nesten ikke kriminalitet foregår i denne byen.

 

Jeg ser ingenting i den settningen som er kødd.

 

Da syns jeg du skal våkne opp.Oslo er en by full av kriminalitet.Det kan ikke nektes for.

[Camlon]

Hvorfor tror folk at stedene med flest innvandrere automatisk er de farligste? Selve Grønland er ikke så farlig, selv ikke på nattestid. Oppover Urtegata mot Tøyen og i andre bakgater er mye farligere. Verst er det nok i de øde drabantbyene oppover i Groruddalen. Der er det fint lite du kan gjøre om du blir overfalt. Det meste av den grove fyllevolden skjer på utestedene rundt Rådhusplassen og Solli plass.

Alle de områdene du nevnte har flere innvandre enn Grønland og og spesielt ved Akerselva. Tror det er tryggere oppover mot Grorudalen. De fleste kriminelle holder seg til i byen. Det er fint lite du kan gjøre i bysentrum også. Oslo har i praksis ikke mye politi.

 

Husk på at Grønland er mer enn grønlands torg.

[Olum]

Det er selvfølgelig mange fler ran på Grønland enn på Ammerud. Likevel føler jeg meg langt tryggere på Grønland klokka 2 på natta enn på Ammerud, eller andre steder i Groruddalen. Blir du overfalt på Grønland, er det bare å skrike, så vil du mest sannsynlig få hjelp. Oppover i drabantbyene er det ikke mange i nærheten til å hjelpe deg om du først skulle være så uheldig å bli overfalt. Ran er heller ikke så veldig farlig så lenge man ikke leker helt. Det fleste tilfellene av grov vold er faktisk ikke på de lugubre pubene/utestedene på Grønland og i Torggata, men i øvre del av Karl Johans gate, rundt Rådhuset, på Solli plass og Bogstadveien/Frogner. Overfallsvoldtektene er spredt rundt over hele sentrum, men verst er det i parkene som f.eks. Sofienbergparken og Slottsparken.

 

Jeg blir mye mer nervøs om jeg blir offer for en sinna nordmann i 40-åra på amfetamin eller kola utenfor La Belle Solé enn om jeg jeg blir omringet av en innvandrergjeng i Urtegata som er ute etter mobilen og lommeboka mi. Som oftest gir de seg etter et slag eller to, mens utelivsvolden er blitt skremmende grov.

 

Jeg dreit meg ut i utsagnet om hvor det er mer/mindre innvandrere. Det jeg prøvde å poengtere er at det ikke er automatisk farligere å bevege seg nattestid på områder med mye innvandrere som Grønland, Tøyen og Akerselva, som områdene rundt utestedene på vestkanten.

[Kazuo]

Det er selvfølgelig mange fler ran på Grønland enn på Ammerud. Likevel føler jeg meg langt tryggere på Grønland klokka 2 på natta enn på Ammerud, eller andre steder i Groruddalen. Blir du overfalt på Grønland, er det bare å skrike, så vil du mest sannsynlig få hjelp. Oppover i drabantbyene er det ikke mange i nærheten til å hjelpe deg om du først skulle være så uheldig å bli overfalt. Ran er heller ikke så veldig farlig så lenge man ikke leker helt. Det fleste tilfellene av grov vold er faktisk ikke på de lugubre pubene/utestedene på Grønland og i Torggata, men i øvre del av Karl Johans gate, rundt Rådhuset, på Solli plass og Bogstadveien/Frogner. Overfallsvoldtektene er spredt rundt over hele sentrum, men verst er det i parkene som f.eks. Sofienbergparken og Slottsparken.

 

Jeg blir mye mer nervøs om jeg blir offer for en sinna nordmann i 40-åra på amfetamin eller kola utenfor La Belle Solé enn om jeg jeg blir omringet av en innvandrergjeng i Urtegata som er ute etter mobilen og lommeboka mi. Som oftest gir de seg etter et slag eller to, mens utelivsvolden er blitt skremmende grov.

 

Jeg dreit meg ut i utsagnet om hvor det er mer/mindre innvandrere. Det jeg prøvde å poengtere er at det ikke er automatisk farligere å bevege seg nattestid på områder med mye innvandrere som Grønland, Tøyen og Akerselva, som områdene rundt utestedene på vestkanten.

det skal ekstremt mye til for å havne som "offer" for en sinna Norsk mann i kokain rus, jeg vil si at 99% av gangene kan man gå/løpe ifra en slik situasjon eller avfeie den med rolig prat, er vel heller det at "offeret" også ofte er full å vil ikke miste ansikt eller ikke tenker logisk under påvirking av alkohol..

Utlendingene samt Norsk wannabe pakiser skal ofte tøffe seg og dermed også vil bruke vold under ran , og tro meg ET slag er nok for at livet ditt er over..

Vi er blitt kastrert av Norske myndigheter slik at vi ikke kan forsvare oss..

[PeterB]

Enig!

 

En annen ting. Når nordmenn omtaler Oslo, sier de at det bor 600 000 mennesker her. Når en engelskmann eller tyskere omtaler Oslo, har den 1,4 millioner. Det er det riktige tallet,

 

Vel, det blir for vidt å regne områder utenfor Akershus til Oslo. Visse deler av østre Akershus er også ikke direkte å regne til metropolen. Jeg vil si at de ca 600.000 i Oslo + ca 400.000 i Akershus er relevante. Det gir for tiden et Stor-Oslo på ca 1 mill. Man kan ikke regne med alle steder man kan dagpendle fra til Oslo! Med samme definisjon har f eks Stockholm og København ca 1,5m hver, Gøteborg ca 500.000, Bergen ca 400.000, Stavanger ca 220.000, Trondheim ca 170.000.

Endret 3. august 2012 av PeterB

[Solaris]

Enig!

 

En annen ting. Når nordmenn omtaler Oslo, sier de at det bor 600 000 mennesker her. Når en engelskmann eller tyskere omtaler Oslo, har den 1,4 millioner. Det er det riktige tallet,

 

Vel, det blir for vidt å regne områder utenfor Akershus til Oslo. Visse deler av østre Akershus er også ikke direkte å regne til metropolen. Jeg vil si at de ca 600.000 i Oslo + ca 400.000 i Akershus er relevante. Det gir for tiden et Stor-Oslo på ca 1 mill. Man kan ikke regne med alle steder man kan dagpendle fra til Oslo! Med samme definisjon har f eks Stockholm og København ca 1,5m hver, Gøteborg ca 500.000, Bergen ca 400.000, Stavanger ca 220.000, Trondheim ca 170.000.

 

Jeg er av de som mener Oslo har så vidt over 600.000 innbyggere.

Altså at fylket, kommunen og byen Oslo er det samme. Avgrenset av kommunegrensene mot Bærum, Ringerike, Lunner, Nittedal, Skedsmo, Lørenskog, Enebakk, Ski, Oppegård og Nesodden. Man kan gjerne se på regionen i indre Oslofjord som en helhet, og da er nok 1 million mer riktig, men det går i mine øyne langt utover hva som er byen Oslo.

 

Det er tydelig vi har tre syn på hva som avgrenser byen.

 

Ved inngangen til 2012 bodde det 613 285 personer i Oslo

Statistikk om folkemengden i Oslo 2012

[Camlon]

Det er tydelig vi har tre syn på hva som avgrenser byen.

Vanlig metode er å se på Urban befolkning. Den er definert etter nar bebyggelsen stopper og ikke bysoner. Det du snakket om var metro. Wikipedia sier at Oslo har 912K mennesker i starten av 2012. For a illustrere. Kobenhavn har bare 550K mennesker i bysonen, men de farreste dansker vil si at Kobenhavn har bare 550K mennesker. Urban befolkning er pa 1.2 millioner mennesker.

Endret 4. august 2012 av Camlon

[Olum]

"Metropolitan area" defineres vel, som Camlon skriver, av hvor tett bebyggelsen er eller hvor den stopper. Mener å ha lest at når grensa går ved der det er mer enn 50 meter mellom byggene, det være seg boliger, kontorer, fabrikker, lagerlokaler eller hva det skal være.

[Hanske]

Metropolitan area er ganske diffust - egentlig beskriver det stedene hvor det er naturlig å dagpendle, men det er forskjellig fra by til by. I for eksempel Tokyo er metropolitan area mye lenger unna sentrum enn de fleste andre steder, blant annet på grunn av den svært gode kollektivtrafikken.

 

Det er urban region, eller på godt norsk tettsted, som er mest presist å bruke om byer, selv om jeg vet at jeg har ment det motsatte tidligere. Da er Oslo en by med snaut 1 million innbyggere, København en by med rundt 1,2 millioner innbyggere, Stockholm en by med rundt 1,4 millioner innbyggere, og Bergen en by med rundt 240 000 innbyggere - altså bor rundt 20 000 av Bergens innbyggere ikke i tettstedet Bergen. Noe lignende ser man i Oslo, hvor tettstedet strekker seg fra Lillestrøm/Lørenskog, gjennom Bærum og Asker, mens rundt 4-5000 av Oslo kommunes innbyggere faktisk ikke bor i tettstedet Oslo. Den norske definisjonen er altså helt annerledes enn den som brukes i 98% av verdens land.

 

Grunnen til at jeg gikk inn på denne tråden i dag, var egentlig bare for å vise dere Traveler´s choice på tripadvisor. http://no.tripadvisor.com/TravelersChoice-Destinations-cTop-g190455

 

Dette sier vel imot det mange her er sagt, men bygger opp under det jeg og noen få andre har sagt. Her ser vi at Oslo er det beste turiststedet i Norge, basert på tilbakemeldinger fra turistene selv. Det er vel den mest presise målingen man kan få gjort.

 

Bergen kommer på 2. plass, og resten av lista kan dere se selv.

[Hugol]

Det flotteste med byen er området ovenfor slottsparken. bare å gå å se på de fine bygningene med en kaffe i hånden er en fryd på en vakker sommerdag!

[Gjest Slettet+9871234]

Men byen hadde mest sannsynlig vært mye pener med Rødt i flertall, da de hadde utnyttet Oslo kommunes inntektspotensiale og dermed fått skjønnsmidler fra staten.

 

Jeg er for den rødgrønne regjeringen i rikspolitikken og hadde stem Rødt i kommunepolitikken i Oslo.

[Von-Matterhorn]

Det hadde heldigvis hverken jeg eller rundt 99% av Oslos befolkning gjort.

Endret 16. august 2012 av Von-Matterhorn

[Gjest Slettet+9871234]

Du er kanskje en borgerlig politiker som ikke mener økonomi er viktig? Hvorfor skal byer som Moss utnytte sitt inntektspotensiale og få tildelt skjønnsmidler fra staten?

 

Oslo kaster årlig milliarder ut av vinduet ved å:

1. Ikke utnytte sitt inntektspotensiale.
   
2. Og dermed får Oslo kommune ikke skjønnsmidler fra staten.
   

Det er fint med ord og programposter. Jeg er opplært av Nobel Pris vinner Trygve Haavelmo som til stadighet påpekte den

 

beinharde budsjettbetingelse.

 

I hvertfall trenger ikke Oslo borgere komme å klage på at de mangler økonomiske midler. Det er de skyld i selv.

[Hanske]

Jeg synes vel heller det er en mangel i lovverket som burde endres, istedenfor å gjøre Norges dyreste by enda dyrere å bo i. Vi må huske at selv om bolig i Oslo kan koste 10-15. ganger så mye som tilsvarende på bygda, er lønningene i offentlig sektor omtrent lik. I de fleste andre land er det andre satser for bygda enn for landet. Man får heller konsentrere seg om å endre dét heller enn å øke beskatningen.

 

Rødt er vel også et parti som vil ha det likt for alle? Da synes jeg det er selvmotsigende at de som jobber seg i hjel for å få råd til å bo på Stovner, for eksempel innvandrerfamilier hvor forsørgeren(e) mangler utdannelse og må ha 2-3 jobber, skal slite enda mer med å få råd til å by innenfor bygrensa, mens de rike på vestkanten knapt vil merke forskjell.

 

I noen Oslo-bydeler er gjennomsnittsinntekten 1,5 millioner kroner, mens den i andre bydeler er ca 400 000.

Endret 16. august 2012 av Hanske

[herzeleid]

Du er kanskje en borgerlig politiker som ikke mener økonomi er viktig? Hvorfor skal byer som Moss utnytte sitt inntektspotensiale og få tildelt skjønnsmidler fra staten?

 

Oslo kaster årlig milliarder ut av vinduet ved å:

1. Ikke utnytte sitt inntektspotensiale.
   
2. Og dermed får Oslo kommune ikke skjønnsmidler fra staten.
   

Det er fint med ord og programposter. Jeg er opplært av Nobel Pris vinner Trygve Haavelmo som til stadighet påpekte den

 

beinharde budsjettbetingelse.

 

I hvertfall trenger ikke Oslo borgere komme å klage på at de mangler økonomiske midler. Det er de skyld i selv.

Jeg har vell etterspurt det før men prøver igjen, hva er det egentlig du snakker om som burde vært gjort annerledes?

[Gjest Slettet+9871234]

Oslos skattepolitikk. Oslo utnytter ikke sitt inntektspotensiale med eiendomsskatt og får dermed ikke skjønnsmidler fra staten. Det er å kaste milliarder ut av vinduet. Dersom du ikke vet hva skjønnsmidler er, kan du jo bruke en søkemotor til å finne en forklaring eller bla lenger frem i tråden der jeg mener at begrepet er forklart.

[PatSharpX]

Jeg skjønner ikke hvorfor du vil at kommunen skal ta mer i skatt.

Ja, de vil få bedre økonomi, men innbyggeren vil ikke bli fornøyde.

Jeg tror også at det vil skape enda større forskjeller i Oslo.

Det vil bli enda vanskeligere å eie sin egen bolig.

 

Så dette vil bare gavne de rike som har penger til å betale eiendomsskatten og dermed har råd til å investere i bolig. Mens trebarnsmoren fra Tveita dermed må leie en liten leilighet eid av en eller annen med millionlønning og betale ned på hans lån.

 

Nei, eiendomsskatt, arveavgift og denne høye dokumentavgiften er bare tulle skatter, en måte for staten å melke enda mer penger ut av hardarbeidene nordmenn.