Generell diskusjon rundt Norges hovedstad Oslo. En pryd for landet eller en forfallen rønne? Et fristed for kriminalitet eller en trygg by?

[After Dark]

Arkitekten gir ikke opp Lambda

 

Selv om Oslo bystyre onsdag sa nei til et nytt Munch-museum i Bjørvika, har ikke Lambda-arkitekten gitt opp å få sitt museum oppført i Oslo.

 

– Vi aksepterer den politiske prosessen, og respekterer særegenhetene ved stedene der vi arbeider. Men Munchs kunstsamling trenger desperat et nytt museum, så fort som mulig. Jeg tror vi vil finne en løsning, og at denne løsningen vil vise at Lambda er det beste valget, sier Juan Herreros til Dagens Næringsliv.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politikk/arkitekten-gir-ikke-opp-lambda-3661204.html

 

Dette blir spennende å følge med på.

[PatSharpX]

Sitere ikke nå da det er mye å gjøre på jobben.

Men i bunn og grunn så er jeg helt uenig med deg ang gamle bygg og arkitektur.

Grunnen til at jeg skriver at noe må rives er at skal man ha en moderne bykjerne så må byggene som er bykjernen per dags dato fjernes.

 

Jeg er inneforstått med at vi kommer til å måtte bygge litt i høyden etter hvert og har ikke noe i mot det.

 

Jeg trodde ærlig talt at du ikke var seriøs da du skrev at man burde "bygge sammen" Oslo og Drammen. Da foreslår jeg at du tar en biltur mellom disse byene en gang å ser hvor rart det hadde blitt. Det er jo tross alt over 35km mellom Skøyen og Drammen.

 

Du sier du bemerker "feilene" ved mine innlegg ved å si at jeg er dum, noe jeg syns er ganske rart. Du kan ikke si at jeg har feil fordi jeg syns gamle stenbygg er fine?! Det er jo bare min mening om utseende på bygg.

Jeg har vel heller ikke pratet noe særlig om andre storbyer, har vel heller ikke sagt at Oslo er det. Jeg vil vel heller si at Oslo er den eneste byen vi har i Norge. Men en storby er det ikke. Det var grunnen til at jeg skrev: Oslo og andre "storbyer" i det innlegget for en tid tilbake.

 

Det med kulturarven svarer jeg på i den siste setningen du quoter, nemlig at det er en del av Oslos historie.

 

Jeg har ikke skrevet at jeg er imot bygging i høyden. Hvis jeg har det så er det i så fall en "feil" av meg.

Endret 15. desember 2011 av PatSharpX

[After Dark]

Sitere ikke nå da det er mye å gjøre på jobben.

 

Går greit da du alltid tar med altfor mye uansett og det er et mas å besvare.

 

Men i bunn og grunn så er jeg helt uenig med deg ang gamle bygg og arkitektur.

 

Utdyp. Du har sagt det helt uenig så langt.

 

Grunnen til at jeg skriver at noe må rives er at skal man ha en moderne bykjerne så må byggene som er bykjernen per dags dato fjernes.

 

Nøyaktig hva anser du som bykjernen?

 

Jeg er inneforstått med at vi kommer til å måtte bygge litt i høyden etter hvert og har ikke noe i mot det.

 

Hvorfor kaller du konsekvent moderne bygg i høyden for kalde, kjedelige og sterile dersom du plutselig ikke har noe imot det lenger?

 

Jeg trodde ærlig talt at du ikke var seriøs da du skrev at man burde "bygge sammen" Oslo og Drammen. Da foreslår jeg at du tar en biltur mellom disse byene en gang å ser hvor rart det hadde blitt. Det er jo tross alt over 35km mellom Skøyen og Drammen.

 

Det hadde tatt årevis og hadde blitt et svært kostbart prosjekt, men det er altså fullt mulig. De driver med den slags i Kina nå og ender opp med en et byområde på størrelse med Danmark.

 

Du sier du bemerker "feilene" ved mine innlegg ved å si at jeg er dum, noe jeg syns er ganske rart. Du kan ikke si at jeg har feil fordi jeg syns gamle stenbygg er fine?! Det er jo bare min mening om utseende på bygg.

 

Jeg har ikke kalt deg dum. Ellers har jeg sagt at du overser argumenter som tomteplass og befolkningsøkning når du argumenterer utifra at du vil ha gammle steinbyggninger istedefor moderne høyblokker og skyskrapere.

 

Jeg har vel heller ikke pratet noe særlig om andre storbyer, har vel heller ikke sagt at Oslo er det. Jeg vil vel heller si at Oslo er den eneste byen vi har i Norge. Men en storby er det ikke. Det var grunnen til at jeg skrev: Oslo og andre "storbyer" i det innlegget for en tid tilbake.

 

Slik du skrev det var det lett å tolke det som at du mente Oslo er en storby. Jeg synes det er for langt å gå å si at det er den eneste byen vi har i Norge. Småbyer finner du tross alt over hele verden og ikke bare i Norge.

 

Det med kulturarven svarer jeg på i den siste setningen du quoter, nemlig at det er en del av Oslos historie.

 

Å kalle hver og en av disse gammle steingreiene for en del av byens historie er å ta det for langt. Dessuten har du så mange og så like byggninger at heleheten ikke forsvinner om noen fjernes. Dessuten, hva med fremtidens hostorie? Skal ikke den også kommer mer og mer synelig fram!?

 

Jeg har ikke skrevet at jeg er imot bygging i høyden. Hvis jeg har det så er det i så fall en "feil" av meg.

 

Du har vært konstant imot det så langt iallefall.

[Hanske]

Nøyaktig hva anser du som bykjernen?

 

Alt innenfor Ring 2.

 

Det hadde tatt årevis og hadde blitt et svært kostbart prosjekt, men det er altså fullt mulig. De driver med den slags i Kina nå og ender opp med en et byområde på størrelse med Danmark.

 

Den ideen er ikke så dum. Jeg er for å knytte Stor-Osloregionen mer sammen. Det har blitt gjort i Finland også, hvor Helsinkis finansdistrikt er lokalisert i byen Espoo, som ligger i Stor-Helsinki.

 

Slik du skrev det var det lett å tolke det som at du mente Oslo er en storby. Jeg synes det er for langt å gå å si at det er den eneste byen vi har i Norge. Småbyer finner du tross alt over hele verden og ikke bare i Norge.

 

Det er en storby, men slettes ikke Norges eneste by. Den faller innenfor kategorien metropol, og er ansett som en middels verdensby, altså beta world city.

[PatSharpX]

Det er vel ikke så mye mer å utdype enn at vi har forskjellig smak når det kommer til arkitektur. Jeg foretrekker det gammelt og klassisk, du nytt og moderne.

 

Ja, jeg syns eldre bygg er finere å se på. Poenget mitt meg mine innlegg er nettopp det, at det ikke er stygt. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bygge ut nye områder med moderne bygg. Men jeg har sagt jeg ikke vil rive for å bygge opp nytt. Altså satt på spissen.

Men vi trenger ikke beholde vært bygg som er bygget før år xxxx. Men jeg syns ikke gamle bygg er stygge og gjør Oslo til en stygg by.

 

Jeg syns mange nye bygg er kalde og kjedelig, men vet jo at det kommer til å komme opp fler etter hvert. Jeg vil bare at det skal kunne ble en fin "balanse" mellom nytt og gammelt.

 

Nei, jeg har ikke konstant vært i mot å bygge i høyden. I så fall vil jeg gjerne se hvor jeg har skrevet det. Jeg har vært i mot å begynne å rive mange av de eldre byggene som jeg mener gir Oslo karakter.

 

@Hanske Drammen som en del av Oslo? Det er sikkert en grei løsning med tanke på offentlig transport osv. Men det ville blitt veldig rart, med tanke på avstandene og alt "bondeland" i mellom. Men nå knytte Oslo sammen med feks Sandvika er nok ikke en dårlig ide. Nå er vel de nye prisene på buss og tog at det er "Oslo pris" fram til Sandvika om jeg ikke husker feil.

Endret 17. desember 2011 av PatSharpX

[After Dark]

Det er vel ikke så mye mer å utdype enn at vi har forskjellig smak når det kommer til arkitektur. Jeg foretrekker det gammelt og klassisk, du nytt og moderne.

 

Jeg er for å få inn kontraster. Gammelt og nytt om hverandre. Ikke bare gammle byggninger da dette fullstendig mangler preg av modernisme og utvikling.

 

Ja, jeg syns eldre bygg er finere å se på. Poenget mitt meg mine innlegg er nettopp det, at det ikke er stygt. Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bygge ut nye områder med moderne bygg. Men jeg har sagt jeg ikke vil rive for å bygge opp nytt. Altså satt på spissen.

 

Det er aldri noen andre enn deg som har sagt noe om å rive gammle bygg så hvor du har fått det fra er en stor gåte. Det er en av de tingene jeg tenker på når jeg sier at du dikter opp uttalelser og meninger som du så argumenterer utifra.

 

Men vi trenger ikke beholde vært bygg som er bygget før år xxxx. Men jeg syns ikke gamle bygg er stygge og gjør Oslo til en stygg by.

 

Så hvilke bygg tenker du på som ikke har noe med kulturarv og byens historie å gjøre så de kan rives? Det blir stygt når hele sentrum består av gammle steinbygg så du knapt finner noe annet i det hele tatt. Det gjør som sagt at det ser ut som om byen bare har stått stille i alle år og gjør det fortsatt. Som jeg viste til er Norge nå et av verdens få i-land uten en eneste skyskraper.

 

Jeg syns mange nye bygg er kalde og kjedelig, men vet jo at det kommer til å komme opp fler etter hvert. Jeg vil bare at det skal kunne ble en fin "balanse" mellom nytt og gammelt.

 

Som jeg har vist til trenger ikke nye, moderne bygg å være en firkantet kloss på høykant. De kan ha mange spennende former og fassonger. Varriasjon i fargen kan det også være.

 

Kan ikke si jeg finner noe spesielt ved de gammle steinbyggene i Oslo sentrum. Når det kommer til disse byggningene er selv en vanelig lavblokk mer interessang.

 

Nei, jeg har ikke konstant vært i mot å bygge i høyden. I så fall vil jeg gjerne se hvor jeg har skrevet det. Jeg har vært i mot å begynne å rive mange av de eldre byggene som jeg mener gir Oslo karakter.

 

Du har aldri sagt et positivt ord om å bygge i høyden så det har da sett slik ut. Og igjen er det ingen andre enn deg som har gnålt om å rive byggninger gammle byggninger.

[PatSharpX]

Grunnen til at jeg har snakket om riving var at du ville ha nye moderne bygg i sentrum. Og da må du fort rive noe da det er bebyggelse i sentrum.

 

Personlig har jeg ikke samme inntrykk av deg når det kommer til mye gamle bygg i sentrum.

Jeg syns ikke det gir inntrykk av en "utdatert" by, men så er jeg også veldig glad i Roma da og den gamle bebyggelsen der. Det er nok mye av grunnen til at det er ett populært turistmål. Uten sammenligning.

 

Grunnen til at jeg ikke har skrevet så mye om bygging i høyden er at jeg egentlig ikke bryr meg noe særlig. Det kommer uansett og det må det.

 

Jeg tror det hadde sett ganske teit ut med en skyskraper i sentrum nå, men trolig ikke om kanskje 50år.

 

Syns det er bra det som gjøres i Bjørvika. For min del ser jeg mer for meg en inndeling i nytt og gammelt.

[xaco]

Det blir stygt når hele sentrum består av gammle steinbygg så du knapt finner noe annet i det hele tatt.

Kan ikke si jeg finner noe spesielt ved de gammle steinbyggene i Oslo sentrum. Når det kommer til disse byggningene er selv en vanelig lavblokk mer interessang.

Og igjen beviser du at du ikke er kjent i Oslo, det finnes nok av moderne bygg i hovedstaden som ikke er bygget i stein. Ta deg en tur inn og gå litt unna Karl Johan og Oslo S neste gang(selv rundt Oslo S er det jo en del moderne bygg, Hotell Plaza og Operaen og en del bygg i Bjørvika), Gå oppover mot Holbergs plass for eksempel, hvor du har Radisson Blu, Høyskolebyggene. Det er kanskje en god del eldre bygg, men det finner du i de fleste byer som ikke ble bombet ned under 2 verdenskrig.

[After Dark]

Grunnen til at jeg har snakket om riving var at du ville ha nye moderne bygg i sentrum. Og da må du fort rive noe da det er bebyggelse i sentrum.

 

Du mener det ikke er noe plass i sentrum igjen å bygge på i det hele tatt? Og om man så måtte rive noe ville det uansett ikke fjerne tpreget av historie som du vil bevare så enormt med steinbyggninger og gammelt preg som du finner i Oslo sentrum. En av tingene med skyskrapere (forsåvidt høyblokker også) er nettopp at de sparer tomteplass siden du hovedsakelig bygger i høyden.

 

Personlig har jeg ikke samme inntrykk av deg når det kommer til mye gamle bygg i sentrum.

Jeg syns ikke det gir inntrykk av en "utdatert" by, men så er jeg også veldig glad i Roma da og den gamle bebyggelsen der. Det er nok mye av grunnen til at det er ett populært turistmål. Uten sammenligning.

 

Hvilken bebyggelse i Oslo vitner om utvikling?

 

Grunnen til at jeg ikke har skrevet så mye om bygging i høyden er at jeg egentlig ikke bryr meg noe særlig. Det kommer uansett og det må det.

 

Det virker da som du bryr deg når du utelukket ønsker å bevare gammle bygg og ser på moderne som kjedelige.

 

Jeg tror det hadde sett ganske teit ut med en skyskraper i sentrum nå, men trolig ikke om kanskje 50år.

 

Hvorfor tror du det? En ville forøvrig vært litt underlig ja med tid og stunder. Den ville blitt veldig alene.

 

Syns det er bra det som gjøres i Bjørvika. For min del ser jeg mer for meg en inndeling i nytt og gammelt.

 

Utifra videofilmen her i tråden ser det interessangt ut ja. Men vi får vente og se hva det blir til.

[After Dark]

Og igjen beviser du at du ikke er kjent i Oslo,

 

Og igjen beviser du at du bare er ute etter å krangle...

 

det finnes nok av moderne bygg i hovedstaden som ikke er bygget i stein.

 

Nei, det er ekstrem mangel på dem! Det er nettopp det som gjør Oslo så ekstremt grå og kjedelig samt gir preget av at byen aldri har kommet seg videre. Nå er det kun få dager igjen av år 2011 og vi er snart i år 2012. Oslo er landets hovedstad og dermed representative by og den eneste av Norges byer som er noe kjent i utlandet utenom i spesielle kretser som feks. Stavanger for folk som er i oljebransjen i land som handler olje med Norge.

 

Ta deg en tur inn og gå litt unna Karl Johan og Oslo S neste gang(selv rundt Oslo S er det jo en del moderne bygg,

 

Har vært langt unna der, noe jeg har nevnt en del ganger nå.

 

Hotell Plaza og Operaen og en del bygg i Bjørvika),

 

Mener du Radison SAS? Ja, det er et bygg det er godt at Oslo har. Forøvrig vitner det også om en del tragedie da enkelte tror at det er en skyskraper samt at det er sterkt kritisert av mange selvom det ikke er like sterkt kritisert som Postgirobygget. Enkelte ønsker virkelig ikke at dette landet skal komme seg fram...

 

Den nye operaen er et flott bygg det ja og jeg har vært og gått der selv og. Planene om å legge trafikken under bakken er også interessange, men det er altså ikke på langt nær nok. At enkelte kan slå seg til ro med at vi har fått et nytt bygg er håpløst. Utviklingen må komme og det nå!

 

Gå oppover mot Holbergs plass for eksempel, hvor du har Radisson Blu, Høyskolebyggene. Det er kanskje en god del eldre bygg, men det finner du i de fleste byer som ikke ble bombet ned under 2 verdenskrig.

 

Kommer ikke til å besøke Oslo med det første da jeg er ganske opptatt framover. Vil du ha fram noe spesielt kan du bare legge ut bilder her så lenge store bilder eller rekker av bilder havner i spoiler.

[PatSharpX]

Hotell Opera er ikke Radison SAS, det ligger på andre siden av veien for Operaen.

 

 

Høyskolebygget P35

Lite bildet, men fant ikke så mye annet.

Endret 25. desember 2011 av PatSharpX

[Vizla]

Forøvrig vitner det også om en del tragedie da enkelte tror at det er en skyskraper samt at det er sterkt kritisert av mange selvom det ikke er like sterkt kritisert som Postgirobygget. Enkelte ønsker virkelig ikke at dette landet skal komme seg fram...

Er ikke så rart at folk tror det. Det eksisterer ingen offisielle definisjoner på skyskrapere, det vanligste er noe i retning av "skiller seg vesentlig i høyde fra bygg rundt og/eller endrer skyline betraktelig". Radisson oppfyller dette så det er vell heller du som er tragisk per din egen definisjon.

Forøvrig et stygt, kjedelig bygg(Dog bedre enn Postgirobygget) men hver sin smak.

[After Dark]

Hotell Opera er ikke Radison SAS, det ligger på andre siden av veien for Operaen.

 

Høyskolebygget P35

 

Ingen ting av det der skiller seg ut fra vanelige, moderne bygg hverken i høyden eller arkitekturen. Det finnes noen moderne bygg i Oslo, men de gammle og kjedelige steinbyggningene dominerer.

[Runinho]

Oslo er en flott by. Det er visse demografier av innbyggere som er problemet. Og da snakker jeg både om en del (langtfra alle) muslimer, hipstere rundt Grunerløkka og Akerselva, og vestkantaristokrati. Grupper av mennesker som alle lever i sin egen, lille verden, og tror det gjelder andre regler for dem selv enn alle andre.

[After Dark]

Er ikke så rart at folk tror det. Det eksisterer ingen offisielle definisjoner på skyskrapere, det vanligste er noe i retning av "skiller seg vesentlig i høyde fra bygg rundt og/eller endrer skyline betraktelig". Radisson oppfyller dette så det er vell heller du som er tragisk per din egen definisjon.

 

Fantastisk... :!: Det som er tragisk er at du ikke vet at den definisjonen man regner utifra i Europa er 150 meter på en skyskraper og 300 meter på en megaskyskraper.

 

Ordet har blitt brukt om høye bygg som stikker seg ut ja, men noen riktig definisjon er det ikke.

 

Forøvrig et stygt, kjedelig bygg(Dog bedre enn Postgirobygget) men hver sin smak.

 

Så kjempespennende er det ikke, men det er jo en vanelig blokkbyggning i plater og nå om dagen får du jo langt, langt mer spennende arkitektur på høyblokker og skyskrapere. Dog er det bra at kjedelige Oslo iallefall har noe som stikker litt opp i høyden.

[xaco]

skyskraper m2 (etter eng. skyscraper 'himmelskraper') tårnhøyt hus med mange etasjer

Det er den norske definisjonen på en skyskraper ifølge språkrådet, at det er mange som mener at den også skal være over 150 meter(som for eksempel den norske wikipedia artikelen, men den har ikke en eneste kilde.)

[After Dark]

Kom med kilder selv før du kritiserer andres mangel på det.

[xaco]

Siden du vil ha en kilde

[herzeleid]

Du synes ikke selv at det er litt ironisk at du besvarer ett innlegg som tar for seg ditt argument på forrige side, med å beskylde meg for kun å ha lest de første postene? Vi har tross alt diskutert dette i noen sider. Forstår du ikke selv at jeg da må ha lest mer enn de første postene?

 

Siden du skriver det samme hele tiden synes jeg ikke det er det minste ironisk nei. Hvorfor skulle det være det? Du har gnålt og gnålt gjentatte ganger om at du tror jeg ikke kjenner Oslo i det hele tatt og siden jeg har skrevet om opphold i Oslo noen ganger nå så er det faktisk ganske enkelt å misstenke at du kun har lest de første sidene eller kansje bare åpningsinnlegget. Har du snart tenkt å skrive noe nytt?

 

Ellers er jeg ikke uenig i å bygge i høyden, men at det er noe voldsomt behov for skyskrapere i Oslo for å møte befolkningsveksten synes jeg det er lite som tyder på.

 

Nå var det ikke bare befolkningsvekst jeg snakket om. Men utenom det, er du uenig i at befolkningen øker både i etniske nordmenn og i innvandring?

 

Forøvrig har det blitt ramset opp veldig mange fine steder i Oslo gjennom denne tråden, til tross for at du bare kommer på to. Grunnen til at ingen tror på at du kjenner Oslo særlig er jo at du kun beskriver en liten del av byen for så å hevde at hele byen ser slik ut. Dette på tross av at folk som bor der kan nevne ommråder som passer dårlig med beskrivelsen din. Når du da er så påståelig, samtidig som det kommer frem at du kun har besøkt byen for lenge siden blir det vanskelig å ta deg serriøst. Da er det kanskje ikke så rart at responsen blir deretter.

 

Nei, det har blitt ramset opp mange steder som folk PERSONELIG SYNES ER FINE og det er en klar forskjell! Det kunne vært fint med eldre steinbyggninger ja, hvis det samtidig fantes en kontrast i nye, moderne byggninger i skikkelig høyde! Man trenger ikke å fjerne alt gammelt for å få inn noe nytt og spennende og slik skape kontraster. Man kan bevare det gamle og samtidig få inn noe nytt og moderne, men det virker det ikke som noen andre har forstått så langt!

 

Forøvrig har jeg sagt at du finner fine steder utenfor sentrum i Oslo. Nå ser jeg som sagt ikke mye til folk som bor der lenger siden jeg har bodd alene i årevis og det var folk jeg så da vi var på familiebesøk da jeg var liten, men jeg husker et av gatenavnene og det var Bjørneveien. Du finner mange fine smågater og steder, men du må ut av Oslo sentrum.

 

Og det som viser Oslo som hovedstad internasjonalt og som turistene først og fremst får se er nettopp sentrum, et kjedelig og gammeldags sted som skjelden eller aldri fornyes utenom graving i fortau og bakken.

 

Hva synes du om dette forøvrig?

 

Norge er et av de få i-landene i verden som fortsatt ikke har noen skyskrapere. I Norge har det flere ganger blitt foreslått skyskrapere, men ingen har enda fått tillatelse til å bygge en skyskraper i Norge. Dette er på begrunnelsene at det ikke ser fint ut, det ikke er gunstig og at det ikke er nødvendig.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Skyskraper

 

1:ja befolkningen øker.

 

2: Hva definerer du som sentrum? Er majorstuen sentrum?

 

3: At Norge ikke har skyskrapere plager meg strengt tatt ikke nevneverdig. Vi må gjerne få det for min del, men jeg kan ikke si jeg får komplekser fordi andre har større

[herzeleid]

Apropos hva som er fint i sentrum gikk jeg akuratt en kveldstur med kjæresten min.Bor på Adamstuen og gikk en ganske lang runde ned mot bislett via smågatene på kryss og tvers, derretter til bogstadveien/valkyriegaten og oppover parralelt med kirkeveien, til Fagerborg. Var dette som gjorde at jeg husket denne tråden igjen. Utrolig mange fine hus og bygg, bare på dette lille ommrådet, som ligger så langt nede i byen. Nye og gamle hus, både tre og stein samt flere nyere typer, mange med sin særegne stil som sier noe om huset, når det ble bygget og kanskje om de som bor der. På denne turen oppdaget jeg også mange kafeer og barer jeg ikke var klar over. Det var rett og slett en øyeåpner for meg å se hvor fint det var i mitt umiddelbare nærommråde. Neste gang blir det kanskje en tur til Stensparken. Jeg har bodd en del steder i Oslo, og det jeg synes er ganske fint er hvordan ommråder faktisk er såppas ulike som de er. Husene jeg ser fra vinduet mitt er ofte veldig anderledes enn de jeg kan se lenger unna, som Grefsen, eller Korsvoll. På joggeturen jeg pleier å ta hver dag løper jeg gjennom Blinderen og via forskningsparken, der det er mye mer moderne bygg. Poenget er egentlig bare at om man gjør seg kjent i byen, så vil man finne så mye mer enn "gamle steinbygg", og hus som bare er like. Det er faktisk utrolig mye flott å se, og ganske stor variasjon. Så kan man mene, etter å ha besøkt Oslo for noen år siden, at alt er stygt osv. men for meg som kjenner byen såppas gått, blir dette en tåpelig påstand. Så kan man velge hvem man har mest tiltro til.