Innvandring og retten til å redde Europa

[Flimzes]

Nei, vi trenger ikke innvandrere. Det er en myte. Om vi trenger det så trenger også afrikanerne innvandrere. Det vil være rasistisk å hevde noe annet.

Afrikanere bor i et land der de ikke trenger oppvarming, ikke trenger strøm for å klare seg, der landene ofte er i overflod på naturressurser, planter av mange typer, samt råstoffer med høy verdi.

 

Norge har skog... og fisk.

Og olje, men den "brukes jo ikke".

 

Men såklart, afrikanere trenger jo innvandrere i et land der de får tre avlinger i året, det er jo veldig sammenlignbart med norge der man får et i året, om man er heldig.

[pk2010]

Nei, man har som kjent aldri opplevd kulde i Afrika.

 

DERP.

[Flimzes]

Nei, man har som kjent aldri opplevd kulde i Afrika.

 

DERP.

Vi har mange sørafrikanske innvandrere også.

 

DERP.

[pk2010]

Hvite Sør-Afrikanere er overlatt til seg selv, om vi har noen så er det ekstremt få i forhold til f.eks innvandrere fra Somalia, Irak og Afghanistan.

 

Sør-Afrikanere er forsåvidt lette å "integrere" hahahaha.

[Zepticon]

Nei, vi trenger ikke innvandrere. Det er en myte. Om vi trenger det så trenger også afrikanerne innvandrere. Det vil være rasistisk å hevde noe annet.

Er vell aldri noen som har hevdet noe annet?

[pk2010]

Politisk korrekte, liberalister, selvhatende hvite og andre intelektuelle kjemper tror at pga økonomisk teori så er mennesker av brunere type en nødvendighet i hvite samfunn.

[Flimzes]

Hvite Sør-Afrikanere er overlatt til seg selv, om vi har noen så er det ekstremt få i forhold til f.eks innvandrere fra Somalia, Irak og Afghanistan.

 

Sør-Afrikanere er forsåvidt lette å "integrere" hahahaha.

 

Klart man har kulde i afrika og, men vi tar inn meget få innvandrere derfra. Burde jo være et enkelt nok konsept.

[Jarmo]

Hepp!

 

Her var det mye fisk og fugl..

Veldokumenterte diskusjoner er roten til et godt nettsamfunn, vennligst spar oss for synsing, persondiskusjoner og antagelser. Takk..

 

[vebbiii]

Politisk korrekte, liberalister, selvhatende hvite og andre intelektuelle kjemper tror at pga økonomisk teori så er mennesker av brunere type en nødvendighet i hvite samfunn.

 

Det er dine ord. Jeg har ikke hevdet at mennesker av brunere type er en nødvendighet, og dette har heller ikke noe som helst med liberalismen å gjøre. Men det jeg sier er at vi i Norge har underskudd på arbeidskraft, og de "dårlige" jobbene er det mange etniske nordmenn som ikke vil ha. Derfor trenger vi innvandrere. Fattige land, spesielt i Afrika har stor arbeidsløshet. Derfor er det ganske logisk at vi trenger de like mye som de trenger oss. Og du kan ikke akkurat hevde at Afrika som kontinent har hatt noe godt utgangspunkt for å være velutviklede demokratisamfunn som kolonistater?

 

Sånnsett forstår jeg bedre at afrikanere er rasistisk mot de hvite enn omvendt. Når det er sagt er det selvsagt ikke greit at det går noen av veiene.

 

Jeg er for personlig frihet, og ser på store deler av liberalismen som bra. Jeg er for at vi skal ha vår egen kultur, selvfølgelig. Men det betyr ikke at vi trenger å begrense innvandring for det. Innvandrere vil bli gradvis integrert, om det så tar en generasjon eller to.

[Baltazar94]

Racisme er ganske riktig hat og troen på at andre mennesker er mindreverdig baser på rase eller hudfarge.

Men hvordan kan du vite om noen hater andre mennesker eller mener dette, bare fordi de kritiserer dem ??

Slutt å prate bullshit, mannen har da innrømmet det...

 

Og ønsker at vi skal få beholde Norge som vårt land, med vår kultur ??

Dessuten så er det vel pk-ere som deg som er de virkelig rasistene, og til og med rasister mot eget folk. Dere vil jo skifte oss ut med mørkhudede mennesker og viske ut vår kultur fordi hverken vi eller vår kultur er bra nok for dere.

Jeg ser ingen grunn til å bytte ut vår kultur med noe som helst, men jeg ser ikke noen grunn til at vi ikke kan ta i mot andre kulturer til landet vårt heller... og:

 

Your car is Japanese or German. Your vodka is Russian. Your pizza is Italian. Your kebab is Turkish. Your democracy is Greek. Your coffee is African. Your movies are American. Your tea is Tamil. Your shirt is Indian. Your oil is Saudi Arabian. Your electronics are Chinese. Your numbers are Arabic & your letters Latin. You complain your neighbor is an immigrant? Pull yourself together!"

 

Ordet antisemitt ble oppfunnet av jødene i 1848 til bruk mot de som kritiserer dem.

Ikke si meg at du tror på sions vises protokoller?...

 

Jødene i dag er heller ikke semitter. Men vi er semitter. Hvis du er hvit europeer av den kaukasiske rase så er du også semitt.

Araberne er også semitter. Så jødene kan jo ikke kalle noen for antisemitter når de ikke er semitter, og spesielt ikke oss eller araberne som jo er semitter.

Du er helt på bærtur, vi er ikke semitter... Men du kan lese på dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Semitic

http://en.wikipedia.org/wiki/Peoples_of_the_Caucasus

 

Kristendom har ikke noe med islam eller jødedommen å gjøre, det er riktig.

Jødedom og islam er i slekt. Men kristendom har ingen likhet eller slektskap med disse to religionene.

Her anbefaler jeg litt grunnleggende lesning, gjerne både bibelen, toraen og koranen. Jeg antar at du vil se at det er en viss felles forfader...

 

Og forresten, breaking new; Kristendommen startet som en jødisk sekt....

 

 

sions vises protokoller er zionistjødenes plan for å overta verden.

 

Hvis folk ville bry seg med å lese dem istedenfor å tro på jødenes forsikringer om at det dreier seg om forfalskninger, så vil de også oppdage at det som er beskrevet der har skjedd, akkurat som planlagt.

Tre verdenskriger ble planlagt, vi har hatt to. Den tredje vil starte snart, muligens allerede i løpet av dette året.

 

 

Jeg er ikke på bærtur. Det er jo ingen vits å gå på bærtur nå midt på vinteren.

Wikipedia er ikke noe pålitelig kilde når det gjelder jøder. Wikipedia eies av jøder og redigeres av jøder som er aansatt for å redigere informasjonen på slike sider, for å oppdra oss i "den riktige tro"

Men de har rett i at ordet semitt er betegnelse på etterkommere etter Noahs sønn Sem. Problemet for de som kaller seg jøder i dag er at de er ikke etterkommere etter Sem, men de er etterkommere etter Noahs sønn Jafet.

Vi, dvs den kaukasiske rase er etterkommere etter Israels stammer, og dermed også etterkommere av Sem, dermed er vi semitter, mens de som kaller seg jøder i dag ikke er det.

Det er bla dette jødene prøver med alle midler å skjule for oss, fordi de prøver å innbille oss at de er Israels folk som GT handler om, derfor kaller de også seg selv for "guds utvalgte folk"

Den kaukasiske rase kalles ikke dette fordi vi er fra kaukasus, men fordi vi kom via kaukasus og inn i Europa på vandring fra midtøsten.

 

Jeg har lest Bibelen flere ganger, og også skrevet ned nesten hele Bbelen med penn.

Toraen er forøvrig en del av Bibelen, det vi kaller moseloven. Du finner den helt fremst i GT.

Koranen har jeg også god kjennskap til, og den er sammensatt bla av ting som er tatt fra Bibelen.

Muhammed hadde mye kontakt med kristne og jøder, så koranen er bla sammensatt av stjålne jødiske skrifter, og litt stoff også fra NT.

 

Selv om jødene sier at deres stamfar er Abraham, så er ikke det riktig uansett.

Araberne kan faktisk si dette, for de er etterkommere etter Abrahams andre sønn som han fikk med sin tjenestejente. Men det betyr jo likevel ikke at det er noen likheter mellom islam og kristendom.

 

Kristendommmen har aldri vært noen jødisk sekt, og har heller ingen likheter med jødedommen

[Baltazar94]

Baltazar94 sine innlegg er så full i faktafeil og oppdiktinger at jeg ikke tar meg bryet til å svare

 

Mange har kommet med den samme påstanden som du gjør her, men ingen har klart å påvise noen faktafeil i mine innlegg.

 

Men nå er det jo slik at noen bruker slike påstander som ren hersketeknikk, og en slik påstand er jo også god å ty til når man ikke har fornuftige argumenter eller kunnskap om emnet, men helst vil trekke seg ut av diskusjonen samtidig som man vil gi inntrykk av å ha overlegen kunnskap om det som diskuteres.

[Baltazar94]

 

Afrikanere bor i et land der de ikke trenger oppvarming, ikke trenger strøm for å klare seg, der landene ofte er i overflod på naturressurser, planter av mange typer, samt råstoffer med høy verdi.

 

Norge har skog... og fisk.

Og olje, men den "brukes jo ikke".

 

Men såklart, afrikanere trenger jo innvandrere i et land der de får tre avlinger i året, det er jo veldig sammenlignbart med norge der man får et i året, om man er heldig.

 

Hva har avlinger, skog, fisk og olje med innvandring å gjøre ??

 

Forøvrig er det jo ganske tydelig hva du prøver å bortforklare her.

[Flimzes]

Hva er det jeg prøver å bortforklare?

[pk2010]

Politisk korrekte, liberalister, selvhatende hvite og andre intelektuelle kjemper tror at pga økonomisk teori så er mennesker av brunere type en nødvendighet i hvite samfunn.

 

Det er dine ord. Jeg har ikke hevdet at mennesker av brunere type er en nødvendighet, og dette har heller ikke noe som helst med liberalismen å gjøre. Men det jeg sier er at vi i Norge har underskudd på arbeidskraft, og de "dårlige" jobbene er det mange etniske nordmenn som ikke vil ha. Derfor trenger vi innvandrere. Fattige land, spesielt i Afrika har stor arbeidsløshet. Derfor er det ganske logisk at vi trenger de like mye som de trenger oss. Og du kan ikke akkurat hevde at Afrika som kontinent har hatt noe godt utgangspunkt for å være velutviklede demokratisamfunn som kolonistater?

 

Sånnsett forstår jeg bedre at afrikanere er rasistisk mot de hvite enn omvendt. Når det er sagt er det selvsagt ikke greit at det går noen av veiene.

 

Jeg er for personlig frihet, og ser på store deler av liberalismen som bra. Jeg er for at vi skal ha vår egen kultur, selvfølgelig. Men det betyr ikke at vi trenger å begrense innvandring for det. Innvandrere vil bli gradvis integrert, om det så tar en generasjon eller to.

Hvorfor kan i dine øyne rasisme mot hvite utført av svarte i større grad rettferdiggjøres? Eller er "bedre" som du sier det. Hvorfor har du større forståelse for svartes rasisme mot hvite? Imperialisme som Norge ikke har tatt noen del i? Slavehandel som Norge ikke har tatt noen del i?

 

Dette er et land som er bygd av hvite, dets kultur og ånd er hvit, vi hverken trenger eller fortjener å oppleve rasisme mot våre egne innbyggere, men fortsatt så har sinnsyke idioter som Gahr Støre og lignende laverestående beist nå i lang tid jobbet for at nordmenn skal straffes om de ikke ansetter inkompetente mennesker som tilhører en annen rase. Dette er ikke likhetsidealet som dette såkalte Demokratiet skal fronte, dette er rasisme mot de innfødte, dette er rasisme mot de som har bygget dette landet og som er dens bærebjelke. Noen må jo også betale for den økende, uproduktive og isolerte befolkningen og det er ikke arabere, jøder eller afrikanere som gjør, det er det hovedsaklig hvite menn som gjør og før eller senere så vil dette få konsekvenser disse liberalistene og multikulturalistene ikke kunne drømme om.

 

Liberalisme kan kun bli definert negativt som en oppløsende og ødeleggende kraft.

 

Norge og mange andre nasjoner og folkeslag har utviklet seg fint og greit alene og på egenhånd i flere tusen år. Det finnes selvsagt de grupper som har utelukkende levd som parasitter på andres kultur, men at vi skulle være "avhening" av innvandring i noe som helst slags form er og forblir en løgn fra helvetes dybder.

[pk2010]

Jeg vil også ha bevis på at det er en nødvendighet med innvandring.

Endret 17. februar 2011 av pk2010

[Zaftig]

*sukk* Det beste hadde nok vært å gitt de hvite nasjonalistene sitt eget land, Hvor bare hvite nasjonalister kan bo. Alabama f.eks eller kanskje en Kanadisk delstat?.

 

Hvorfor mener du at alle andre folkeslag kan være nasjonalister og ønske sitt eget land, men ikke hvite europeere ??

 

Når sa jeg det? det står ingenting om det. Andre folkegrupper trenger ikke det for de har alle et eller annet land som er ganske "rent".

[iChristian]

sions vises protokoller er zionistjødenes plan for å overta verden.

 

 

Hvis folk ville bry seg med å lese dem istedenfor å tro på jødenes forsikringer om at det dreier seg om forfalskninger, så vil de også oppdage at det som er beskrevet der har skjedd, akkurat som planlagt.

Tre verdenskriger ble planlagt, vi har hatt to. Den tredje vil starte snart, muligens allerede i løpet av dette året.

Dette viser jo at du bare er på bærtur. Bøkene er oppspinn fra ende til annen og jeg antar at du bør finne deg andre nyhetskilder enn Youtubevideoer fra far right

 

Jeg er ikke på bærtur. Det er jo ingen vits å gå på bærtur nå midt på vinteren.

Wikipedia er ikke noe pålitelig kilde når det gjelder jøder. Wikipedia eies av jøder og redigeres av jøder som er aansatt for å redigere informasjonen på slike sider, for å oppdra oss i "den riktige tro"

....

 

Men de har rett i at ordet semitt er betegnelse på etterkommere etter Noahs sønn Sem. Problemet for de som kaller seg jøder i dag er at de er ikke etterkommere etter Sem, men de er etterkommere etter Noahs sønn Jafet.

Vi, dvs den kaukasiske rase er etterkommere etter Israels stammer, og dermed også etterkommere av Sem, dermed er vi semitter, mens de som kaller seg jøder i dag ikke er det.

Så det du sier er at VI er de egentlige jødene, mens jødene ikke er jøder men jøde-brødre?...

 

Det er bla dette jødene prøver med alle midler å skjule for oss, fordi de prøver å innbille oss at de er Israels folk som GT handler om, derfor kaller de også seg selv for "guds utvalgte folk"

Den kaukasiske rase kalles ikke dette fordi vi er fra kaukasus, men fordi vi kom via kaukasus og inn i Europa på vandring fra midtøsten.

De kaukasiske menneskene er mennesker som bor og stammer fra Kaukasus, derimat Tchechenere, Armenere og andre...

 

Jeg har lest Bibelen flere ganger, og også skrevet ned nesten hele Bbelen med penn.

Da burde du kunne den bedre

 

Toraen er forøvrig en del av Bibelen, det vi kaller moseloven. Du finner den helt fremst i GT.

Det vet jeg, burde ikke det være et tegn til deg på at vi muligens deler noe av den samme historien...

 

Koranen har jeg også god kjennskap til, og den er sammensatt bla av ting som er tatt fra Bibelen.

Muhammed hadde mye kontakt med kristne og jøder, så koranen er bla sammensatt av stjålne jødiske skrifter, og litt stoff også fra NT.

Absolutt, ingen tvil om dette.

 

Selv om jødene sier at deres stamfar er Abraham, så er ikke det riktig uansett.

Fordi at?

 

Araberne kan faktisk si dette, for de er etterkommere etter Abrahams andre sønn som han fikk med sin tjenestejente. Men det betyr jo likevel ikke at det er noen likheter mellom islam og kristendom.

Du sier jo at Islam har tatt masse fra Kristendommen, det sammen med felles forfader, felles monoteistisk plattform og så videre, det er "ingen likheter"?

Og det er bare for å ta basic. I utgangspunktet så bad kristne slik som muslimene gjør det i dag, det er nok bare noen koptiske og ortodokse menigheter som fortsatt praktiserer dette

 

Kristendommmen har aldri vært noen jødisk sekt, og har heller ingen likheter med jødedommen

Nei da.... Over halvparten av bibelen er "jødebibelen" og vi har ikke hatt lovverk i våre land som har vært nesten utelukkende basert på GT opp igjennom historien. Jesus var ikke selv jøde heller... Og vokste i hvert fall ikke opp i et jødisk-kulturelt område...

[Bakitafrasnikaren]

Problemet er at PK åbenbart er både rasist og antisemitt og har problemer med at enkelte norskejenter har seg med enkelte ikke-norske gutter...

Nei.

Problemet er at du i ditt er opplært til tro det verst mulige om alle som ikke er sosialister

 

Jeg synes det er ergelig at sosialisme alltid assosieres med multikulturalisme. Selv om vi mangler innvandringsfiendtlige sosialistiske parti i Norge, tror jeg ikke at dette reflekteres i den norske befolkningen. Jeg tror at mange av oss vil bevare tryggheten i fellesskapet samtidig som vi bevarer etnisiteten og kulturen vår.

 

Jeg, for eksempel, ville faktisk ha stemt SV dersom jeg kunne ha limt inn FrP sitt innvandringsprogram. Men - utelukkende på grunn av innvandring - tipper jeg helt over i andre enden av den politiske skalaen. Økonomiske reformer er reversible, men det samme gjelder dessverre ikke etnisitet (uten helt ekstreme tiltak).

 

 

du kan ikke akkurat hevde at Afrika som kontinent har hatt noe godt utgangspunkt for å være velutviklede demokratisamfunn som kolonistater

 

Det er noe fakta jeg vil gjøre deg oppmerksom på - rikdom, demokrati og velstand i afrikanske land har en samvarians med lengden på kolonitiden deres. Land med lang og nylig kolonitid, er gjerne rikere enn andre land. Zimbabwe hører til blant unntakene. Etioptia og Liberia, som er de to eneste ukoloniserte landene i Afrika, er eksempelvis blant de aller fattigste. Dette kan selvsagt forklares med at vedkommende land var kolonisert lenge på grunn av ressursene sine, men jeg synes likevel at det er verdt å merke seg.

Endret 17. februar 2011 av Magnus_L

[pk2010]

Det er umulig å forstå dagens verden uten å først ha lest og forstått sions vise protokoller.

[BelzeBob]

Jeg ville satt pris på om folk kunne ta seg tid til å se denne videoen og komme med kommentarer og meninger:

 

http://www.youtube.com/watch?v=g_eh6DBpAqI

 

Bra at du postet denne. Veldig bra video. Spørsmålet er om det fins noe håp om å redde Europa. Goyim er jo blitt så hjernevasket til å hate seg selv og ønske sin egen utslettelse.

 

I videoen likte jeg spesielt godt det Duke rapporterte fra sine presentasjoner i muslimske land. Jeg har selv bodd i Asia og vet utmerket godt at folk i ikke-hvite land ser på situasjonen i Europa som etnisk og kulturelt selvmord. Alle kan se det. Bortsett fra oss hvite som faktisk bor her.