Spørsmål rundt extender

[H_Treider]

Hei!

Har en 7D og skal være med som frivillig fotograf i "Lofoten Free Ride", og vi fikk beskjed om at grunnet sikkerhetsmessige forhold i løypene så er anbefalt brennvidde f.o.m. 400mm fordi vi ikke får stå særlig nærme skikjørerne.

 

Får tak i nye 70-200 neste lørdag (you know where) og parret med 7D´en så er vi jo oppe i effektive 320mm. Så da vurderer man jo en extender i tillegg og spørsmålet mitt blir da; (tenker på mark iii) sett fra et litt kresent ståpunkt, vil det bli bra nok med 1.4X, eventuelt hvor mye er det å tape på 2X? Altså hvor bra fungerer den nye versjonen med de nye extenderne på et crop-hus?

 

Jeg kan få låne en 5D mk2 til konkuransen og lurer på følgende:

1.4X og 7D eller 2X og 5D - hva er best?

[Trondster]

Så er mine penger på en 7D med 1.4x - en 2x ville jeg forbeholdt god fastoptikk.

 

Er det f/4 du har, så vil du miste autofokus med en 2x, og autofokusen blir dårlig nok med en 1.4x.

[H_Treider]

Så er mine penger på en 7D med 1.4x - en 2x ville jeg forbeholdt god fastoptikk.

 

Er det f/4 du har, så vil du miste autofokus med en 2x, og autofokusen blir dårlig nok med en 1.4x.

Jeg skrev den nye og mente altså Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Mark 2

 

Så du mener altså:

7D og 1.4X > 5D og 2X ?

Endret 15. februar 2011 av haakon680

[kaian]

Nå er ikke jeg noen Canon-ekspert, men skulle jeg kjapt velge mellom de to så ville jeg tenkt at det var easy-peasy: 7D+1.4x på grunn av 7D's vesentlig bedre følgefokus enn 5D sin.

 

Ellers har vel 2.8isII og 2x extender vært testet med veldig lovende resultat på skarphet, men autofokusegenskapene må nødvendigvis lide når det blir mindre lys.

[arthon]

Jeg ville nok gått for 7D & 2xTC. 400mm distanse er ganske langt unna, og du har en zoom så du er ikke i fare for å komme for nær hvis avstanden plutselig skulle minke.

 

Problemet er selvfølgelig autofokus, men på de avstander det her er snakk om så har du på 400m meter med 400mm f/5.6 nærgrense på 315.4m og skarphet opp til 546.8m. Blender du ned til f/8 så er distansen som er skarp 289.9m til 644.8m. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

Da kan du ta sjansen på å finne deg ett eller flere punkt i løypa hvor du kan forhåndsinnstille skarpheten, eventuelt manuelt, og allikevel være ganske sikker på at du treffer fokus når det blir action og mer hektisk og du kanskje må ty til manuell fokus. Test også med forskjellige ekspanderte fokuspunkter. Men jeg ser ingen egentlig grunn til at AF skal svikte med 2x TC og f/5.6.

 

Mouseover; http://www.the-digit...omp=6&APIComp=2

 

Det du kanskje vil savne mest er en monopod etter å ha skutt en stund.

 

 

Endret 15. februar 2011 av arthon

[lhegdal]

Jeg har ikke testet V III av ekstenderne.

I V II så er 1,4 funksjonell relativt bestandig der du kan kjøre med f/4 som største blender.

2x gir største blender f/5,6 - min erfaring med den er at den gir greie bilder i meget godt lys. Men ikke mer enn det. Og skarpheten er ofte så som så. Jeg ville anbefalt deg å styre unna 2x konverter, spesielt om du skal bruke bildene i profesjonell sammenheng.

 

Vil da heller foreslå å vurdere en EF 300mm F4 som du også kan kjøre med 1,4x konverter, som skal gi gode resultater.

 

7D har jeg aldri benyttet, men det er ikke den som vil sette begrensingene her. Det er heller dårlige løsninger for å få stor brennvidde.

[arthon]

Jeg har ikke testet V III av ekstenderne.

I V II så er 1,4 funksjonell relativt bestandig der du kan kjøre med f/4 som største blender.

2x gir største blender f/5,6 - min erfaring med den er at den gir greie bilder i meget godt lys. Men ikke mer enn det. Og skarpheten er ofte så som så. Jeg ville anbefalt deg å styre unna 2x konverter, spesielt om du skal bruke bildene i profesjonell sammenheng.

 

Er denne erfaringen basert på 70-200mm f/2.8 II L, eller den forrige versjonen; versjon I ?

 

Vesentlig forskjell i skarphet og kontrast på de to; mouseover; http://www.the-digit...omp=7&APIComp=0

Endret 15. februar 2011 av arthon

[H_Treider]

Takker for svar, jeg bare gjentar et av spørsmålene; sett fra et ganske kresent (bildekvalitetsmessig) standpunkt, vil det være godt nok med 2x TC versjon 3 på 70-200 2,8 is versjon 2 med 7D?

 

Blås i AF, er ikke det jeg lurer på

[lhegdal]

Takker for svar, jeg bare gjentar et av spørsmålene; sett fra et ganske kresent (bildekvalitetsmessig) standpunkt, vil det være godt nok med 2x TC versjon 3 på 70-200 2,8 is versjon 2 med 7D?

 

Blås i AF, er ikke det jeg lurer på

 

Problemet med å svare om det vil fungere med versjon 3 av konverteren er at denne ikke er på markedet enda.

 

Med v2 - I perfekt lys så vil du nok få ok til bra bilder.

Jeg benytter 2x konverter veldig skjeldent fordi det gir for dårlige bilder.

Hadde jeg vært deg ville jeg godt for en løsning av enten 300mm F2.8 eller F4 med 1,4 konverter, 100-400mm (skyvezoomen), eller et av 400mm objektivene.

[Nautica]

Du har denne testen 200f/2.8 IS + 2x vs 100-400L IS.

 

Når det gjelder utgave II av ekstenderen er ikke 2x anbefalt.

Endret 17. februar 2011 av Nautica

[H_Treider]

Takker for svar, jeg bare gjentar et av spørsmålene; sett fra et ganske kresent (bildekvalitetsmessig) standpunkt, vil det være godt nok med 2x TC versjon 3 på 70-200 2,8 is versjon 2 med 7D?

 

Blås i AF, er ikke det jeg lurer på

 

Problemet med å svare om det vil fungere med versjon 3 av konverteren er at denne ikke er på markedet enda.

 

Med v2 - I perfekt lys så vil du nok få ok til bra bilder.

Jeg benytter 2x konverter veldig skjeldent fordi det gir for dårlige bilder.

Hadde jeg vært deg ville jeg godt for en løsning av enten 300mm F2.8 eller F4 med 1,4 konverter, 100-400mm (skyvezoomen), eller et av 400mm objektivene.

 

The digital picture har jo testet versjon 3, og jeg synes det virker som om det er forholdsvis god kvalitet selv med 2X, men jeg vet ikke om det blir tilfredstillende med crophus, aka 7D iom. at det er kun testet på fullformat.

 

(Sånn btw (uten å virke som en drittunge): Har ikke råd til, eller tenkt til å kjøpe noe annet objektiv, - er 70-200 versjon 2 jeg skal ha, så du/dere trenger ikke foreslå andre løsninger )

[Johnny™]

Canon 70-200/F2.8IS2 with 2x teleconverter - two of 'em!

[Knutgrus]

På The digital picture kan du også sammenligne og vurdere hva du synes er bra nok Kan velge mellom et hav av linser + extendere (både II og III), men stortsett bare på 1Ds MIII

 

Enda en edit: Bildekvaliteten er stortsett den samme om du bruker extender II eller III. Men den nyeste utgaven halverer fokuseringstiden (med vilje)

Endret 17. februar 2011 av Knutgrus

[mar1u5]

Du har jo L versjonen av 70-300 IS å vurdere også. Har jamnt over fått veldig bra omtaler.

[Trondster]

Tror du blir seriøst fornøyd med 70-200/2.8 IS II, som du har bestemt deg for - så lenge du har kjent på størrelsen og vekta, og vet at du orker å drasse den med deg, så tror jeg du blir kjempefornøyd. Det er skarpeste telezoomen jeg har sett - et av de veldig få zoomobjektivene som eksisterer som er oppe og snuser på fastoptikk når det gjelder skarphet og bildekvalitet. Den tåler også extendere uforskammet godt.

 

Skal den brukes på fullframe hadde jeg gått for 1.4 mkIII-ekstenderen - den er bedre i hjørnene enn mkII.

2x mkIII vs mkII? Kommer an på prisforskjellen.

 

Skal du bruke 2x-ekstender, så kan du eventuelt blende ned et par trinn for skarpere resultat - men får du nok lys på f/11?

[H_Treider]

(Sånn btw (uten å virke som en drittunge): Har ikke råd til, eller tenkt til å kjøpe noe annet objektiv, - er 70-200 versjon 2 jeg skal ha, så du/dere trenger ikke foreslå andre løsninger )

 

Du har jo L versjonen av 70-300 IS å vurdere også. Har jamnt over fått veldig bra omtaler.

 

Takk for tipset, men hadde du lest hva jeg skrev, så vil du skjønne at.. ja...

 

Tror du blir seriøst fornøyd med 70-200/2.8 IS II, som du har bestemt deg for - så lenge du har kjent på størrelsen og vekta, og vet at du orker å drasse den med deg, så tror jeg du blir kjempefornøyd. Det er skarpeste telezoomen jeg har sett - et av de veldig få zoomobjektivene som eksisterer som er oppe og snuser på fastoptikk når det gjelder skarphet og bildekvalitet. Den tåler også extendere uforskammet godt.

 

Skal den brukes på fullframe hadde jeg gått for 1.4 mkIII-ekstenderen - den er bedre i hjørnene enn mkII.

2x mkIII vs mkII? Kommer an på prisforskjellen.

 

Skal du bruke 2x-ekstender, så kan du eventuelt blende ned et par trinn for skarpere resultat - men får du nok lys på f/11?

Ja, har brukt versjon 1 lenge, og har ingen problem med vekta, synes bare det gjør den mer stabil på sett og hvis. Jeg kommer til å gå for 1.4 extender i første omgang for å være sikker på at resultatet blir godt nok

 

Bildene kommer til å bli tatt midt på lyse dagen, så f/8 - f/11 skulle være lite problematisk Men med 1.4X så blir det jo antageligvis MEGET skarpt allerede fra f/4 Fikk nettopp solgt mitt gamle for 11, så da er det bare fryd og gammen x)

[Boralis]

Fikk nettopp solgt mitt gamle for 11, så da er det bare fryd og gammen x)

 

Er jo nesten det samme som jeg ga for 70-200 F2,8L IS ll nytt (11999.-)

[Trondster]

Ja, har brukt versjon 1 lenge, og har ingen problem med vekta, synes bare det gjør den mer stabil på sett og hvis.

Eneste negative med mkII er at den visstnok ikke har like fin bokeh som den gamle. Men - du vet jo hva du går til angående vekt og størrelse når du har hatt mkI - og for mellomlegget her er det nok verdt oppgraderingen.