Kommentar: Fremtidens PC er mobiltelefonen

[Pjassop]

Mener du at du diskuterte sak i dette innlegget, Theo343?

Det var absolutt ingen persondiskusjon men heller hvordan du diskuterer og argumenterer.

 

Jeg baserer ikke argumentasjonen kun på DS og Wii. Jeg har tvert imot nevnt mange eksempler på at ytelse og kvalitet taper for tregere maskiner og mindre pene bilder.

Mange eksempler? List dem gjerne opp.

 

Ingen av oss har sagt at ytelse er alt innenfor brukeropplevelsen, vi har derimot sagt at ytelse er en viktig faktor. Hvis neste Mario Bros viste seg å få store framedrop, mye tearing etc. pga. for svak maskinvare i Wii så ville det helt klart gått utover brukeropplevelsen.

 

Mange klager på nettopp slikt i diverse titler for konsoll ved at titlene er for tunge å kjøre så man får en dårligere brukeropplevelse. Se gjerne rundt i forumet om du også benekter dette fra å ha rot i virkeligheten.

Hvorfor leser du ikke tråden i stedet for å ignorere eksemplene jeg allerede har nevnt?

 

Neste Mario får ikke slikt, fordi man tilpasser og optimaliserer ting.

 

Titlene som er for tunge til å kjøre er som regel spill som fokuserer altfor mye på grafikk og teknologi.

 

Nå vil jo de fleste etterhvert også kreve større skjerm enten det gjelder pc eller tv.

Hvordan skal mobiltelefonen imøtekomme dette .

 

I en periode vår det også om å gjøre å ha små mobiltelefoner.

 

Mulig at noen vil synes at skjermen på en Ipad eller konkurrentene har en passelig strøelse , men selve enheten er ikke så veldig vennlig for lommen.

Her må man finne på en måte å gjøre det mindre når det ikke er i bruke og større når det er i brukt.

 

Jeg har heller tro på at mobiltelefonen blir en del som kan integreres i større grad med andre enheter.

Det vil heller ikke føre til at pc forsvinner. Det vil være oppgaver den ikke blir lat til å utøve av andre enheter.

 

Selv om man ikke merker det så krever vi mennesker stadig bedre ytelse på dingsene vi bruker.

 

Så selv om en mobiltelfon nærmer seg funksjonen til pcen så kommer den aldri å overta helt for den.

Hvorfor kreves større skjerm?

 

Man har jo alltid ønsket seg større dataskjerm i forhold til den man har fra før .

 

Før klarte men seg med skjermer under 15 tommer , så ville man ha minst 15 tommer , senere var det 17 , der etter 19 nå er det mange som vil ha 22 tommer ( riktignok er høyde/bredde forholde endret i forhold til tidligere skjermer.

 

Noen vil også ha anda større skjermer. siden en slik skjerm er ganske dyr bruker de tv som dataskjerm

 

Samme gangen har man fått på landstoppene også. 12/13 , 15 . Nå er det vel 17 som er i skuddet.

Om de kommer med enda større skjermer er jeg usikker på

Hvis folk virkelig vil ha større skjermer, hvorfor kjøper de da laptops? Ville det ikke vært bedre for disse å koble seg til TVen?

 

De fleste vill jo ikke betale hva som helst for alle de dingsene de mener at de trenger.

 

Således er det ikke rat at så mange velger VII fremfor xbox eller playatation.

 

Av enn merkelig grunn så foretrekker mange en dyr mobiltelefon fremfor en lit rimeligere.

 

Da blir man forledet til å tro at man skal kjøpe en dyre mobiltelefon for å surfe på nettet, vise video eller andre ting som ikke er mulig med de billigste teflonene samtidig som de ellers bruker en mere normal pc til de samme tingene

Hva er "VII"? Mener du Wii? Hvis det er prisen som avgjør, hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Selvfølgelig skal det vær Nitendo WII.

Det jeg vet er at denne spille konsollen koster mindre en konkurrentene.

Derfor mener jeg at mange foretrekker den framfor PS( 1/2 eller 3) og x box

Du unnlater å svare på det meste av det jeg skriver, så her er det igjen:

 

Hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Første avsnitt : folk som kjøper lapptopper kjøper dem fordi de ønsker mobilitet.noe som blir prioritert høyt ( antagelig høyere en skjermen) .

I samme slenger velger man stor skjerm på den bærbare.

å ta med seg tv som ekstra skjerm vil vere veldig tungvindt

 

 

Andre avsnitt : Nå viste jeg ikke hva jeg skulle svare på det spørsnålet.

Når det også kommer så langt tilbake i diskusjonen så glemmer man det også.

Hvis man tenker logisk her så trenger man spillekonsollen for å spille det spillet. Da sier det selv at salget av konsollen har skutt i været hvis spillet er blir populært og selger bra.

Hadde man kun klart seg med en konsoll uansett hvilket spil man ville spille så hadde det ikke vært nødvendig å kjøpe alle tre for de som ønsker å spille alle spillene

De fleste har nok bare en konsoll ( eventuelt at det er byttet ut med en nyere utgave ).

 

priskutt eller ei. WII har alltid vær billigere en konkurrentene.

Nå har jeg også inntrykket av at spillene til WII er veldig populære.

PS3 og Xbox koster soppas mye at mange vil lurer på om de faktisk har bruk for den før de kjøper

For å møte konkurransen så har Sony og Microsoft redusert prisen etter hver.

Akkurat, så folk ønsker seg ikke nødvendigvis større skjermer likevel? Så du motsier din egen påstand, med andre ord.

 

Og du innrømmer også at det er spillene som avgjør om man kjøper en konsoll eller ikke. Vi gjør fremskritt!

 

Men så går du tilbake på det igjen. Du motsier deg selv nok en gang.

[ATWindsor]

Du argumenterer som om noen har sagt "ytelse har alt å si", men realiteten er at du har påstått at ytelse ikke har noe å si. Sistnevnte påstand er vist feil med utallige eksempler, førstnevnte påstand er også vist feil med masse eksempler, men ingen har påstått førstnevnte(?) og du har påstått sistnevnte.

 

AtW

[PgUp]

Pjassop:

Jeg skal stille deg et spørsmål som jeg vil at du skal svare helt ærlig uten å vri deg unna:

 

Hvis ingen brydde seg om grafikken (som du påstår), hvordan kan (ifølge VG Chartz) Ps3 og 360, som har solgt ca. 100 mill på verdensbasis selge mer enn Wii som har solgt 85millioner?

 

Ifølge din logikk burde vel wii ha solgt 185 mill, og de andre ingenting, siden folk ikke bryr seg om god grafikk?

Nei, fordi Wii fortsatt er den desidert mestselgende konsollen. Videre har du problemet DS vs. PSP.

Den er jo ikke det, ps3 og 360 har jo solgt mer? Du kan jo ikke motbevise det? De fleste jeg kjenner har både wii og 360 eller ps3. Det er fordi mange går fort lei av de enkle spillene til wii.

 

Jeg kunne aldri i verden forestillt meg å spille Gran Turismo eller Black Ops på wii. Og dette er spill som har solgt myye. Hva sier det til deg?

[Pjassop]

Du argumenterer som om noen har sagt "ytelse har alt å si", men realiteten er at du har påstått at ytelse ikke har noe å si. Sistnevnte påstand er vist feil med utallige eksempler, førstnevnte påstand er også vist feil med masse eksempler, men ingen har påstått førstnevnte(?) og du har påstått sistnevnte.

 

AtW

Disse utallige eksemplene var jo ugyldige eksempler som folk enten ikke bryr seg om, eller som man også kan gjøre på mobil.

 

Pjassop:

Jeg skal stille deg et spørsmål som jeg vil at du skal svare helt ærlig uten å vri deg unna:

 

Hvis ingen brydde seg om grafikken (som du påstår), hvordan kan (ifølge VG Chartz) Ps3 og 360, som har solgt ca. 100 mill på verdensbasis selge mer enn Wii som har solgt 85millioner?

 

Ifølge din logikk burde vel wii ha solgt 185 mill, og de andre ingenting, siden folk ikke bryr seg om god grafikk?

Nei, fordi Wii fortsatt er den desidert mestselgende konsollen. Videre har du problemet DS vs. PSP.

Den er jo ikke det, ps3 og 360 har jo solgt mer? Du kan jo ikke motbevise det? De fleste jeg kjenner har både wii og 360 eller ps3. Det er fordi mange går fort lei av de enkle spillene til wii.

 

Jeg kunne aldri i verden forestillt meg å spille Gran Turismo eller Black Ops på wii. Og dette er spill som har solgt myye. Hva sier det til deg?

Nei, Wii har solgt mer enn PS3 og 360. Dessuten kan du se på salget av spill. De mestselgende spillene på PS3 og 360 er dverger i forhold til de mestselgende på Wii.

 

Hva du kunne tenke deg å spille er ikke representativt for massemarkedet.

[Theo343]

Når det gjelder PSP og DS så må man se på markeder. DS har et vesentlig bredere markedsområdet med barn ned i minste alder opp til voksne 40 åringer som elsker Mario Bros av delvis nostalgiske årsaker.

 

I tillegg har prisene på DS ofte vært vesentlig bedre.

Endret 25. februar 2011 av Theo343

[PgUp]

Pjassop:

Kan du bevise at Wii har solgt mer enn 360 og ps3 tilsammen? Alle kildene jeg finner viser motsatt. Og hvordan kan ps3 og 360 selge så mye hvis INGEN er interessert i god ytelse? Dessuten har jeg min tro på at 360 og ps3 blir spillt mer enn Wii tilsammen. Mens spill som Call of duty holder folk hekta i dager og år, vil spill som Wii Play bli lagt vekk ganske fort.

 

Går lei av at vi ikke kommer noen vei med deg pjasstopp, alle er jo uenige med deg, men du ser virkelig ikke ut til å skjønne at markedet er delt opp i to grupper, de som bryr seg om ytelse, og de som ikke gjør det.

[ATWindsor]

Du argumenterer som om noen har sagt "ytelse har alt å si", men realiteten er at du har påstått at ytelse ikke har noe å si. Sistnevnte påstand er vist feil med utallige eksempler, førstnevnte påstand er også vist feil med masse eksempler, men ingen har påstått førstnevnte(?) og du har påstått sistnevnte.

 

AtW

Disse utallige eksemplene var jo ugyldige eksempler som folk enten ikke bryr seg om, eller som man også kan gjøre på mobil.

 

Ja, selvfølgelig, jeg glemte at du hadde bestemt deg for interaksjonsdesign, kvalitet på fimer og spill og andre ting er ugyldige eksempler ingen bryr seg om. Ting blir ikke "ugyldige eksempler" bare forid du sier det.

 

AtW

[Theo343]

Jeg har forlengst mistenkt at dette var trolling og det er nok det. Finner ingen annen logisk forklaring på skylappene og måten de diskuteres på.

Endret 25. februar 2011 av Theo343

[sinnaelgen]

Mener du at du diskuterte sak i dette innlegget, Theo343?

Det var absolutt ingen persondiskusjon men heller hvordan du diskuterer og argumenterer.

 

Jeg baserer ikke argumentasjonen kun på DS og Wii. Jeg har tvert imot nevnt mange eksempler på at ytelse og kvalitet taper for tregere maskiner og mindre pene bilder.

Mange eksempler? List dem gjerne opp.

 

Ingen av oss har sagt at ytelse er alt innenfor brukeropplevelsen, vi har derimot sagt at ytelse er en viktig faktor. Hvis neste Mario Bros viste seg å få store framedrop, mye tearing etc. pga. for svak maskinvare i Wii så ville det helt klart gått utover brukeropplevelsen.

 

Mange klager på nettopp slikt i diverse titler for konsoll ved at titlene er for tunge å kjøre så man får en dårligere brukeropplevelse. Se gjerne rundt i forumet om du også benekter dette fra å ha rot i virkeligheten.

Hvorfor leser du ikke tråden i stedet for å ignorere eksemplene jeg allerede har nevnt?

 

Neste Mario får ikke slikt, fordi man tilpasser og optimaliserer ting.

 

Titlene som er for tunge til å kjøre er som regel spill som fokuserer altfor mye på grafikk og teknologi.

 

Nå vil jo de fleste etterhvert også kreve større skjerm enten det gjelder pc eller tv.

Hvordan skal mobiltelefonen imøtekomme dette .

 

I en periode vår det også om å gjøre å ha små mobiltelefoner.

 

Mulig at noen vil synes at skjermen på en Ipad eller konkurrentene har en passelig strøelse , men selve enheten er ikke så veldig vennlig for lommen.

Her må man finne på en måte å gjøre det mindre når det ikke er i bruke og større når det er i brukt.

 

Jeg har heller tro på at mobiltelefonen blir en del som kan integreres i større grad med andre enheter.

Det vil heller ikke føre til at pc forsvinner. Det vil være oppgaver den ikke blir lat til å utøve av andre enheter.

 

Selv om man ikke merker det så krever vi mennesker stadig bedre ytelse på dingsene vi bruker.

 

Så selv om en mobiltelfon nærmer seg funksjonen til pcen så kommer den aldri å overta helt for den.

Hvorfor kreves større skjerm?

 

Man har jo alltid ønsket seg større dataskjerm i forhold til den man har fra før .

 

Før klarte men seg med skjermer under 15 tommer , så ville man ha minst 15 tommer , senere var det 17 , der etter 19 nå er det mange som vil ha 22 tommer ( riktignok er høyde/bredde forholde endret i forhold til tidligere skjermer.

 

Noen vil også ha anda større skjermer. siden en slik skjerm er ganske dyr bruker de tv som dataskjerm

 

Samme gangen har man fått på landstoppene også. 12/13 , 15 . Nå er det vel 17 som er i skuddet.

Om de kommer med enda større skjermer er jeg usikker på

Hvis folk virkelig vil ha større skjermer, hvorfor kjøper de da laptops? Ville det ikke vært bedre for disse å koble seg til TVen?

 

De fleste vill jo ikke betale hva som helst for alle de dingsene de mener at de trenger.

 

Således er det ikke rat at så mange velger VII fremfor xbox eller playatation.

 

Av enn merkelig grunn så foretrekker mange en dyr mobiltelefon fremfor en lit rimeligere.

 

Da blir man forledet til å tro at man skal kjøpe en dyre mobiltelefon for å surfe på nettet, vise video eller andre ting som ikke er mulig med de billigste teflonene samtidig som de ellers bruker en mere normal pc til de samme tingene

Hva er "VII"? Mener du Wii? Hvis det er prisen som avgjør, hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Selvfølgelig skal det vær Nitendo WII.

Det jeg vet er at denne spille konsollen koster mindre en konkurrentene.

Derfor mener jeg at mange foretrekker den framfor PS( 1/2 eller 3) og x box

Du unnlater å svare på det meste av det jeg skriver, så her er det igjen:

 

Hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Første avsnitt : folk som kjøper lapptopper kjøper dem fordi de ønsker mobilitet.noe som blir prioritert høyt ( antagelig høyere en skjermen) .

I samme slenger velger man stor skjerm på den bærbare.

å ta med seg tv som ekstra skjerm vil vere veldig tungvindt

 

 

Andre avsnitt : Nå viste jeg ikke hva jeg skulle svare på det spørsnålet.

Når det også kommer så langt tilbake i diskusjonen så glemmer man det også.

Hvis man tenker logisk her så trenger man spillekonsollen for å spille det spillet. Da sier det selv at salget av konsollen har skutt i været hvis spillet er blir populært og selger bra.

Hadde man kun klart seg med en konsoll uansett hvilket spil man ville spille så hadde det ikke vært nødvendig å kjøpe alle tre for de som ønsker å spille alle spillene

De fleste har nok bare en konsoll ( eventuelt at det er byttet ut med en nyere utgave ).

 

priskutt eller ei. WII har alltid vær billigere en konkurrentene.

Nå har jeg også inntrykket av at spillene til WII er veldig populære.

PS3 og Xbox koster soppas mye at mange vil lurer på om de faktisk har bruk for den før de kjøper

For å møte konkurransen så har Sony og Microsoft redusert prisen etter hver.

Akkurat, så folk ønsker seg ikke nødvendigvis større skjermer likevel? Så du motsier din egen påstand, med andre ord.

 

Og du innrømmer også at det er spillene som avgjør om man kjøper en konsoll eller ikke. Vi gjør fremskritt!

 

Men så går du tilbake på det igjen. Du motsier deg selv nok en gang.

 

Det er kanskje på tide å faktisk følge med på hva som blir sagt i stedet for å se saken fra enten den en siden eller den andre siden .

 

Man ønsker seg så stor skjerm som mulig ( det har jeg ment hele tiden ).

Det vil også fungere hvis man satser på en stasjonære pc.

De fleste vil nok velge skjermer på ca 22 tommer da de ligger i rette prisklasse

Det har også med å si hva man kan få tak i .

Nå vil nok mange også mene at dataskjermer på 30 tommer kan bli lit store andre vil ha dem enda større og vil derfor bruke tven i stedet .

Problemet er at Tven ikke er en dataskjerm og mangelr en del av egenskapen en dataskjerm har.

Hvis man greier seg med en "bilig" tv fremfor en "dyr" dataskjerm så velger man tven

 

Mange setter mobilitet svært høyt . problemet her er at de største skjerme man kan få på lapptoppene er på 17 eller 19 tommer .

Man godtar det slik fordi man i da har mobiliteten i behold. en større skjerm som man gjerne ønsker å kunne bruke vil ødelegge for mobiliteten.

Derfor er det også mange som bruker en ekstra skjerm ( som godt kan være tven) til den bærbare de gangene det er mulig

[Pjassop]

Pjassop:

Kan du bevise at Wii har solgt mer enn 360 og ps3 tilsammen? Alle kildene jeg finner viser motsatt. Og hvordan kan ps3 og 360 selge så mye hvis INGEN er interessert i god ytelse? Dessuten har jeg min tro på at 360 og ps3 blir spillt mer enn Wii tilsammen. Mens spill som Call of duty holder folk hekta i dager og år, vil spill som Wii Play bli lagt vekk ganske fort.

 

Går lei av at vi ikke kommer noen vei med deg pjasstopp, alle er jo uenige med deg, men du ser virkelig ikke ut til å skjønne at markedet er delt opp i to grupper, de som bryr seg om ytelse, og de som ikke gjør det.

Jeg har ikke sagt at Wii har solgt bedre enn 360 og PS3 tilsammen. Jeg påpekte at den har solgt mer enn hver av dem. Når Wii selger bedre enn begge to, og de mestselgende Wii-spillene selger mange ganger flere enheter enn de mestselgende spillene på de to andre konsollene, så viser jo dette at ytelse og grafikk slett ikke er viktig for folk.

 

Jeg har ikke kommet med påstander om hvor mye folk spiller, kun salg. Det sistnevnte har man konkrete tall på, i motsetning til din spekulasjon om hvor mye folk spiller.

 

Jeg har aldri benektet at det finnes folk som bryr seg om ytelse. Jeg påpekte derimot at disse ikke er representativt for massemarkedet.

[Pjassop]

Når det gjelder PSP og DS så må man se på markeder. DS har et vesentlig bredere markedsområdet med barn ned i minste alder opp til voksne 40 åringer som elsker Mario Bros av delvis nostalgiske årsaker.

 

I tillegg har prisene på DS ofte vært vesentlig bedre.

Du mener altså at New Super Mario Bros. for det meste ble kjøpt av nostalgiske 40-åringer?

 

Du argumenterer som om noen har sagt "ytelse har alt å si", men realiteten er at du har påstått at ytelse ikke har noe å si. Sistnevnte påstand er vist feil med utallige eksempler, førstnevnte påstand er også vist feil med masse eksempler, men ingen har påstått førstnevnte(?) og du har påstått sistnevnte.

 

AtW

Disse utallige eksemplene var jo ugyldige eksempler som folk enten ikke bryr seg om, eller som man også kan gjøre på mobil.

Ja, selvfølgelig, jeg glemte at du hadde bestemt deg for interaksjonsdesign, kvalitet på fimer og spill og andre ting er ugyldige eksempler ingen bryr seg om. Ting blir ikke "ugyldige eksempler" bare forid du sier det.

 

AtW

Nei, de er ugyldige eksempler fordi de ikke er konkrete bruksområder, eller fordi bruksområdene allerede dekkes av mobiltelefoner.

[ATWindsor]

Nei, de er ugyldige eksempler fordi de ikke er konkrete bruksområder, eller fordi bruksområdene allerede dekkes av mobiltelefoner.

 

Ærlig talt, nå synes jeg argumentasjonen din rett og slett begynner å bli useriøs. Alt en PC kan gjøre, kan en svak PC også gjøre (feks en mobil), bare mye dårligere, at bruksområdet "dekkes av mobiltelefoner" er helt irrelevant for den argumentasjonen. Og hvor konkret mener du ting skal være? Er ikke "bedre interaksjonsdesign", eller "bedre kvalitet på spill" konkret nok? Hvor konkret vil du ha det? En betaprogramvare jeg selv har programert som trenger mere ytelse? Mener du det samme om andre ting også? Vi har ikek behov for sikrere biler, fordi jeg ikek konkret kan peke på akkurat hvordan fremtidesn sikkerhetstiltak ser ut?

 

AtW

[Pjassop]

Nei, de er ugyldige eksempler fordi de ikke er konkrete bruksområder, eller fordi bruksområdene allerede dekkes av mobiltelefoner.

Ærlig talt, nå synes jeg argumentasjonen din rett og slett begynner å bli useriøs. Alt en PC kan gjøre, kan en svak PC også gjøre (feks en mobil), bare mye dårligere, at bruksområdet "dekkes av mobiltelefoner" er helt irrelevant for den argumentasjonen. Og hvor konkret mener du ting skal være? Er ikke "bedre interaksjonsdesign", eller "bedre kvalitet på spill" konkret nok? Hvor konkret vil du ha det? En betaprogramvare jeg selv har programert som trenger mere ytelse? Mener du det samme om andre ting også? Vi har ikek behov for sikrere biler, fordi jeg ikek konkret kan peke på akkurat hvordan fremtidesn sikkerhetstiltak ser ut?

 

AtW

"Bedre kvalitet på spill" er ikke særlig konkret. Hva er bedre kvalitet? Bedre grafikk? Hvordan kan det ha seg at de mestselgende Wii-spillene selger såpass mye mer enn de mestselgende spillene fro PS3 og 360, til tross for at Wii har langt dårligere grafikk?

 

Hva legger du i "bedre interaksjonsdesign"? Får man ikke det på mobil?

 

Her forklarer jeg jo forøvrig at teknologiprat ikke er bruksområder. Det eneste noenlunde konkrete bruksområdet du nevnte var talegjenkjenning, noe som allerede er mulig på mobil.

 

Her er eksempler på konkrete bruksområder som PC vil være bedre for:

 

- Programmering

- Grafisk design

- Videoredigering

 

Men alle disse er ting som folk flest ikke driver med. Derfor er ikke PCen nødvendig for folk flest (eller vil ikke være det i fremtiden, hvis du bare kan plugge mobilen i en skjerm og slenge på tastatur og mus). Hvis du er uenig, er det noen konkrete bruksområder folk flest vil trenge PC til?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når Wii selger bedre enn begge to, og de mestselgende Wii-spillene selger mange ganger flere enheter enn de mestselgende spillene på de to andre konsollene, så viser jo dette at ytelse og grafikk slett ikke er viktig for folk.

Jadda.. Nintendo64 med håndkontrollene til Wii hadde blitt en suksess. Eller kanskje ikke nettopp fordi den ikke har ytelse nok til å detektere kontrollene godt nok.

Hvis du er uenig, er det noen konkrete bruksområder folk flest vil trenge PC til?

- Hjernebølgedetektering, ryggmargsensor og retina detektor kontrollere.

- Laserkompenert full 3D hologram projisering.

- Full mennesklig AI simulasjon (f.eks i spill eller imaginær livsledsager)

 

Vi vet ikke i dag hva som kommer i morgen!

Endret 28. februar 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Stulle]

Jeg kunne godt tenke meg en imaginær livsledsager.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg kunne godt tenke meg en imaginær livsledsager.

Øhmmm... ja.

 

Det kunne ihvertfall vært kjekt å hatt mulighet til å endre parametre på kjærringa sånn nå og da.

[Pjassop]

Når Wii selger bedre enn begge to, og de mestselgende Wii-spillene selger mange ganger flere enheter enn de mestselgende spillene på de to andre konsollene, så viser jo dette at ytelse og grafikk slett ikke er viktig for folk.

Jadda.. Nintendo64 med håndkontrollene til Wii hadde blitt en suksess. Eller kanskje ikke nettopp fordi den ikke har ytelse nok til å detektere kontrollene godt nok.

Hvis du er uenig, er det noen konkrete bruksområder folk flest vil trenge PC til?

- Hjernebølgedetektering, ryggmargsensor og retina detektor kontrollere.

- Laserkompenert full 3D hologram projisering.

- Full mennesklig AI simulasjon (f.eks i spill eller imaginær livsledsager)

 

Vi vet ikke i dag hva som kommer i morgen!

Hvorfor skulle man trenge PC til dette?

 

Når det gjelder kommentaren din om Nintendo 64, så skjønner jeg ikke helt hva poenget ditt er. Det som er viktig for folk er at de kan spille morsomme spill. De bryr seg ikke om hvor mange MHz eller GHz prosessoren er på, f.eks. Nintendo gikk jo bevisst inn for å la være å snakke om kjedelige teknotall.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når det gjelder kommentaren din om Nintendo 64, så skjønner jeg ikke helt hva poenget ditt er. Det som er viktig for folk er at de kan spille morsomme spill. De bryr seg ikke om hvor mange MHz eller GHz prosessoren er på, f.eks. Nintendo gikk jo bevisst inn for å la være å snakke om kjedelige teknotall.

Samtidig må enheten (Wii i dette tilfellet) allikevel ha ressurser (ytelse) nok til å kunne kjøre de morsomme spillene. Enten kreftene brukes til grafikk-rendering eller on-the-fly kalkulasjoner av hvordan noen holder en håndkontroll.

Opplevelsen er alltid knyttet til ytelse.

Hvorfor skulle man trenge PC til dette?

Fordi det er ressuskrevende, antagelig mer enn hva en håndholdt dings kan levere de første årene. En PC har, som tidligere nevt, mindre restriksjoner enn en mobil-type-dings hva gjelder energitilførsel og fysisk størrelse.

 

...(og så var diskusjonen der den var for 4 sider siden)...

[Pjassop]

Når det gjelder kommentaren din om Nintendo 64, så skjønner jeg ikke helt hva poenget ditt er. Det som er viktig for folk er at de kan spille morsomme spill. De bryr seg ikke om hvor mange MHz eller GHz prosessoren er på, f.eks. Nintendo gikk jo bevisst inn for å la være å snakke om kjedelige teknotall.

Samtidig må enheten (Wii i dette tilfellet) allikevel ha ressurser (ytelse) nok til å kunne kjøre de morsomme spillene. Enten kreftene brukes til grafikk-rendering eller on-the-fly kalkulasjoner av hvordan noen holder en håndkontroll.

Opplevelsen er alltid knyttet til ytelse.

Hvorfor skulle man trenge PC til dette?

Fordi det er ressuskrevende, antagelig mer enn hva en håndholdt dings kan levere de første årene. En PC har, som tidligere nevt, mindre restriksjoner enn en mobil-type-dings hva gjelder energitilførsel og fysisk størrelse.

 

...(og så var diskusjonen der den var for 4 sider siden)...

Kalkulasjonene for Wii-kontrolleren er ikke spesielt tunge. Hadde de vært det, måtte nok Wii vært atskillig kraftigere. Det som er poenget med Wii er fokus på opplevelse fremfor ytelse. Og folk foretrekker tydeligvis en god opplevelse fremfor fantastisk teknologi.

 

Jeg kan ikke se at du har listet noen spesifikke bruksområder, og jeg kan heller ikke se at du har sannsynliggjort at disse vil kreve en PC i fremtiden.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kalkulasjonene for Wii-kontrolleren er ikke spesielt tunge. Hadde de vært det, måtte nok Wii vært atskillig kraftigere. Det som er poenget med Wii er fokus på opplevelse fremfor ytelse. Og folk foretrekker tydeligvis en god opplevelse fremfor fantastisk teknologi.

Kanskje Wii er en Nintendo64 under skallet?

Jeg kan ikke se at du har listet noen spesifikke bruksområder, og jeg kan heller ikke se at du har sannsynliggjort at disse vil kreve en PC i fremtiden.

Min skrøpelige hjerne er neppe bedre til å fastslå hva fremtiden bringer enn de som sto bak behovs-spådommer i tidligere tider.

 

Da er det godt vi da har folk som deg til å fortelle oss hvordan ting blir.

 

Allikevel, inntil noen finner opp et batteri med minst 10.000 ganger dagens kapasitet (og samme størrelse) samt en unik måte å hindre strømlekasjer på (eller lysdrevne cpu av et hittil ukjent stoff) vil jeg holde meg til teorien om at PC'er har en del fortrinn.

Endret 28. februar 2011 av Slettet-Pqy3rC