Kommentar: Fremtidens PC er mobiltelefonen

[Pjassop]

Interessant at markedet i 2008-2010 ble kraftig dominert av netbook salg fremfor laptops. Inntil folk flest oppdaget at netbooks ga dårlig ytelse og gikk tilbake til å kjøpe laptops.

Har du noen konkrete tall å vise til? Såvidt jeg kan se nådde netbook-salget aldri salget av stasjonære PCer engang. De kom ikke i nærheten av å dominere noe som helst, og spesielt ikke laptops, etter det jeg husker.

[Theo343]

Hvis du fulgte med i ymse datapressen disse år ville du hatt mange artikler å se til. Hvorvidt disse artiklene var basert på presise tall er noe helt annet. Det ble rapportert en kraftig økende trend mot netbooks og at store deler av brukermassen var misfornøyd med ytelsen og heller ville ha laptops med bedre ytelse.

 

Mange artikler var også basert på en økende klagestorm på kjøp av maskiner med dårlig ytelse (netbooks). Så at folk flest ikke bryr seg om ytelse blir nok feil.

 

Den store brukermassen bryr seg først og fremst om pris. Når netbooks hadde vokst seg inn i mainstream markedet med et stort produktspekter ble de sett på som små, kjekke og billige laptops av folk flest. De kjøpte og ble skuffet av den dårlige ytelsen. Etter pris kommer faktorer som ytelse, portabilitet/design og annet.

 

Ytelse og brukeropplevelse henger sammen.

 

Spør du den gjengse mann som ikke har helt spesielle krav til utstyret er den første faktoren pris, deretter er han ofte opptatt av at utstyret ikke skal være altfor tregt og de offrer da gjerne portabilitet/design mot bedre ytelse for samme pris. Typisk kjøper mange laptops i prisklassen 4-6k hvor ytelsen er "bra nok" og portabilitet/design er nedprioritert.

 

Mange av de gjengse trodde ytelsen ville være "bra nok" med netbooks, men det viste seg altså å være feil.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når jeg sier "folk" så mener jeg massemarkedet. Det er en liten nisje av entusiaster, men de representerer ikke folk flest.

Det jeg mente å poengtere er at ytelse og brukeropplevelse henger tett sammen. Når folk ønsker en økt brukeropplevelse vil de implitsitt være ute etter økt ytelse. Derfor vil også folk flest kontinuerlig være ute etter ytelse, ikke bare entusiaster.

 

De er f.eks. en grunn til at vi har PS, PS2 og PS3.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at denne utviklingen skal stoppe opp nå.

Endret 24. februar 2011 av Slettet-Pqy3rC

[Pjassop]

Hvis du fulgte med i ymse datapressen disse år ville du hatt mange artikler å se til. Hvorvidt disse artiklene var basert på presise tall er noe helt annet. Det ble rapportert en kraftig økende trend mot netbooks og at store deler av brukermassen var misfornøyd med ytelsen og heller ville ha laptops med bedre ytelse.

 

Mange artikler var også basert på en økende klagestorm på kjøp av maskiner med dårlig ytelse (netbooks). Så at folk flest ikke bryr seg om ytelse blir nok feil.

 

Den store brukermassen bryr seg først og fremst om pris. Når netbooks hadde vokst seg inn i mainstream markedet med et stort produktspekter ble de sett på som små, kjekke og billige laptops av folk flest. De kjøpte og ble skuffet av den dårlige ytelsen. Etter pris kommer faktorer som ytelse, portabilitet/design og annet.

 

Ytelse og brukeropplevelse henger sammen.

 

Spør du den gjengse mann som ikke har helt spesielle krav til utstyret er den første faktoren pris, deretter er han ofte opptatt av at utstyret ikke skal være altfor tregt og de offrer da gjerne portabilitet/design mot bedre ytelse for samme pris. Typisk kjøper mange laptops i prisklassen 4-6k hvor ytelsen er bra nok og portabilitet/design er nedprioritert.

Du har altså ikke noe konkret å vise til? Kun egne påstander og tolkninger?

 

Hvis ytelse og brukeropplevelse henger sammen, hvordan forklarer du at Wii har solgt like mye som to konsoller som begge yter mye bedre?

[Theo343]

Det er ikke min største hobby å rote tilbake til artikler jeg har lest gjennom de siste 2-3 år og din diskusjon her er sterkt preget av dine egne påstander og tolkninger.

 

 

Hvordan forklare at Wii har solgt godt? Først og fremst merkevare, samt at gimmicken med bevegelseskontrolleren og hypen rundt dette førte til kraftige salgstall. Nintendo har et godt ry og rykte siden den populære N64 konsollen som absolutt hadde en meget god ytelse ift. konkurentene.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Pjassop]

Når jeg sier "folk" så mener jeg massemarkedet. Det er en liten nisje av entusiaster, men de representerer ikke folk flest.

Det jeg mente å poengtere er at ytelse og brukeropplevelse henger tett sammen. Når folk ønsker en økt brukeropplevelse vil de implitsitt være ute etter økt ytelse. Derfor vil også folk flest kontinuerlig være ute etter ytelse, ikke bare entusiaster.

 

De er f.eks. en grunn til at vi har PS, PS2 og PS3.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at denne utviklingen skal stoppe opp nå.

Hvis påstanden din stemmer, hvordan kan det ha seg at både Wii og DS har slått langt kraftigere konkurrenter? Hvordan kan det ha seg at GameCube ikke solgte mest i forrige generasjon, selv om den var en av de kraftigste?

 

Når folk ønsker en bedre brukeropplevelse er det ikke nødvendigvis ytelse de er ute etter. Tvert imot ser ytelse og brukeropplevelse mange ganger ut til å være motsetninger: Ytelsen blir gjort til et mål i seg selv.

 

Det er ikke min største hobby å rote tilbake til artikler jeg har lest gjennom de siste 2-3 år og din diskusjon her er sterkt preget av dine egne påstander og tolkninger.

 

Vel, du tar altså feil om netbook-salget. Det var aldri i nærheten av å slå laptop-salget. Og hva som skjedde med netbooks blir bare spekulasjon fra din side.

[Theo343]

Du diskuterer som en stråmann her Pjassop. At ytelse og brukeropplevelse i mange tilfeller henger sammen, betyr på ingen måte at man ikke kan få en god brukeropplevelse uten et HPC rom stående i kjelleren.

 

Hele diskusjonen din er høyst merkverdig og totalt urimelig.

 

Folk ble skuffet av Gamecube og gikk for andre konsoller. De andre konsollene hadde hvistnok heller ikke dårligere ytelse. Hmm hvilke konklusjoner skal vi da trekke. At programvare og tilbud er viktig i tillegg til maskinvare? Selvfølgeligheter.

 

Jeg tar feil ift. netbook salget? Nøyaktig hvordan mener du at jeg tar feil. Eller spiller vi "P4 - Lyden av Norge: Svaret er feil" nå?

Hvorvidt netbooks solgte flere enheter enn laptops har jeg aldri påstått, det jeg sa var enkelt og greit at netbooks fra å være et ikke eksisterende produkt skøt kraftig fart og veksten av dette salget overskygget og dominerte den da ellers marginale veksten av laptop salget. Rimelig naturlig når et nytt produkt blir såpass populært som hva netbooks ble en viss tid.

 

Dette førte også til at vi fikk rimeligere laptops med høyere portabilitet og bedre ytelse, noe vi ikke så før netbooks hadde gjort sin kraftige inntreden. Dette virket å være en produktutvikling basert på erfaringer med hva "folk flest ville ha". Altså rimeligere, bedre portabilitet men bedre ytelse enn netbooks.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Stulle]

Det meste nye som kommer tilfører ingenting til "useability", det er for mye bloat og overflødig shit.

[Pjassop]

Du diskuterer som en stråmann her Pjassop. At ytelse og brukeropplevelse i mange tilfeller henger sammen, betyr på ingen måte at man ikke kan få en god brukeropplevelse uten et HPC rom stående i kjelleren.

 

Hele diskusjonen din er høyst merkverdig og totalt urimelig.

 

Folk ble skuffet av Gamecube og gikk for andre konsoller. De andre konsollene hadde hvistnok heller ikke dårligere ytelse. Hmm hvilke konklusjoner skal vi da trekke. At programvare og tilbud er viktig i tillegg til maskinvare? Selvfølgeligheter.

 

Jeg tar feil ift. netbook salget? Nøyaktig hvordan mener du at jeg tar feil. Eller spiller vi "P4 - Lyden av Norge: Svaret er feil" nå?

Hvorvidt netbooks solgte flere enheter enn laptops har jeg aldri påstått, det jeg sa var enkelt og greit at netbooks fra å være et ikke eksisterende produkt skøt kraftig fart og veksten av dette salget overskygget og dominerte den da ellers marginale veksten av laptop salget. Rimelig naturlig når et nytt produkt blir såpass populært som hva netbooks ble en viss tid.

 

Dette førte også til at vi fikk rimeligere laptops med høyere portabilitet og bedre ytelse, noe vi ikke så før netbooks hadde gjort sin kraftige inntreden.

Du skrev at markedet i 2008-2010 ble kraftig dominert av netbooks, men jeg klarte ikke å finne noe som tilsa at netbooks solgte mer enn laptops. Da jeg spurte deg om du hadde noen konkrete tall å vise til, kom du ikke med noen. Du kom også med påstander om hva folk syntes om ytelsen til netbooks, uten at du kom med noen konkrete referanser.

 

Du svarer på det jeg skriver om GameCube, men hva med Wii og DS?

 

Brukeropplevelse og ytelse henger ikke sammen på den måten du tror. Ytelse gir ikke bra brukeropplevelser. Mindre ytelse gir ikke midnre bra brukeropplevelser. Det som gir brukeropplevelsen er det brukeren ser og oppfatter. Han vet ikke om maskinen er rask eller treg. Det han ser er hvordan maskinen fungerer for ham.

Endret 24. februar 2011 av Pjassop

[ATWindsor]

Når jeg sier "folk" så mener jeg massemarkedet. Det er en liten nisje av entusiaster, men de representerer ikke folk flest.

Det jeg mente å poengtere er at ytelse og brukeropplevelse henger tett sammen. Når folk ønsker en økt brukeropplevelse vil de implitsitt være ute etter økt ytelse. Derfor vil også folk flest kontinuerlig være ute etter ytelse, ikke bare entusiaster.

 

De er f.eks. en grunn til at vi har PS, PS2 og PS3.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at denne utviklingen skal stoppe opp nå.

Hvis påstanden din stemmer, hvordan kan det ha seg at både Wii og DS har slått langt kraftigere konkurrenter? Hvordan kan det ha seg at GameCube ikke solgte mest i forrige generasjon, selv om den var en av de kraftigste?

 

Når folk ønsker en bedre brukeropplevelse er det ikke nødvendigvis ytelse de er ute etter. Tvert imot ser ytelse og brukeropplevelse mange ganger ut til å være motsetninger: Ytelsen blir gjort til et mål i seg selv.

 

Det er ikke min største hobby å rote tilbake til artikler jeg har lest gjennom de siste 2-3 år og din diskusjon her er sterkt preget av dine egne påstander og tolkninger.

 

Vel, du tar altså feil om netbook-salget. Det var aldri i nærheten av å slå laptop-salget. Og hva som skjedde med netbooks blir bare spekulasjon fra din side.

 

Nå er utgangspuntet din påstanden om at folk flest ikke bryr seg om ytelse, og at du insinuerer at økt ytelse ikke er nødvendig. At folk ikke kun bryr seg om ytelse viser ikke at dine påstander er riktig. Svaret på spørsmålene dine er dermed enkle, folk bryr seg om ytelse, men ikke bare om ytelse. At netbooks ikke har tatt over markedet er jo et tydelig tegn på at det ikke er tilfelle at ytelse ikke er irrelevant.

 

AtW

[Theo343]

Brukeropplevelse og ytelse henger ikke sammen på den måten du tror. Ytelse gir ikke bra brukeropplevelser. Mindre ytelse gir ikke midnre bra brukeropplevelser. Det som gir brukeropplevelsen er det brukeren ser og oppfatter. Han vet ikke om maskinen er rask eller treg. Det han ser er hvordan maskinen fungerer for ham.

Hva jeg tror? En ting skal du ha, komisk er du i det minste. At du ikke forstår at det meste du kommer med er selvfølgeligheter som heller ikke demanterer det vi forsøker å fortelle deg, gir bare en flau følelse på dine vegne av å lese dette. (edit: på vegne av din debatt, så du ikke tror dette handler om person)

 

Dette begynner å ligne (om det ikke har vært hele tiden) ren trolling fra din side.

 

Vi har på ingen måte sagt av brukeropplevelse kun avhenger av ytelse eller i det hele tatt behøver å være avhengig av best mulig ytelse. Dette er det kun du som sier i beste stråmann stil.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Pjassop]

Når jeg sier "folk" så mener jeg massemarkedet. Det er en liten nisje av entusiaster, men de representerer ikke folk flest.

Det jeg mente å poengtere er at ytelse og brukeropplevelse henger tett sammen. Når folk ønsker en økt brukeropplevelse vil de implitsitt være ute etter økt ytelse. Derfor vil også folk flest kontinuerlig være ute etter ytelse, ikke bare entusiaster.

 

De er f.eks. en grunn til at vi har PS, PS2 og PS3.

 

Jeg finner ingen grunn til å tro at denne utviklingen skal stoppe opp nå.

Hvis påstanden din stemmer, hvordan kan det ha seg at både Wii og DS har slått langt kraftigere konkurrenter? Hvordan kan det ha seg at GameCube ikke solgte mest i forrige generasjon, selv om den var en av de kraftigste?

 

Når folk ønsker en bedre brukeropplevelse er det ikke nødvendigvis ytelse de er ute etter. Tvert imot ser ytelse og brukeropplevelse mange ganger ut til å være motsetninger: Ytelsen blir gjort til et mål i seg selv.

 

Det er ikke min største hobby å rote tilbake til artikler jeg har lest gjennom de siste 2-3 år og din diskusjon her er sterkt preget av dine egne påstander og tolkninger.

 

Vel, du tar altså feil om netbook-salget. Det var aldri i nærheten av å slå laptop-salget. Og hva som skjedde med netbooks blir bare spekulasjon fra din side.

Nå er utgangspuntet din påstanden om at folk flest ikke bryr seg om ytelse, og at du insinuerer at økt ytelse ikke er nødvendig. At folk ikke kun bryr seg om ytelse viser ikke at dine påstander er riktig. Svaret på spørsmålene dine er dermed enkle, folk bryr seg om ytelse, men ikke bare om ytelse. At netbooks ikke har tatt over markedet er jo et tydelig tegn på at det ikke er tilfelle at ytelse ikke er irrelevant.

 

AtW

Poenget mitt er at folk ikke bryr seg om ytelse i seg selv. De bryr seg om opplevelsen.

 

Jeg kan ikke se at du kan trekke konklusjoner om ytelse ut ifra salget av netbooks.

 

Brukeropplevelse og ytelse henger ikke sammen på den måten du tror. Ytelse gir ikke bra brukeropplevelser. Mindre ytelse gir ikke midnre bra brukeropplevelser. Det som gir brukeropplevelsen er det brukeren ser og oppfatter. Han vet ikke om maskinen er rask eller treg. Det han ser er hvordan maskinen fungerer for ham.

Hva jeg tror? En ting skal du ha, komisk er du i det minste. At du ikke forstår at det meste du kommer med er selvfølgeligheter som heller ikke demanterer det vi forsøker å fortelle deg, gir bare en flau følelse på dine vegne av å lese dette.

 

Dette begynner å ligne (om det ikke har vært hele tiden) ren trolling fra din side.

Du virker veldig opptatt av å diskutere meg som person. Betyr det at du har gitt opp selve saksdiskusjonen og innrømmer nederlag?

[Theo343]

Hvis du utfra faktagrunnlaget i denne tråden mener jeg er veldig opptatt å diskutere deg som person fremfor sak så gir det en god pekepinn på hvor dårlig du er til å oppfatte sak og dermed ikke spesielt tillitverdig ift. saken som diskuteres.

 

Så jeg gjentar:

 

Vi har på ingen måte sagt av brukeropplevelse kun avhenger av ytelse eller i det hele tatt behøver å være avhengig av best mulig ytelse. Dette er det kun du som mener at vi påstår stråmann stil.

 

Å basere hele diskusjonen din på at Wii og DS har solgt mer enn 360 og PS3 og at det skal være et grunnlag for at ytelse ikke er viktig er direkte latterlig. Hadde Wii hatt for dårlig ytelse til å kjøre sine mest populære titler hadde den neppe blitt populær.

 

Du bør jo klare å forstå at ytelse er viktig i sammenhenger hvor det er en gjeldende faktor . At det skal være mulig å kverulere så langt og lenge om såpass enkle prinsipper.

 

Nederlag? Your to much, haha.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Pjassop]

Mener du at du diskuterte sak i dette innlegget, Theo343?

 

Jeg baserer ikke argumentasjonen kun på DS og Wii. Jeg har tvert imot nevnt mange eksempler på at ytelse og kvalitet taper for tregere maskiner og mindre pene bilder.

[ATWindsor]

Mener du at du diskuterte sak i dette innlegget, Theo343?

 

Jeg baserer ikke argumentasjonen kun på DS og Wii. Jeg har tvert imot nevnt mange eksempler på at ytelse og kvalitet taper for tregere maskiner og mindre pene bilder.

 

Og jeg har mange eksempler på det motsatte, i sum, å si at ytelse ikke betyr noe er feil.

 

AtW

 

Poenget mitt er at folk ikke bryr seg om ytelse i seg selv. De bryr seg om opplevelsen.

 

Jeg kan ikke se at du kan trekke konklusjoner om ytelse ut ifra salget av netbooks.

 

Det er isåfall et poeng som har kommet ganske dårlig fram. Opplevelsen er i mange tilfeller sterkt knyttet til ytelse.

 

Netbooks er en bærbar PC som er billigere og yter dårligere, om ytelse er irrelevant så er det lite poeng i å ikek kjøpe en netbook.

 

AtW

[Pjassop]

Netbooks er maskiner med svært liten skjerm, så det sier seg selv at programmer tilpasset langt større skjermer kjører dårlig der. Windows Mobile prøvde seg på på PC-aktig grensesnitt på mobiler, men det ble aldri noen suksess. Så kom Apple med noe som var en langt bedre opplevelse tilpasset nettopp mobilskjermer, og resten er historie.

[PgUp]

Pjassop:

Jeg skal stille deg et spørsmål som jeg vil at du skal svare helt ærlig uten å vri deg unna:

 

Hvis ingen brydde seg om grafikken (som du påstår), hvordan kan (ifølge VG Chartz) Ps3 og 360, som har solgt ca. 100 mill på verdensbasis selge mer enn Wii som har solgt 85millioner?

 

Ifølge din logikk burde vel wii ha solgt 185 mill, og de andre ingenting, siden folk ikke bryr seg om god grafikk?

Endret 24. februar 2011 av Cuz

[Theo343]

Mener du at du diskuterte sak i dette innlegget, Theo343?

Det var absolutt ingen persondiskusjon men heller hvordan du diskuterer og argumenterer.

 

Jeg baserer ikke argumentasjonen kun på DS og Wii. Jeg har tvert imot nevnt mange eksempler på at ytelse og kvalitet taper for tregere maskiner og mindre pene bilder.

Mange eksempler? List dem gjerne opp.

 

Ingen av oss har sagt at ytelse er alt innenfor brukeropplevelsen, vi har derimot sagt at ytelse er en viktig faktor. Hvis neste Mario Bros viste seg å få store framedrop, mye tearing etc. pga. for svak maskinvare i Wii så ville det helt klart gått utover brukeropplevelsen.

 

Mange klager på nettopp slikt i diverse titler for konsoll ved at titlene er for tunge å kjøre så man får en dårligere brukeropplevelse. Se gjerne rundt i forumet om du også benekter dette fra å ha rot i virkeligheten.

[sinnaelgen]

Nå vil jo de fleste etterhvert også kreve større skjerm enten det gjelder pc eller tv.

Hvordan skal mobiltelefonen imøtekomme dette .

 

I en periode vår det også om å gjøre å ha små mobiltelefoner.

 

Mulig at noen vil synes at skjermen på en Ipad eller konkurrentene har en passelig strøelse , men selve enheten er ikke så veldig vennlig for lommen.

Her må man finne på en måte å gjøre det mindre når det ikke er i bruke og større når det er i brukt.

 

Jeg har heller tro på at mobiltelefonen blir en del som kan integreres i større grad med andre enheter.

Det vil heller ikke føre til at pc forsvinner. Det vil være oppgaver den ikke blir lat til å utøve av andre enheter.

 

Selv om man ikke merker det så krever vi mennesker stadig bedre ytelse på dingsene vi bruker.

 

Så selv om en mobiltelfon nærmer seg funksjonen til pcen så kommer den aldri å overta helt for den.

Hvorfor kreves større skjerm?

 

Man har jo alltid ønsket seg større dataskjerm i forhold til den man har fra før .

 

Før klarte men seg med skjermer under 15 tommer , så ville man ha minst 15 tommer , senere var det 17 , der etter 19 nå er det mange som vil ha 22 tommer ( riktignok er høyde/bredde forholde endret i forhold til tidligere skjermer.

 

Noen vil også ha anda større skjermer. siden en slik skjerm er ganske dyr bruker de tv som dataskjerm

 

Samme gangen har man fått på landstoppene også. 12/13 , 15 . Nå er det vel 17 som er i skuddet.

Om de kommer med enda større skjermer er jeg usikker på

Hvis folk virkelig vil ha større skjermer, hvorfor kjøper de da laptops? Ville det ikke vært bedre for disse å koble seg til TVen?

 

De fleste vill jo ikke betale hva som helst for alle de dingsene de mener at de trenger.

 

Således er det ikke rat at så mange velger VII fremfor xbox eller playatation.

 

Av enn merkelig grunn så foretrekker mange en dyr mobiltelefon fremfor en lit rimeligere.

 

Da blir man forledet til å tro at man skal kjøpe en dyre mobiltelefon for å surfe på nettet, vise video eller andre ting som ikke er mulig med de billigste teflonene samtidig som de ellers bruker en mere normal pc til de samme tingene

Hva er "VII"? Mener du Wii? Hvis det er prisen som avgjør, hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Selvfølgelig skal det vær Nitendo WII.

Det jeg vet er at denne spille konsollen koster mindre en konkurrentene.

Derfor mener jeg at mange foretrekker den framfor PS( 1/2 eller 3) og x box

Du unnlater å svare på det meste av det jeg skriver, så her er det igjen:

 

Hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Første avsnitt : folk som kjøper lapptopper kjøper dem fordi de ønsker mobilitet.noe som blir prioritert høyt ( antagelig høyere en skjermen) .

I samme slenger velger man stor skjerm på den bærbare.

å ta med seg tv som ekstra skjerm vil vere veldig tungvindt

 

 

Andre avsnitt : Nå viste jeg ikke hva jeg skulle svare på det spørsnålet.

Når det også kommer så langt tilbake i diskusjonen så glemmer man det også.

Hvis man tenker logisk her så trenger man spillekonsollen for å spille det spillet. Da sier det selv at salget av konsollen har skutt i været hvis spillet er blir populært og selger bra.

Hadde man kun klart seg med en konsoll uansett hvilket spil man ville spille så hadde det ikke vært nødvendig å kjøpe alle tre for de som ønsker å spille alle spillene

De fleste har nok bare en konsoll ( eventuelt at det er byttet ut med en nyere utgave ).

 

priskutt eller ei. WII har alltid vær billigere en konkurrentene.

Nå har jeg også inntrykket av at spillene til WII er veldig populære.

PS3 og Xbox koster soppas mye at mange vil lurer på om de faktisk har bruk for den før de kjøper

For å møte konkurransen så har Sony og Microsoft redusert prisen etter hver.

Endret 24. februar 2011 av den andre elgen

[Pjassop]

Pjassop:

Jeg skal stille deg et spørsmål som jeg vil at du skal svare helt ærlig uten å vri deg unna:

 

Hvis ingen brydde seg om grafikken (som du påstår), hvordan kan (ifølge VG Chartz) Ps3 og 360, som har solgt ca. 100 mill på verdensbasis selge mer enn Wii som har solgt 85millioner?

 

Ifølge din logikk burde vel wii ha solgt 185 mill, og de andre ingenting, siden folk ikke bryr seg om god grafikk?

Nei, fordi Wii fortsatt er den desidert mestselgende konsollen. Videre har du problemet DS vs. PSP.