Test: Hitachi Deskstar 7K3000 3 TB

[CorporalClegg]

Prisen er hakket stiv ja..

[SGrindstein]

Selvsagt er det ikke den vanlige mann i gata som leser tester av disker osv her inne. Men, og jeg sier men, det er mange av disse som sitter å laster ned 100, om ikke 1000vis av filmer osv på nett som ikke har mere datakunskaper en det de trenger for å sjekke epost, surfe,nettbank og starte bitorentklienten sin. Og det er nok mange av disse som ikke tenker på dette med diskcrash osv.

 

Jeg er ikke imot store disker, men når man paserer 1tb, og man ikke bruker raid1 eller 5 eventuelt to 500gb disker begyner jeg å få betenkligheter. Selv har jeg en 60gb ssd til OS, og en 500gb og en 640gb disk. Dog har jeg ikke en eneste film på min pc, da den utelukkende benyttes til FSX. Jeg bytter diskene minst en gang pr 24 månder. Jeg har opplevd litt for mange diskcrash på disker som har vert ifra 2 til 3 år gamle til at jeg bruker dem utover 24mnd.

Endret 14. februar 2011 av SGrindstein

[cruzader]

Synest ikke netshop sin pris på 1395kr stk denne uken var så ille egentlig, 8x3tb blir 11k mens 12x2tb 7k (billigste 2tb i prisguide).

 

Må ha større kabinett eller en drevramme til gjerne 1k for 2tb diskene, ja du får til 200kr men uten hotswap som jeg ser på som uaktuelt.

Må ha hakket større kontroller for de 4 ekstra portene som fort er 2-3k ekstra for skikelig kontroller, f.eks arcea 1220 vs 1230 i prisguide er 4k forskjell.

 

Kommer ganske likt ut prismessig totalt, kanskje dyrere for 2tb.

Endret 14. februar 2011 av cruzader

[j--]

Synest ikke netshop sin pris på 1395kr stk denne uken var så ille egentlig, 8x3tb blir 11k mens 12x2tb 7k (billigste 2tb i prisguide).

 

Må ha større kabinett eller en drevramme til gjerne 1k for 2tb diskene, ja du får til 200kr men uten hotswap som jeg ser på som uaktuelt.

Må ha hakket større kontroller for de 4 ekstra portene som fort er 2-3k ekstra for skikelig kontroller.

 

Kommer ganske likt ut prismessig totalt.

 

Vil tro strømregninga vil dekke resten av differansen, sett at man har disksettet noen år.

[NgZ]

Kunne dere ikke skvist inn et ord om denne disken også lyver på sektor-størrelse for å være kompatible med booting av OS som ikke klarer å boote fra 3TB-dsiker (også kjent som Windows), noe som kan gi store ytelsesproblemer i OS som faktisk takler sektorstørrelse riktig (også kjent som "alle andre")? Det er tross alt den ene tingen det ha vært mest styr om med 3TB-diskene allerede på markedet når det gjelder bruk i ulike lagringsløsninger.

[meg0709]

På SSD disker så er jo IOPS avgjørende, men om man skal bruke denne disken som da er primært lagring, burde man da se på antall MB/s ved lese/skriv?

[Simen1]

På SSD disker så er jo IOPS avgjørende, men om man skal bruke denne disken som da er primært lagring, burde man da se på antall MB/s ved lese/skriv?

Det stemmer!

[efikkan]

For SSDer er både IOPS og responstid viktig for det bruksområdet som er vanligst for konsumenter i dag, nemlig SSD primært til operativsystem. For lagring har dette som regel liten betydning.

 

Jeg mener det absolutt er lurt å kjøpe kvalitetsdisker som denne og WD Black. Folk har en tendens til å bruke disker lengst mulig.

 

Å spre data over flere disker reduserer risikoen for å miste alt, men det øker risikoen for å miste noe. RAID er en god ting, men husk at RAID ikke er backup men redundans. Aller helst bør du ha begge deler, og du skal alltid ha backup av viktige filer. Om du så har ørten disker i RAID 1 (av en eller annen grunn) og sletter en fil, så er den borte på alle diskene.

 

Jeg synest det er skremmende hvor lite det fokuseres på sikkerhetskopi, i dag som omtrent "alle" har etterhvert en del familiebilder liggende, og dette er gjerne de eneste eksemplarene som finnes. Alt av viktige filer bør det finnes minst tre eksemplar av, derav minimum et eksemplar i et annet hus. Løsninger som NAS er noe de fleste bør vurdere, og flere av disse kan ganske enkelt settes opp til å ta kopi av filer og muligens synkronisere de til et annet sted (f.eks. webhotell).

Endret 15. februar 2011 av efikkan

[magnus1992]

Kjøpte heller 4 stk 265 GB SSD for å sette i RAID0 jeg...

[mrs.robinson]

Joda jeg er klar over RAID1. Men da er vi på et nivå som mange vanlige databrukere ikke henger med lengre. Den vanlige mann i gata vet knapt nok hva raid er, og mange av disse masseproduserte maskinene støtter til og med ikke raid.

 

??? Du er ikke på sol eller noe slikt nå.

Hvem maskin støtter ikke raid? Tror nesten du må lete for å faktisk finne en. Dessuten så er det vel ingen som har pc som helt mangler mobo raid og er uten pci spor?

Endret 15. februar 2011 av mrs.robinson

[Nizzen]

Kjøpte heller 4 stk 265 GB SSD for å sette i RAID0 jeg...

Og hva så?....

 

 

Hva har det med Hitachi Deskstar 7K3000 3 TB å gjøre?

 

 

 

 

Hjelper litt å ha sandy bridge UEFI hovedkort da.. (Bios)

 

To make this drive bootable, it basically requires you to have a very up-to-date motherboard and a 64 bit version of Vista or Windows 7. If you are an XP user then please move along, there's nothing to see here, quite literally, as the OS doesn't support drives of this capacity.

 

The reason for the need of a very modern motherboard is that you need one that has a UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) BIOS. They are rare but improving all the time, and Hitachi has got a guide on its website to give you an idea of the board you need.

 

The need for a 64 bit Windows OS is because you require something that creates and uses GUID partition tables (GPT) and not the old familiar master boot record (MBR) tables. The same goes for using it as a data drive if you want to see its full 2.79TB formatted capacity.

 

 

Endret 15. februar 2011 av Nizzen

[mrs.robinson]

 

Og hva så?....

 

 

 

Words Nizzen :!:

[NgZ]

@Nizzen: Takk for info, det betyr muligens at denne oppgir riktige sektorstørrelser. At man trenger UEFI tror jeg imidlertid ikke stemmer - linux støtter i hvertfall GPT helt fint om du booter fra BIOS også. Og når du siterer en artikkel som tydeligvis ikke vet hva en Gigabyte er, blir man jo litt skeptisk til nøyakltighetsnivået.

[kpolberg]

Enig med NgZ her, at Windows ikke støtter GPT har da ingenting med BIOS og disker over 3TB å gjøre.

[efikkan]

Så lenge du ikke skal boote til en partisjon LBA som ligger etter 2TB så har BIOS ingen problemer.

[saivert]

jepp. så lenge BIOS har startet MBR koden så tar den over og gjør resten. så lastes OS kernel inn og lagringsenhetsdrivern (storage driver) tar over for lese/skrive operasjoner ogsåvidere ogsåvidere. da er BIOS helt ute av bildet og det spiller ingen rolle om den støtter eller ikke støtter GPT/>2TB disker.

 

Du kan tilogmed ha bootloader på en liten disk som så booter OS fra en annen disk. Mange muligheter her.

 

Men er mer skeptisk på at disker produsert nylig har en tendens for å feile mer enn disker produsert før.

 

Jeg har noen eldre harddisker her (kapasiteter 250GB, 500GB og produsenter Seagate, Samsung, Western Digital) som durer og går år etter år uten noe feil. Vil være såpass frempå og si at jeg ikke en gang trenger RAID. Så sikre er diskene.

HOHOHO.

Endret 23. mars 2011 av saivert