EF 70-300mm f/4.5.6 L IS (+TC) Litt testing,

[arthon]

Jeg har fått testet den nye EF 70-300mm L de siste dagene. Første inntrykket var at den ikke var særlig skarp, men med litt flere bildeerfaringer så var det nok en blanding av en rusten fotograf og litt selektive test motiver som var utslagsgivende de første forsøkene.

 

Objektivet er så skarpt som man kan forvente av en L-zoom med rekkevidde til 300mm og som også kan bæres rundt i timesvis.

 

Uten sol-blender er den er litt lengre og litt tyngre enn 24-105mm L. Er helt OK å bære i en Black Rapid stropp, selv om jeg ikke har gått så langt med den enda.

 

Jeg fikk også Kenko 1.4x DGX TC på fredag og har fått testet den også, og det ser også brukbart ut på 420mm håndholdt. TC'n rapporterer f/5.6 på 70@=90mm og f/8 på 300@0420mm. Men jeg opplever også at den lett overeksponerer ca. 1 blender på f/8, så jeg endte ofte med eksponering kompensasjon på -1. Med TC'n så blir det veldig mye fokus jaging, så spot fokus er nesten umulig, men med litt utvidelse av fokuspunkter ble det litt lettere, om ikke helt tilfredsstillende hvis man har dårlig tid, f.eks ved fugl skyting. Noe av grunnen er selvfølgelig at man ikke klarer å holde objektivet stille nok så fokus ikke får tid til å låse. Det vil nok hjelpe med stativ.

 

Jeg var litt usikker hvordan å demonstrere skarpheten, så i dag skjøt jeg et testmotiv håndholdt ute i kulda. Dessverre så forsvant lyset før jeg var ferdig så jeg fikk ikke gjort alt jeg skulle. Blant annet å sammenlikne med 70-300 ikke L objektivet og Sigma 150-500mm. Det får vente til det blir litt lys igjen, noe som kan ta noen dager pga. overskyet snøvær, siden det er litt urettferdig å sammenlikne dem uten solskinn.

 

Bildene er uten Exif fordi jeg vil ikke ha all exif informasjonen ute på nett, men jeg har merket test bildene med relevant data. Alle bildene er ISO 100.

Kamera er Canon 7D. Bildene er tatt stående oppreist håndholt i RAW Natural. Prosess i DPP hvor jeg skiftet til Standard som gir +3 i skarphet (default). Konvertert til TIFF uten videre manipulering, redusert 50% m/bicubic sharpen i photoshop uten andre justeringer og gjennom Faststone resizer.

 

 

 

Med TC så ser jeg at høyre side er litt ute av fokus. Om det er fordi jeg står litt skjevt i forhold til motivet og liten DOF spiller en rolle, eller om TC'n er usentrert må jeg teste mer for å konkludere.

 

 

Som sammenliknigs objektiv brukte jeg 24-105mm f/4 L @105mm.

 

 

Jeg lager en post til med lett manipulerte versjoner av testbildene + noen eksempelbilder. Hvis noen ønsker seg TIFF versjonen i full størrelse er jeg villig til å legge dem ut hvis det er mulig.

Endret 14. februar 2011 av arthon

[arthon]

Her er de samme bildene, med utgangspunkt i de bilden jeg har lagt ur så har jeg klikket "blackpoint" på slissen nederst på Colorchecker + "whitepoint" på den hvite firkanten i Levels. Smartsharpen på 1.0 pixel radius og 150 amount.

 

 

 

 

 

Dette av månen er med TC håndholdt 1/80sek. og manipulert farge,kontrast og masse skarphet kroppet 100%

 

 

 

 

 

 

 

Resten er litt mindre størrelse for å vise hva slags flare det blir når solen står retti objektivet og i vinkel. 300mm håndholdt og manipulert farge kontrast og skarphet.

 

 

 

 

Endret 14. februar 2011 av arthon

[arthon]

Noen flere eksempelbilder.

 

300mm f/8 - 1/250 < >>>>>>> 300mm f/8 - 1/160

 

 

300mm f/8 - 1/80 på begge.

 

 

300mm f/5.6 - 1/40sek

 

 

214mm f/5.6 - 1/80sek

 

[TorVidle]

Mange takk for at du tar deg dette bryderiet det skal bli interessant å se en sammenligning med 70-300 ikke L, og sigma 150-500, har begge disse selv og særlig 70-300'n har jeg vært veldig heldig med å få et meget skarpt eksemplar.

 

Angående kenkoen, taper du den eller lar den være uten? Jeg har selv en lik tc som jeg har prøvd på 70-300 og sigmaen, men erfarer litt det samme med fokusjaging. Dog har jeg ikke eksperimentert så mye med fokusmulighetene og prøvde kun med senterpunktet alene.

 

På de første bildene dine virker det som om fokus ligger noe til venstre? Ser jeg på detaljene i treverket bak synes objektivet å være meget skarpt og leverer stor detaljrikdom. Men pluss 3 i oppskarping på 7D er etter min erfaring for lavt vanligvis. Hva parametere ble brukt på unsharpen mask? Jeg antar at du har siste utgave av DPP som har fått denne muligheten og som er meget anvendelig og gir flere muligheter for kontroll på meget fint nivå.

 

Flaren var en ny utgave for min del, og spesiell. Kan du ta noen bilder rett mot sola, f.eks få med hele sola i et hjørne og gjerne og med minus EV over 1? Jeg tar mye bilder direkte motsols og flaretendenser er viktige elementer for min del.

 

(Jeg har og 24-105 som opprinnelig var tenkt til 5DII'n, men har funnet ut at det gir stort sett bedre resultater brukt på 7D)

 

Tor

[arthon]

Mange takk for at du tar deg dette bryderiet det skal bli interessant å se en sammenligning med 70-300 ikke L, og sigma 150-500, har begge disse selv og særlig 70-300'n har jeg vært veldig heldig med å få et meget skarpt eksemplar.

 

Jeg dem mot hverandre for noen dager siden, men siden det var for back/frontfokus test så må jeg prøve det igjen med litt andre motiver.

 

 

 

Angående kenkoen, taper du den eller lar den være uten? Jeg har selv en lik tc som jeg har prøvd på 70-300 og sigmaen, men erfarer litt det samme med fokus-jaging. Dog har jeg ikke eksperimentert så mye med fokusmulighetene og prøvde kun med senterpunktet alene.

Nei, jeg taper den ikke. Hvis fokusjaget blir plagsomt så får jeg manuell fokusere. Vi får se hvordan den fungerer på stativ og bevegelige mål. Foreløbig inntrykk er at det er fordel å ha en større flate å fokusere på med utvidet fokuspunkt (fire) fremfor å ha en kontrastrik kant. Noe som var motsatt av det jeg trodde.

 

På de første bildene dine virker det som om fokus ligger noe til venstre? Ser jeg på detaljene i treverket bak synes objektivet å være meget skarpt og leverer stor detaljrikdom. Men pluss 3 i opp-skarping på 7D er etter min erfaring for lavt vanligvis. Hva parametere ble brukt på unsharpen mask? Jeg antar at du har siste utgave av DPP som har fått denne muligheten og som er meget anvendelig og gir flere muligheter for kontroll på meget fint nivå.

 

Ja, jeg skyter nok litt skjevt. Skal gjøre om hele testen med litt større motiv med flere elementer, stativ og skikkelig oppmåling. Denne gangen var det litt for å emulere mer den situasjonen man er i når man skyter andre ting enn testobjekter.

 

Jeg er enig at 7D trenger mye opp-skarping. Problemet når man skal vise testobjekter med flere objektiver. Hvor mye skjerper man før det ikke er mulig å se forskjell på objektivene? Derfor skjerpet jeg minst mulig. Jeg brukte ikke Unsharpen Mask i DPP, bare standard skjerpingen +3 på test objektene. Til vanlig veksler jeg litt mellom disse da de kan gi forskjellig effekt på forskjellige motiver. Jeg har opplevd at Unsharpen Mask faktisk har gjort bilde mer uskarpt jo sterkere setting jeg brukte.

 

Normalt skjerper jeg 7-8 i RAW og mellom 150-250 i RGB i DPP, men det kan variere litt. Det viktigste er å unngå mørke eller lyse kanter + at med overskjerping så kommer det ofte "white noise" i form av pixler som klipper hvitt. Der har jeg funnet et triks, som fungerer spesielt bra på bilder med høy ISO, typisk 1600 og oppover. Etter at jeg har skjerpet i DPP og konvertert til TIFF, så går jeg Filter> Noise> Despeckle i Photoshop. Da blir mesteparten av støyen borte og man kan skjerpe mye mer enn vanlig uten negative resultater.

 

Flaren var en ny utgave for min del, og spesiell. Kan du ta noen bilder rett mot sola, f.eks få med hele sola i et hjørne og gjerne og med minus EV over 1? Jeg tar mye bilder direkte motsols og flare-tendenser er viktige elementer for min del.

 

(Jeg har og 24-105 som opprinnelig var tenkt til 5DII'n, men har funnet ut at det gir stort sett bedre resultater brukt på 7D)

 

Tor

 

Så du er glad i mot-lysbilder du også! Har nettopp bestilt meg ett sett med fire ND og fire ND grad + ett Lineær Pola 4x4 med holder fra Formatt, men de er sene til å levere. Jeg kan gjøre noen flere flare tester, men etter værmeldingen å dømme så blir det ikke noe sol før på lørdag.

 

 

Skjønner det med 5DII og 24-105. Veldig få objektiver er skarpe helt ut til siden, så et crop kamera vil bruke bare den skarpeste delen av objektivet. Jeg synes objektivet er veldig interessant til portretter, usedvanlig øye skarphet/skarphet på crop (spesielt blå øyne). Skulle bare ønske det gikk til f/2.8. Har nettopp anskaffet 16-35 f/2.8 L, så får se hvordan det duger, men sjansen for at det blir en 135 f/2.0L for portretter i fremtiden er der.

 

Bare litt sol nå, så får jeg testet mer. Lurer på hvordan Sigma 150-500mm med 1.4x TC oppfører seg, og om det i det hele tatt er brukbart til noe?

[TorVidle]

Bare litt sol nå, så får jeg testet mer. Lurer på hvordan Sigma 150-500mm med 1.4x TC oppfører seg, og om det i det hele tatt er brukbart til noe?

 

Har du fått testet noe mer? Er særlig interessert i en sammenligning mellom sigma 150-500 på 500mm og 70-300L på 300mm croppet til samme utsnitt som man får med sigmaen på 500mm.

 

Sigmaen med tc er stor sett ikke brukendes til annet enn med manuell fokus på en godværsdag. Jeg har prøvd med en kenko 1.4 jeg har liggende.

 

Tor

[arthon]

Jeg har helt glemt den testingen. Har kamera permanent rigget med 150-500mm med Kenko 1x4TC'n for video.

 

Etter at jeg så posten din prøvet jeg å utføre testen, men det ble for få bilder med samme motiv og sammenlignbare innstillinger som var brukbare. I tillegg varierte lyset så mye at det ble ingen brukbar test.

 

70-300mm er definitivt skarpere. Den har også bedre kontrast, som ikke alltid er en fordel når man skyter BIF som har hvitt, farger og sort i fjærene. Lett å få utblåst hvit fjærdrakt eller alt for mørk sort fjærdrakt. Det dynamiske området blir så stort at det tester grensene i etterarbeidet.

 

70-300mm har veldig mye raskere autofokus enn Sigma'n, noe som er avgjørende for å fange BIF blinkskudd.

 

150-500mm med TC er forbausende skarpt på video. Men den trenger en solid rigg for å bli stabil nok.

 

I morgen ser det ut som det skal bli litt sol, så jeg skal prøve å teste dem på et mål som er likt, så det er sammenliknbart.

[TorVidle]

Jeg har helt glemt den testingen. Har kamera permanent rigget med 150-500mm med Kenko 1x4TC'n for video.

 

Etter at jeg så posten din prøvet jeg å utføre testen, men det ble for få bilder med samme motiv og sammenlignbare innstillinger som var brukbare. I tillegg varierte lyset så mye at det ble ingen brukbar test.

 

70-300mm er definitivt skarpere. Den har også bedre kontrast, som ikke alltid er en fordel når man skyter BIF som har hvitt, farger og sort i fjærene. Lett å få utblåst hvit fjærdrakt eller alt for mørk sort fjærdrakt. Det dynamiske området blir så stort at det tester grensene i etterarbeidet.

 

70-300mm har veldig mye raskere autofokus enn Sigma'n, noe som er avgjørende for å fange BIF blinkskudd.

 

150-500mm med TC er forbausende skarpt på video. Men den trenger en solid rigg for å bli stabil nok.

 

I morgen ser det ut som det skal bli litt sol, så jeg skal prøve å teste dem på et mål som er likt, så det er sammenliknbart.

 

Jeg har selv som vel nevnt canon 70-300 ikke L og har sett litt på forholdet tidligere - det er rimelig stor forskjell mellom 300mm og 500mm. Mitt 70-300 er et antagelig svært heldig eksemplar i og med dets skarphet, og sigmaen min regner jeg med som over middels.

 

Problemet er ofte at selv på 500mm (og fugler) må man croppe inn, dermed kan man si at 70-300L'n i tillegg må kunne croppes ytterligere endel (altså over 500mm) før man kan si at den kan ta 150-500's plass som likeverdig.

 

Grunnene til at jeg spør om dette er at 70-300'n min er dessverre begynt å skrante litt med vel mye slark i røret (er velbrukt+) og det kan kanskje være et tidsspørmål før det forholdet vil påvirke bildekvaliteten. Angående 150-500'n er dens største svakhet at autofokusen er heller under middels kjapp. Samtidig har den en svakhet ved at dersom ikke fokustreffet er så nært 100% som mulig så generer den støyaktig grums (har antatt noe med glasset å gjøre), dette sees særlig på skudd med blå himmel som bakgrunn. Kontrast/farger er og mer typisk Sigma med sine noe daffe resultater som krever betydelig plussjustering i etterkant.

 

Men for all del, ser man på pris/rekkevidde/kvalitet så kan man ikke klage for mye på Sigmaen. Og den har heller ingen konkurrenter i nærheten overhodet. Dessverre. Det nærmeste er vel Canon 100-400. Men det nye 70-300 L er såvidt jeg husker betydelig skarpere, slik sett vil en "test" på hvor langt man kan dra/croppe dette objektivet være interessant.

 

Tor

[arthon]

Gjorde et nytt forsøk i dag på å skyte noe sammenliknbart mellom Canon 70-300mm L og Sigma 150-500mm.

 

Raskt skiftende skydekke fra sol til så mørke skyer at det nesten ikke var lys. I tillegg var ikke modellene mine, to "matvrak" av noen Flaggspetter helt samarbeidsvillige. Med en gang jeg skiftet objektiv skulle de spise av et annet matfat.

 

Så lysforholdene som stadig ble dårligere gjorde det ikke helt lett å få samme lys og lukkertid.

 

ISO800 på alle disse bildene. Skutt Neutral konvertert til Standard med +3 skjerping, som er default. Convertert rett fra RAW til Jpeg. Noen er redusert til ca. 2-3000 på den lange siden, andre er original 5184 x 3456.

 

Avstanden er rett i overkant av 6 meter. Ingen av disse første bildene er fargejustert.

 

F5.6 - 1/1250 300mm

 

 

Samme bildet croppet til ca. samme utsnitt som om det var skutt med 500mm.

 

 

Sigma 500mm, f8 - 1/400 - ISO 800

 

 

Bommet litt i dag da det viste seg at jeg hadde skutt en del bilder på 277mm i stedet for 300mm.

 

Canon på 277mm - f5.6 - 1/250 - ISO 800

 

 

Crop til samme utsnitt som 500mm.

 

 

To eksemplarer som ble skutt sent på dagen i overskyet vær med Sigma 500mm.

 

f8 - 1/125 - ISO800

 

 

f8 - 1/250 - ISO800

 

 

Så her er det bare å laste ned og "skru på" bildene selv og se hva man kan få ut av dem.

 

Nå ser alle de bildene veldig triste og grå ut fordi de ikke har fått den normale etterbehandlingen. For å rette opp inntrykket har jeg behandlet noen forskjellige bilder fra i de siste dagene på den mer vanlige måten.

 

Ingen av disse regner jeg som "blinkskudd", men for illustrativ demonstrasjon.

 

Konvertert fra RAW til TIFF og etterbehandlet i PS før de er redusert til Jpeg. Eneste fargebehandlingen er at jeg har justert ned intensiteten på den grønne bakgrunnen på noen av bildene.

 

300mm - ISO400 - f5.6 - 1/320.

 

 

300mm - ISO800 - f13 - 1/200

 

300mm - ISO800 - f5.6 - 1/640

 

 

 

Sigma 150 -500m < ISO 800 - f8 - 1/320.

 

 

500mm ISO 800 - f8- 1/250. Dette bildet var undereksponert en blender.

 

 

Sigma'n med 1.4x TC@700mm - ISO 640 - f14 - 1/200. Ble egentlig skutt midt mellom to video opptak så innstillingene er litt rare fordi jeg ikke rakk å stille om kamera helt.

 

 

Dette ble skutt "Shot i Video", ISO320 - f11 - 1/50 - 700mm.

 

 

Dette bildet er ikke skarpt der det skal være skarpt, på hodet til fuglen. Tar det med for å illustrere hvor vanskelig det er å fokusere raskt i Live View. Tatt mellom video opptak. F9 som er for liten dybdeskarphet for en så stor fugl. Beste er hvis man har lys for f14 - 22 på slike brennvidder. Som et apropos til de som ønsker seg objektiver langt over 500mm med stor blenderåpning, det er sjelden man treffer akkurat selv om man har fordelen av autofokus.

Tre skudd fikk jeg før fuglen fløy, de to andre ble mislykket og gikk i søpla.

ISO640 - f9 - 1/320 @700mm

 

Endret 30. mai 2011 av arthon

[Boralis]

Kikka litt på dette objektivet,men valget falt på 70-200 f2,8 L IS ll.

Uansett så takk for at du tar deg tid til å dele dine erfaringer med oss andre

[TorVidle]

Mange takk for at du tok deg tid.

 

Jeg synes det er vanskelig å mene noe bombastisk basert på eksemplene dine. 70-300L er skarpt, ingen tvil om det. For egen del - og som fortalt tidligere så har jeg vært heldig å få et særs skarpt eksemplar av 70-300 uten L, og kan ikke basert på dine eksempler si noe konkret om mitt eksemplar er særlig mindre skarpt enn ditt med "L". Forskjellene virker til å komme i boksen "ubetydelige" i praksis. Men dersom/ når mitt slitne 70-300 tar kvelden så blir det nok et L neste gang.

 

Cropsammenligninger med Sigma 150-500 er interessant. Mitt (foreløpige) inntrykk er at ved cropping (og antatt særlig utover 500mm) vil nok Sigmaen trekke det kjente lange strået. Min erfaring med med Sigmaen er at det er et svært fokustreffavhengig objektiv og blir kjapt utilgivelig dersom man bommer bare ørlite, ja på mikrosiden. Men når man treffer skikkelig blink så leverer det oppsiktsvekkende resulater.

 

Tor