Hva skjedde med Microsoft .NET?

[Civilix]

Må bare slenge meg på bølgen og si; .Net er ikke dødt og genialt å bruke.

 

Selv om .Net som merkenavn ikke er så aktuellt lengre, det takket vere altfor agressiv markedsføring.

[knatten]

man tvinger brukerne inn i en lisensiert og lukket verden.

 

Dessuten, .NET Framework er gratis og man trenger ikke nødvendigvis Visual Studio for å utvikle applikasjoner. Lite versjonen WebMatrix er jo også gratis. Så snakk om lisens blir jo litt feil her. Lisensene man trenger er jo for Windows server og eventuelt SQL Server. Og det er jo en helt annen diskusjon!

 

Og .NET tvinger deg nettopp inn i en verden der du må kjøpe lisenser på Windows og SQL Server... Ganske relevant for denne diskusjonen spør du meg.

[knatten]

.NET = dot HYPE

FEIL SVAR :-?

dot.F.U.C.K. er vel mere korrekt

[ivertfall i følge seriøse undersøkelser om internett og bruken av det]

 

dot.[sensur]er korrekt i følge seriøse undersøkelser?

[frank_jarle]

Ok, jeg skal naa blande meg litt inn jeg ogsaa, uten at noen biter hode av meg....

 

Jeg bruker ikke og har ikke peiling paa .NET, saa jeg lurer egentlig hva er saa utrolig genialt med det i forhold til VB6 og ASP, hva kan man gjore naa med .NETR som man ikke kunne gjore tidligere? Ikke bit hode av meg naa, jeg holdt nesten paa aa kjope VS Professionla her i Singapore, koster rett under rett over 700kroner for en Skole utgave.

 

Akurat naa saa holder jeg paa med java og jeg syntes det er kjempe goy faktisk...Ok ble litt sidespor dette da.

 

Frankie

Singapore

[wirrum]

Nå har vel du snevra inn hva hele greie med å kunne bruke hvilket språk du vil litt for mye vel? Ingen som har sagt at du MÅ skrive applikasjonene i flere forskjellige språk!

Ikke engang jeg har sagt at man må skrive en applikasjon i flere språk når man bruker .net. Jeg vil heller si at jeg går ganske langt i å si det motsatte, at man bør velge ett språk, og at det i 99,99% av tilfellene er c# som er det eneste reelle valget.

 

Poenget mitt er at muligheten til å kunne bruke flere språk har vært overhypet, da det er en mulighet som vil benyttes av max 0,01% av brukerene i .net. Å velge .net som platform pga av denne "fordelen" er derfor litt usnedig...

[Doktor Progg]

Ok, la oss late som jeg er en Java utvikler:

Jeg ville nesten garantert ikke gått over til .NET. Dette fordi Java sikkert er like bra som .NET og fordi som Java patriot er jeg med høy prosent sikkerhet en hater av Microsoft. Derfor, ingen grunn til å skifte til slemme Microsoft's sin teknologi. Enig?

 

MEN, i den virkelige verden har jeg aldri vært annet enn en Microsoft utvikler (grunnen til det vet er jeg ikke sikker på, det bare ble sånn når je begynte i jobb), og etter å ha utvikler web løsninger i tradisjonell ASP i over 2 år, kom .NET som den beste julegaven noensinne. Dere som har programmert i ASP MÅ skjønne hvor jeg kommer fra her!!

 

For å kritisere Java littebitt, må jeg si at den ene fordelen jeg ser .NET har framfor Java (foruten at jeg liker utviklingsmiljøet til .NET bedre), er at man med Java ofte må bruke JSP for å presentere Business Layer'et i applikasjonen din. JSP er jo like bedritent som ASP 3.0.

 

En annen realistisk vinkling på dette med lisens: Hvor mange prosent av PC brukerne i verden bruker MS Windows av en eller annen sort? Jeg mener, det er greit nok at endel folk hater Microsoft og heller vil leke med Linux og sånt, men faktum er at folk flest bruker og stoler på Windows, og da ser jeg ikke helt problemet med lisenser. De fleste firmaer betaler villig det det koster for en Windows Server og database. Greit, de kan spare tusenen av spenn ved å velge Linux/Apache/Java, men hvis de ikke stoler på det?

 

Til slutt vil jeg bare si at denne diskusjonen er som alle andre diskusjoner om dette temaet. De som ikke liker Microsoft peser om lisenser og penger, mens de andre som har utviklet i ASP eller VB6 lovpriser .NET (med god grunn).

 

PS. Jeg jobber med endel Java utviklere som er imponert over .NET og sier at det er det beste Microsoft har gjort..... og med det skal det være sagt at de fortsatt utvikler i Java og mest sansynlig kommer til å fortsette med det.

[Doktor Progg]

Ok, jeg skal naa blande meg litt inn jeg ogsaa, uten at noen biter hode av meg....

 

Jeg bruker ikke og har ikke peiling paa .NET, saa jeg lurer egentlig hva er saa utrolig genialt med det i forhold til VB6 og ASP, hva kan man gjore naa med .NETR som man ikke kunne gjore tidligere? Ikke bit hode av meg naa, jeg holdt nesten paa aa kjope VS Professionla her i Singapore, koster rett under rett over 700kroner for en Skole utgave.

 

Akurat naa saa holder jeg paa med java og jeg syntes det er kjempe goy faktisk...Ok ble litt sidespor dette da.

 

Du sier at du jobber med Java nå, og da skal det være nok for at du skjønner hva som er så bra med .NET i forhold til ASP og VB6! Du programmerer objekt orientert med en MEGET vidt klassebibliotek! Du trenger ikke skrive koden din inn i HTML'en og du trenger ikke tenke på å registrere DLL'er for å bruke eksterne komponenter.

 

Liker du Java, holder du deg til det. Har du lyst å sjekke ut .NET så last ned .NET Framework (gratis) og WebMatrix (gratis) og prøv.

 

Svar godt nok?

[smetho]

Folk liker forskjellige ting, ofte ut ifra hva de er vant til. Jeg er en typisk Java-utvikler og har ikke noe særlig forhold til .NET, og en finner flere .NET-utviklere som ikke liker Java. Sånn er det bare, la oss godtta det! Det finnes + og - for begge deler. MEN, jeg syns det er et viktig punkt at de forskjellige teknologiene skal "kjempe" på like vilkår. MS har en så stor styring på utviklingen at dersom de bruker skitne metoder vil dette helt klart hemme andre konkurrerende teknologier. Og de er jo kjent for å gjøre akkurat det! Dette syns jeg vi skal unngå. Problemet jeg personlig har er at man er så bundet til en plattform. Greitt nok at jeg vanligvis utvikler for den samme plattformen, men dersom jeg i fremtiden er NØDT til det så vil jeg synes det er en negativ ting, særlig siden man knytter seg fast til andre aspekter som f.eks lisenser og MS-teknologier. Syns ikke det er et punkt å fnise av. Det virker kanskje ikke så viktig nå, men det vi gjør idag er med på å forme fremtiden.

[danibjor]

.NET /webservices arter seg som et forsøk fra MS på å kolonialisere web'en og bør behandles deretter - med ildtang, uansett hvor 'stilig', 'genialt' og 'enkelt' det måtte arte seg. Det er f.eks mulig at C# er bedre enn Java, men C# forutsetter Windows. Det er mulig at Visual Basic er bedre enn f.eks Python, men igjen - man tvinger brukerne inn i en lisensiert og lukket verden.

 

Du kan kjøre .NET applikasjoner på UNIX/Linux platformer om du vil ved hjelp av MONO (www.go-mono.org). Derav, frihet til å velge akkurat det operativsystemet du vil

 

Noen som ikke har skjønt det ihvertfall!! Den viktigste siden av .NET teknologien er jo selve utviklings platformen/miljøet! Enhver webutvikler som har sittet og knotet med ASP og som nå har snust litt på .NET, vet akkurat hva jeg snakker om!! .NET er en genial utviklingsplatform!

Et utrolig miljø (VS.NET) som gjør det sååå mye enklere å programmere.

 

.NET er kanskje det beste/smarteste Microsoft noen gang har gjort!

 

Og bare fordi man ikke ser .NET på alle produktene til MS for tida, betyr ikke at teknologien er lagt død!!! Tvert imot, den blir brukt overalt.

 

Så det så!

 

Lenge leve C#!!!!!!!!!!!

 

Kan ikke bli mere enig med deg.

 

Net å net fru blomm

Den der såkalte .NET saken var vel heller en PR sak for å få folk til å bruke MSN "messenger" i stedet får ICQ

[ja får og få fokusering]

[Ja her får 3 år siden så var jo ICQ altomslukende]

og akkurat i samme periode "lanserte" Microsoft .NET begrepet, og MSN messenger

Så nå er det MSN "Messenger" som har overtatt ICQ sin rolle

Så man kan nok si att ".NET" er fult oppegående i form av MSN "Messenger" +++

 

Kansje vi skal følge med litt bedre i timene? +spille litt mindre CS?

 

Det genial med .NET er at det er språk uavhengie, mens det u geniale(i motsetning til Java) er at det ikke er plattform uavhengie(funker ikke på linux, osv...)

Det er noen som prøver å gjøre noe med dette da:http://go-mono.com

At "m$ not-yet", som noen kaller det, er språk-uavhengig er overhode ikke genialt i det heletatt, snarere tvert imot. Hvilken fordel har man av å kunne skrive kode i X antall forskjellige språk, utover at det blir umulig å vedlikeholde koden senere?

 

En applikasjon skrevet delvis i c#, delvis i c++, delvis i VB, delvis i eiffel, delvis i smalltalk osv blir usedvanlig vanskelig å vedlikeholde - da er det bedre å velge ett språk og holde seg til det. Når det gjelder .net er det seff c# som gjelder - "språkuavhengig" er bare (nok) en totalt unyttig hype.

 

Hvist du leser litt om .net før du uttaler deg, vil du se at du ikke bruker flere språk i samme fil. dvs: lager du en kontroll som gjør noe lurt, skriver du den enten i vb.net, c# eller j#.

 

Men, den kontrollen du laget som var skrevet i f.eks, vb.net, kan jeg bruke i mitt program eller min kontroll som jeg skriver i f.eks c#. :wink:

 

Det igjen betyr at du kan samarbeide med andre programmerere som bruker .net platformen, men ikke bruker samme språk som deg.

 

Det betyr at koden ikke blir vanskelig å vedlikeholde, men mye enklere, siden du bygger opp egene kontroller som du bruker i programmene dine. Er det en kontroll som ikke virker som den skal, fiks den kontrollen og legg den tilbake i programmet, istedenfor å lete gjennom flere tusen filer, med enda flere linjer med kode, bare for å rette opp en liten sak. Desuten har du jo fikset kontrollen, så det er bare å bytte den ut i de andre programmene du bruker den. istedenfor å lete etter feil og rette kode i alle de andre programmene også.

[Doktor Progg]

QTC, tror du tenker på .NET Passport du tenker jeg? Det er jo bare en sentralisert bruker-register tjeneste. Har ingenting med det vi diskuterer her å gjøre.

 

Er ganske trist at folk tror .NET handler om Messenger

 

Som sagt: følg med i timene.

[Saftis]

Jeg må si dette var en rimelig syltynn artikkel, hr/frøken Arsæll.

 

For å klare opp:

 

* .NET er microsoft sin implementasjon av den generelle standarden "XML Web Services", som er en standard for webbasert interaksjon mellom programmer. Mao. er ikke dette ett stand-alone microsoftpåfunn à la ASP.

 

* Artikkelforfatter sidestiller i ingress/brødtekst setningene "microsoft lanserte .NET-teknologien" og "microsoft offentliggjorde sin .NET-strategi", noe jeg håper han innsér latterligheten i umiddelbart.

Videre bærer artikkelen preg av dårlig kildereferanse (hvor skjedde alle disse utsagnene, hvem er det som bruker ordene "nekter å innrømme" i stedet for f.eks. "tilbakeviser" at strategien er "død" ?)

 

*Selvfølgelig har ikke hele internett byttet til .NET programmer over natten, det er enorme ressurser som kreves for en full konvertering, og dette er så klart noe som vil skje over tid. Først må programmerere lære seg det, og så må selskap bruke penger på konverteringen. .NET blir stadig hottere i programmeringsmiljø, og webutviklere som nå tar på seg nye oppgaver ser gjerne mot denne implementasjonsformen.

 

*I siste avsnitt synes jeg Neil Chaney på en grei måte forklarer status quo, og slår behovet for artikkelens eksistens i hjel, ved å forklare, som sant er, at .NET den gangen var en visjon, og kun i den siste tid har kunnet realiseres vha. f.eks. w2k3.

 

*Det at microsoft nettopp har brukt store ressurser på å skrive om deler av xp sin kildekode til xml skulle vel feie all tvil av banen om hvorvidt .NET er dødt eller ei.

 

Var hele artikkelen kanskje en pliktinnlevering før deadline ?

[Saftis]

Hehe, trykte på "sitér" i stedet for "endre".

[wirrum]

 

Det genial med .NET er at det er språk uavhengie, mens det u geniale(i motsetning til Java) er at det ikke er plattform uavhengie(funker ikke på linux, osv...)

Det er noen som prøver å gjøre noe med dette da:http://go-mono.com

At "m$ not-yet", som noen kaller det, er språk-uavhengig er overhode ikke genialt i det heletatt, snarere tvert imot. Hvilken fordel har man av å kunne skrive kode i X antall forskjellige språk, utover at det blir umulig å vedlikeholde koden senere?

 

En applikasjon skrevet delvis i c#, delvis i c++, delvis i VB, delvis i eiffel, delvis i smalltalk osv blir usedvanlig vanskelig å vedlikeholde - da er det bedre å velge ett språk og holde seg til det. Når det gjelder .net er det seff c# som gjelder - "språkuavhengig" er bare (nok) en totalt unyttig hype.

 

Hvist du leser litt om .net før du uttaler deg, vil du se at du ikke bruker flere språk i samme fil. dvs: lager du en kontroll som gjør noe lurt, skriver du den enten i vb.net, c# eller j#.

 

Men, den kontrollen du laget som var skrevet i f.eks, vb.net, kan jeg bruke i mitt program eller min kontroll som jeg skriver i f.eks c#. :wink:

 

Det igjen betyr at du kan samarbeide med andre programmerere som bruker .net platformen, men ikke bruker samme språk som deg.

 

Det betyr at koden ikke blir vanskelig å vedlikeholde, men mye enklere, siden du bygger opp egene kontroller som du bruker i programmene dine. Er det en kontroll som ikke virker som den skal, fiks den kontrollen og legg den tilbake i programmet, istedenfor å lete gjennom flere tusen filer, med enda flere linjer med kode, bare for å rette opp en liten sak. Desuten har du jo fikset kontrollen, så det er bare å bytte den ut i de andre programmene du bruker den. istedenfor å lete etter feil og rette kode i alle de andre programmene også.

 

En applikasjon != en fil. Jeg tviler på at noen skriver forskjellig språk i samme kildekodefil i .NET (selv om det er mulig). Poenget mitt er at i en bedrift så bør all skrive det samme språket, selv om de jobber i forskjellig filer (men på samme applikasjon). Jeg skal prøve å illustruere poenget mitt med et ikke alt for urelistisk eksempel slik at det kanskje blir lettere å forstå:

 

Bedriften MakroHard utvikler en portal, og bruker dåttnett. Av utviklingsteamet på 5 bestemmer 3 seg for å programmere i C#, da de ikke kan .net fra før, og de fleste bøkene om .net tar utgangspunkt i C#. Men Eiffel-Eigil er jævla god i eiffel, så han bestemmer seg for å bruke eiffel - det er jo fullt mulig. Eigil har ansvaret for å implementere bruker-rettighets-modulen, som benyttes av alle de andre utviklerne, og ingen av de andre utviklerne trenger å bry seg med eiffel, de bruker jo bare modulen Eigil har laget.

 

Men så må Eiffel-Eigil flytte fordi kona hans, Maccern-Marit, har fått tilbud om stilling som skiftleder i Bardufoss. Heldigvis rakk han å bli ferdig med brukerrettighetsmodulen.

 

Etter at portalen har vært i drift en stund viser det seg at bruker-rettighets-systemet er for tregt, og koden må effektiviseres. Men Seesjarp-Siri kan jo bare C#, og Vb-Vegard har ikke engang hørt om eiffel.

 

Siden bedriften _må_ få fart i brukerrettighetene, tar de kontakt med et konsulent-seleskap for å leie inn en .net eiffel-mann, men ingen av konsulentene kan noe annet en c#, det er jo det som gjelder på .net, er det ikke?

 

Og det er jo dumt å ansette en person bare for å gjøre en jobb som er estimert til å ta 2 mnd. Dessuten, hvor mange søkere kommer det til å være på en eiffel-jobb..? Vb-vegard kan jo lære seg eiffel, da... men, er ikke han på ferie i Tyrkia? Og var det ikke noe galt i nyhets-modulen hans...? Er det noen som kan vb her?

 

Neiognei, tenker Prosjektleder-Per, hvis bare alle hadde brukt samme språk fra begynnelsen.... og snipp snapp snute, så skjønner kanskje de fleste at "språkuavhengighet" i det virkelige liv ikke er noe som er særlig snedig å bruke...

 

Og hvis noen ennå ikke har skjønt det, så får de prøve å finne på andre eksempler som gjør at Eiffel-Eigil har mulighet til å se på bruker-rettighets-modulen sin (for å noen startsteder: syk, for mye annet å gjøre, påkjørt av trikk). Og hvis det ikke hjelper så ta med Perl-Petter, Seeplusplus-Sara og Lisp-Leif. Og hvis noen fortsatt ikke har skjønt det så får de lære seg Eiffel og starte bedrift sammen med Liquified og TLZ. :smile:

[wirrum]

Spørsmålet er; ønsker du å bruke ethvert språk på kun en platform, eller ønsker du å bruke kun et språk på enhver platform?

[Doktor Progg]

Vil si denne prosjektlederen gjorde en særdeles dårlig jobb da ved å la systemutviklerne velge selv hva de skal programmere i. Og denne Eifel fyren: kan han bare Eifel eller? I såfall, hva slags firma ansetter en slik fyr???

 

Jeg skjønner at du prøvde å illustrere et poeng på en ekstrem måte, men eksempelet ditt var jo så urealistisk (i mine øyne). Dette vil jo ikke skje i den virkelige verden.

[KalleKanin]

Mange tror også at .NET løsninger blir svinedyre.

Det er ikke alltid riktig. Ofte kan MS .NET løsninger bli mye billigere.

 

F.eks. er BEA WebLogic svinedyr i innkjøp. Her vil MS alternativer raskt bli MYE billigere.

Det er noe som heter TOC (Total Cost of Ownership), og her har .NET mye å hente på alt fra opplæring til oppfølging fra leverandør.

 

Man kan sikkert spa opp billige/gratise løsninger for Java/linux løsninger, men støtten og support for utviklere og sluttbrukere kan være så som så. Mange bedrifter vil ha noen å gå til hvis noe skjer galt. Man får kanskje ikke så mye support fra gratis-programmene som man trenger, særlig i store prosjekter der kompleksiteten blir stor.

 

Det finnes ulemper og fordeler med MS .NET vs java/linux utvikling.

Begge alternativene kan være gode for forskjellige formål. Dette må vurderes i hvert enkelt tilfelle ut fra kompleksitet mhp integrasjon, budsjett, opplæring i drift og bruk osv...

[wirrum]

Vil si denne prosjektlederen gjorde en særdeles dårlig jobb da ved å la systemutviklerne velge selv hva de skal programmere i. Og denne Eifel fyren: kan han bare Eifel eller? I såfall, hva slags firma ansetter en slik fyr???

 

Prosjektleder-Per stiller nok svakt i årets lønnsforhandlinger, ja. Og til neste prosjekt så er nok c# det eneste programmeringspråket han kommer til å tillate uviklerne å bruke.

 

Og Eiffel-Eigil, ja han går fortsatt på arbeidsledighetstrygd i indre troms, og har begynt å lære seg c# i håp om å få en jobb.

 

 

Jeg skjønner at du prøvde å illustrere et poeng på en ekstrem måte, men eksempelet ditt var jo så urealistisk (i mine øyne). Dette vil jo ikke skje i den virkelige verden.

 

Mai påint eksaktli! Dette ville aldri skje i virkeligheten! "Språkuavhengighet" vil aldri skje i virkeligheten, og det er derfor jeg stiller spørsmålstegn ved utsagnet "det er det som er det genial med .net"... Det er overhypet, og vil aldri bli brukt i praksis.

[tasle]

Noen som ikke har skjønt det ihvertfall!! Den

(Klipp)

 

Og bare fordi man ikke ser .NET på alle produktene til MS for tida, betyr ikke at teknologien er lagt død!!! Tvert imot, den blir brukt overalt.

 

Lenge leve C#!!!!!!!!!!!

 

LOL

[danibjor]

Prosjektleder-Per stiller nok svakt i årets lønnsforhandlinger, ja. Og til neste prosjekt så er nok c# det eneste programmeringspråket han kommer til å tillate uviklerne å bruke.

 

Og Eiffel-Eigil, ja han går fortsatt på arbeidsledighetstrygd i indre troms, og har begynt å lære seg c# i håp om å få en jobb.

 

ja, ikke sant

 

-

Anyway, De fleste .NET progarmmerere bruker enten C# eller VB.NET. Som VB.NET programmerer har jeg ingen problemer med å lese C# kode, og de jeg programmerer sammens med, som bruker C#, har heller ingen problemer med å lese min VB.NET kode.

 

Konklusjon: Det fungerer utmerket å bruke flere språk i samme prosjekt.

[wirrum]

Anyway, De fleste .NET progarmmerere bruker enten C# eller VB.NET. Som VB.NET programmerer har jeg ingen problemer med å lese C# kode, og de jeg programmerer sammens med, som bruker C#, har heller ingen problemer med å lese min VB.NET kode.

 

Konklusjon: Det fungerer utmerket å bruke flere språk i samme prosjekt.

 

Men leser du c# kode like bra/raskt som en av c# programmerne? Og skriver du c# kode like raskt og effektivt som c# programmererne?

 

Hvilken fordel har prosjektet av at det benyttes 2 forskjellige språk?