Noen som kan forklare meg forskjellen disse to teleobjektivene ?

[TeslaCoil]

Jeg har planer om å anskaffe meg et teleobjektiv og har sett litt på to stk Japanphoto tilbyr.

 

Det ene er et Nikon AF-S 55-300 f/4.5-5.6G www.japanphoto.no

mens det andre er et et Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 www.japanphoto.no

 

Det jeg da ønsker å vite er hva som er hovedforskjellen på disse to og hva som evt burde veie opp for å legge to lapper mer i å anskaffe 70-300-objektivet.

 

På forhånd, takk !

[tvister]

70-300 objektivet passer på alle Nikons Dslr kamera mens 55-300 kun passer til Nikons Dslr med DX brikke.

70-300 objektivet har fått gode skussmål i div tester, 55-300 har jeg ikke studert men er sikkert et greit objektiv det også.

[Refraction]

Fjernet, teknisk feil:P

Endret 13. februar 2011 av Refraction

[Trondster]

Ikke glem at 70-300mm gir 1.5x "zoom" gratis på DX hus (ref: 105-450mm), så man kommer nærmere innpå fugl osv. Hendig sak, alltid med ut på tur i skog og mark

..Og når begge skal brukes på et DX-hus betyr det absolutt ingen ting - begge vil ha eksakt like mye tele på 300mm. Forskjellen er at FX-objektivet har så stor bildesirkel at det også kan brukes på FX-hus.

På et DX-hus er det fullstendig det samme om objektivet er FX eller DX - du får det eksakt samme utsnittet på samme brennvidde i mm.

 

Bruker du FX-objektivet på et FX-hus vil det derimot få et annet utsnitt enn når du bruker det på et DX-hus.

 

 

Men trådstarter har DX, så da er dette ikke så interessant.

 

Edit:

Endret 13. februar 2011 av Trondster

[Noggie]

Ikke glem at 70-300mm gir 1.5x "zoom" gratis på DX hus (ref: 105-450mm), så man kommer nærmere innpå fugl osv. Hendig sak, alltid med ut på tur i skog og mark

Nei, nei, nei. Sakte i svingene her. ;~)

 

mm brennvidde er mm brennvidde, uansett DX eller FX, aps eller fullformat.

dvs. 300mm er like langt på begge nevnte objektivene, og vil gi samme bildeutsnitt.

 

edit. pokker, for treg.

Endret 13. februar 2011 av Noggie

[Aetius]

All den tid begge har lengste brennvidde på 300mm så vil de begge to få samme utsnitt på maks tele.

 

EDIT: Waaaayyyyy too slow!

Endret 13. februar 2011 av Aetius

[Refraction]

hmm isåfall har jeg gått i vranglære, dog ikke første gang Men da har altså den sim´n feil om man velger 70-300FX>DX vs 70-300DX>DX ? iflg den kommer man jo nærmere ?

[Noggie]

hmm isåfall har jeg gått i vranglære, dog ikke første gang Men da har altså den sim´n feil om man velger 70-300FX>DX vs 70-300DX>DX ? iflg den kommer man jo nærmere ?

mm brennvidde, er en fysisk egenskap til objektivet, som er totalt uavhengig av hvilken størrelse sensoren har. Det som endrer seg er bilde-utsnittet.

(ok, grovt. for kverulantene under oss, ja det er andre faktorer også).

 

Slike simulatorer skal man være litt forsiktig med. Slik at man er sikker på at man sammenligner på rette premisser. Dog, ikke sikker vi skal forvirre trådstarter mer her.

 

 

 

70-300 er et par år gammelt objektiv som er egnet for både DX og FX. Kjent for å være et godt objektiv, med noe svakhet mellom 200 og 300. Iforhold til pris, er dette et godt kjøp.

 

55-300 er et ganske nytt objektiv, som er egnet for bare DX. Skal være bedre en 55-200, som det erstatter. Iforhold til pris, er dette et godt kjøp.

 

Ville sjekke tester hos:

www.photozone.de

www.slrgear.com