Skatteflyktning Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 Jeg lurer paa hvordan dere (Ny-)Nazister ser ut til aa vaere OK med at noen hundre tusen joeder ble drept (som ser ut til aa vaere det tallet dere anser som riktig)? Jeg har store problemer med dette og ville hatt de samme problemer med tallet 1 Eh ... hvem kaller du nazist? Som du kanskje vet er nazist forkortelse for nasjonalsosialist; en som bekjenner seg til den politiske ideologien som heter nasjonalsosialisme. En ideologi jeg selv ikke bekjenner meg til. Greit nok at du ikke ideologisk ligger der, men da er ikke spoersmaalet egentlig rettet til deg men til den/de som anser seg som saadan. Drepte nazistene noen hundre tusen jøder på slagmarken? Skal vi tro dokumentene som Partlow presenterte så får vi vel tro det. Men hva er et par hundre tusen mot de millionene sivile de allierte myrdet? Jeg bare spør. Vi må ha rett relativitet her. Beklager, men nei dette argumentet holder ikke vann. En morder er en morder selv om det sitter en vaerre morder ved siden av ham. Videre var det vel neppe paa slagmarken de fleste joeder falt. Håper du kan klare opp i dette med hvem du kaller nazist. Jeg vil ihvertfall ha meg frabedt en slik merkelapp som overhodet ikke passer på meg med hensyn til mitt livssyn og mitt syn på politikk. Har ikke satt noen merkelapp paa deg. Ikke at det er saerlig relevant men hvor plasserer du deg selv? Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) Beklager, men nei dette argumentet holder ikke vann. En morder er en morder selv om det sitter en vaerre morder ved siden av ham. Videre var det vel neppe paa slagmarken de fleste joeder falt. Jeg har aldri sagt at de tyske nazistene kun hjalp gamle damer over veien og sang vuggeviser for små barn. Det var krig - og i krig dreper man folk. Det hadde vært veldig merkelig om de eneste som ikke gjorde "noe galt" i andre verdenskrig var tyskerne. Slagmarken... Hmm, det eneste jeg har sett som ligner dokumentasjon er om jøder som ble drept på slagmarken. Av disse Einsatzgruppen folkene. Ja, det er jo også godt mulig at de allierte skrev disse rapportene selv. Det vet man jo ikke. Men forfalskninger eller ikke: ikke et eneste dokument eksisterer, eller noen annen form for beviser, som sier at jøder ble utryddet i leirene. Vi har ikke et eneste vitne heller. Har ikke satt noen merkelapp paa deg. Ikke at det er saerlig relevant men hvor plasserer du deg selv? Hverken til høyre eller venstre. Jeg plasserer meg selv i sannhetens og rettferdighetens tjeneste. Endret 7. mars 2011 av BelzeBob 1 Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) Jeg har aldri sagt at de tyske nazistene kun hjalp gamle damer over veien og sang vuggeviser for små barn. Det var krig - og i krig dreper man folk. Det hadde vært veldig merkelig om de eneste som ikke gjorde "noe galt" i andre verdenskrig var tyskerne. Tja, jeg er da av den merkelige meningen at drap ikke er akseptabelt selv under en krig jeg da. (Neida heller ikke av de allierte) Hverken til høyre eller venstre. Jeg plasserer meg selv i sannhetens og rettferdighetens tjeneste. Vigrid som noen nevnte over da kanskje? Tror dere hadde hatt mer lykke om dere hadde tatt for dere landsvikeroppgjoere, enn aa proeve aa renvaske Hitler. Der er det mye mer aa grave i av skittentoyet til visse personer. Paa den annen side ser jeg ikke helt relevansen for Vigrid med Hitlers renome om de oensker aa paavirke det politiske landskap i Norge? Endret 7. mars 2011 av Skatteflyktning Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 ... Forøvrig: joda, mord/drap er ikke bra. Og krig er ikke bra. Konsentrasjonsleirer er heller ikke bra. Enda en ting som ikke er bra: å lage en religion og politisk/finansiell institusjon utav en løgn som går på at tyskerne myrdet 6 millioner forsvarsløse jødiske menn, kvinner og barn i kaldt blod. For det meste i gasskamre. ... Jeg har lagt merke til at dere omtaler det som Holoca$h, ja. Men, jeg tror dere overdriver når dere sier at det er skapt en religion og politisk/finansiell institusjon ut av det. Jeg kan være med på at jødene fikk store landområder som bot og bedring, men jeg kan ikke skjønne det andre. Lenke til kommentar
riroil Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 Bra innlegg du hadde litt over her. Igjen har Vigrid laget en artikkel som illustrerer noe av det som i dag kalles "befrielsen" av Tyskland som i virkeligheten var et folkemord, fordrivelse, landtyveri og utsulting, voldtekter og massedrap på sivile tyskere: Bildet over er fra den lille preussiske byen Metgethen så vidt jeg forstår. Her, og i andre tyske byer gikk sovjeterne voldsomt ut for å gjøre det klart hva som ventet den tyske sivilbefolkningen hvis de ble igjen og lot seg okkupere. Metoden er kjent fra det gamle testamentet og ble brukt på tilsvarende måte den 9. april 1948 av jødene mot palestinerne. Her er link til Vigrid sin artikkel om fordrivelse hvor bildet er fra: http://www.sannhistorie.net/tyskholo_fordrivelse.htm Det som skjedde var forferdelig og helt i tråd med de offentlige oppfordringene om drap og voldtekt av tyskere fra de allierte. I dette tilfellet "Good Uncle Joe" som Roosevelt skal ha kalt Stalin. Nok en gang henviser du til vigrid, som jo er stemplet useriøse. Du kan jo like bra henvise til Donald Duck. Jeg ser dine innlegg som en "vervekampanje" for vigrid og ikke noe annet. Bildet du legger er frem; hvilke beviser har du for at det er fra den lille preussiske byen Metgethen? Jeg sier ikke at det ikke er det, men jeg tviler så lenge det kun står i vigrid. En annen ting, har ikke hjemmesiden til vigrid et eget diskusjonsforum der du kanskje kunne operere litt friere? Eller er det fordi da ville du jo ikke kunne omvende noen? Til dere andre; jeg håper dere leser gjennom tråden og ser tydelig hvilke svar som kommer frem og hvilke spm som ikke blir besvart men glattet over med komedie og andre useriøsheter. Er det ikke på tide og la tråden dø ut? 1 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 hmm, er det ikke litt dobbelmoral at man dømte nazi-tyskland i Nürnberg-prosessene mens man overhodet ikke var noe "bedre" selv? "USAs hemmelige eksperimenter på psykisk syke og fanger Smittet dem med malaria, syfilis og gonoré, og injiserte kreftceller i kroppen på kronisk syke". http://www.dagbladet.no/2011/03/01/nyheter/utenriks/usa/forskning/15616598/ 3 Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) Ingen som verken forguder, nekter eller prøver å forsvare disse påstandene. Du kan finne så mye annet grusomt av "de gode", vi som holder oss rasjonelle velger ingen side, men vil se sannheten uansett hvor den skjer. Endret 7. mars 2011 av Sebbe 2 Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 Jeg har aldri sagt at de tyske nazistene kun hjalp gamle damer over veien og sang vuggeviser for små barn. Det var krig - og i krig dreper man folk. Det hadde vært veldig merkelig om de eneste som ikke gjorde "noe galt" i andre verdenskrig var tyskerne. Tja, jeg er da av den merkelige meningen at drap ikke er akseptabelt selv under en krig jeg da. (Neida heller ikke av de allierte) Hverken til høyre eller venstre. Jeg plasserer meg selv i sannhetens og rettferdighetens tjeneste. Vigrid som noen nevnte over da kanskje? Tror dere hadde hatt mer lykke om dere hadde tatt for dere landsvikeroppgjoere, enn aa proeve aa renvaske Hitler. Der er det mye mer aa grave i av skittentoyet til visse personer. Paa den annen side ser jeg ikke helt relevansen for Vigrid med Hitlers renome om de oensker aa paavirke det politiske landskap i Norge? 1. Krig er krig. Vi er nok enige om at krig ikke er bra. Men å snakke om hva som er "akseptabelt" blir en litt snodig diskusjon. Det som er "akseptabelt" i krig er vel å holde seg til etablerte regler for krigføring. Noe som ofte ser ut til å være et problem. Neida, fra mitt eget moralske synspunkt er jeg enig i at drap (mord) er feil. Med mindre det er i selvforsvar. Men dette blir en filosofisk diskusjon. Noe litt annet enn hva vi opprinnelig diskuterte her. 2. Nei, jeg er ikke medlem i Vigrid. Ikke min greie. Samtidig vil jeg si at ingen i Norge har bedre informasjon om Holocaust, krigshistorie og politikk enn hva Vigrid.net har. Meningene Tore Tvedt har har mindre betydning for meg enn faktaene han presenterer. Fakta er fakta. Spiller mindre rolle hvem som kommer med dem. Tvedt er langt mer nøye med sine fakta enn de fleste andre som skriver om Holocaust o.l. Og biblioteket av sjeldne bilder og dokumenter gjør nettsiden verdt å besøke for alle med interesse av disse emnene. Å "boykotte" et nettsted bare fordi det er politisk ukorrekt er tøysete. Det såkalte Landssvikeroppgjøret er verdt å snakke om, ja. Men her var jo liksom diskusjonstemaet Holocaust. 1 Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) Nok en gang henviser du til vigrid, som jo er stemplet useriøse. Du kan jo like bra henvise til Donald Duck. Stemplet useriøse - eller er useriøse? Forskjellen kan være stor. Forøvrig er der ingen feil med Donald Duck. Men jeg tviler på at det står særlig mye å lese om Holocaust/Holoca$h der. Det nærmeste vi kommer blir vel Onkel Skrue - Andebys svar på Lord Rothschild. B-Gjengen er vel Woina, pk2010 og BB. Er det ikke på tide og la tråden dø ut? Merkelig hvor mange som er opptatt av å stenge tråden. Er det liv om å gjøre? Blir Internet fullt om vi poster noen innlegg til? Minner om et paradoks: folk er sure på nazistene fordi nazistene hadde sensur og var motstandere av ytringsfrihet. Og så propagerer man selv for ... sensur og angrep på ytringsfrihet. Vil du se en nazi - kanskje se i speilet? Endret 7. mars 2011 av BelzeBob 1 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 vi som holder oss rasjonelle velger ingen side, men vil se sannheten uansett hvor den skjer. Hadde det vært tilfelle, ville "vi" sørget for at USA ble stillt for et lignende retts-tribunale og dømt for all faenskapen & lidelse de har påført folk woldwide, fra den grusomme teppebombingen og kjemiske krigføringen mot vietnameserne og opp til dags dato Men sånn er det ikke 1 Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) Hva kalles folkemordet på Vietnameserne? Har det et spesielt navn vi skriver med stor forbokstav? Og minn meg på: var det 1 million, 2 millioner, 3 millioner eller 7 millioner som døde? Jeg husker ikke tallet. Det må jo være et rundt tall som alltid er det samme. Hvor mange billioner dollar har vietnameserne fått i kompensasjon siden 1975? Og hva er straffen for å benekte dette folkemordet? Hvor mange har mistet jobben sin, blitt fengslet eller myrdet for å benekte dette folkemordet? En liten forskjell mellom vietnamesernes holocaust og jødenes holocaust: vietnamesernes holocaust kan vi se med egne øyne. Vi kan se skadene fra Agent Orange. En gasset jøde har vi aldri sett. Millioner av ofre - men ikke ett eneste tilfelle er dokumentert. Ikke et fotografi, ikke en obduksjonsrapport, ingen ting. Allikevel er det herr og fru jøde som stikker av med alle pengene. Mens vietnamesere, skadet av Agent Orange, sover på gata og tigger til livets opphold. Rettferdighet kalles det. Eller for å sitere George Orwell: Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre. Endret 7. mars 2011 av BelzeBob 2 Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 7. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 7. mars 2011 (endret) 1. Krig er krig. Vi er nok enige om at krig ikke er bra. Men å snakke om hva som er "akseptabelt" blir en litt snodig diskusjon. Det som er "akseptabelt" i krig er vel å holde seg til etablerte regler for krigføring. Noe som ofte ser ut til å være et problem. Neida, fra mitt eget moralske synspunkt er jeg enig i at drap (mord) er feil. Med mindre det er i selvforsvar. Men dette blir en filosofisk diskusjon. Noe litt annet enn hva vi opprinnelig diskuterte her. Ja forsaavidt har du rett i at det blir filosofisk. 2. Nei, jeg er ikke medlem i Vigrid. Ikke min greie. Samtidig vil jeg si at ingen i Norge har bedre informasjon om Holocaust, krigshistorie og politikk enn hva Vigrid.net har. Meningene Tore Tvedt har har mindre betydning for meg enn faktaene han presenterer. Fakta er fakta. Spiller mindre rolle hvem som kommer med dem. Tvedt er langt mer nøye med sine fakta enn de fleste andre som skriver om Holocaust o.l. Og biblioteket av sjeldne bilder og dokumenter gjør nettsiden verdt å besøke for alle med interesse av disse emnene. Å "boykotte" et nettsted bare fordi det er politisk ukorrekt er tøysete. Enig i at man ikke kan forkaste informasjon kun fordi de kommer fra "usmakelige" kilder, dog maa informasjon fra slike kilder helst bekreftes med andre kilder for aa overkomme skepsis til kildens aerlighet. PS hadde ikke hoert om denne Vigrid foer jeg kom paa denne traaden. Det såkalte Landssvikeroppgjøret er verdt å snakke om, ja. Men her var jo liksom diskusjonstemaet Holocaust. OK Endret 8. mars 2011 av Skatteflyktning Lenke til kommentar
Partlow Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 (endret) En helvetes lang post. -1. Eksperter har regnet på det og kommet frem til at det faktisk går, eller kan gå, å kremere 1 kropp på 1 time (i gjennomsnitt) i en slik typisk ovn som nazistene hadde i sine krematorier. Ta en titt på de Holocaust-troendes flaggskip, Krema I i Auschwitz, Her har vi altså 6 ovner. Auschwitz hadde fem krematorium. I Auschwitz I hadde man ett av disse, i Auschwitz II (Auschwitz-Birkenau) hadde man 4. Tilsammen I, II, III, IV og V. Krema I var det minste og hadde kun kapasitet på 340 lik i døgnet. 6 ovner, ca en time per person blir 144 personer i døgnet. Dersom de kastet flere lik inn ville det ikke være noe problem å brenne 340 på ett døgn. Man må nemlig ta med i beregningen at et barn og en kvinne vil bruke mindre tid på å brenne opp, samt at flertallet av de døde var et sted mellom 30 og 50 kg som følge av underernæring som tilsvarer enda kortere kremeringstid. Krema II, III, IV og V sine kremasjonsovner ble konstruert med doble og triple inntak. For Krema II betyr dette 15 ovner i fem større enheter. Nazistene regnet i snitt 4 lik i hver ovn, og en time per dose blir det 1440 stk Disse krematoriene hadde større kapasitet på henholdsvis 1440, 1440, 768 og 768 lik per døgn. Vitnesbyrd fra SS-vakter og en håndfull overlevende Sonderkommandopersonale forteller at 3 til 5 mennesker kunne bli slengt inn i en haug. - Forklar meg hvordan man brant mange hundre, eller mange tusen per dag i disse ovnene. Ta høyde for at slike gammeldagse ovner også trenger å kjøles ned innimellom og vedlikeholdes. Aske skulle vel tas ut etterhvert osv også. Si gjerne også noe om hvorfor man i 1941 kun ville ha 6 ovner i et slikt bygg. Hvorfor ikke 60 eller 600? De mange vitnemålene forteller jo om at mange tusen ble gasset per dag i nettopp denne kremaen. I følge nazistenes egne dokumenter og vitnesutsagn forteller de at Krema 1 hadde kapasitet på litt over 300 i døgnet, så er usikker på hvilke vitnemål du støtter deg på her. - Si meg også hvorfor man var så interessert i krematorieovner - når en mye enklere og uhyre langt mer effektiv løsning hadde vært å hatt søppelforbrenningsanlegg, noe man har brukt siden slutten av 1800-tallet. De drev en leir systematisk og drev bokføring. De hadde effektive nok krematorium som brente opp titusener av mennesker hver mnd. De så vel ikke poenget i å ha en enorm ovn midt ute på plassen som ville ha gitt de ankomne fangene øyeblikkelig trang til å stikke av eller gjøre opprør. En del av den morbide genialiteten med leirene var jo at fangene visste i grunn egentlig ikke hva de gikk til. Nazistene ville opprettholde illusjonen av en leir som ikke var en dødsleir for å enklere ha kontroll. Ganske naturlig det for de fleste ville vel heller å dødd i forsøket på å stikke av enn å helt sikkert dø i leiren. Dermed de falske dusjhodene i gasskamrene, de falske skiltene som sa "avlusing" og dermed de tradisjonelle krematoriene. 3. Vi vet om hærskarene av mennesker som overlevde "dødsleirene"; menn, kvinner og barn. Friske og syke. Vi har hørt historiene fra overleverne selv - om hvordan de tilbragte måneder i sykeseng, og om hvordan de ikke ble gasset til tross for at de ikke var til noen særlig nytte. Men allikevel syns Hitler det var en god idé å sende Einzatsgruppen land og strand rundt for å jakte på jøder, skyte de og lage rapporter om hvor mange jøder de massakrerte? Var det ikke også noe med at "tyskerne ville skjule alle bevis" og så allikevel overlever disse pene og pyntelige dokumentene? Dette er jo også en litt snodig ting. Det at nazistene ville skjule sitt prosjekt for andre enn fienden er feil. Det var akseptet i den tyske befolkning at jødene skulle bort og vekk og slippe å ses igjen. Reichenauordren underbygger dette ved at den sier eksplisitt til tyske soldater på østfronten at jøder skal utryddes. Dette understreker at nazistene prøvde ikke å skjule noe for sitt eget folk. Om noen spurte om hva som foregikk fikk han et 6 måneders rekreasjonsopphold i Theresienstadt og spurte neppe på nytt. Derfor var det kun når krigen var tapt og russerne kom man trengte å eliminere bevis. Krema V, det siste operative krematoriumet ble først sprengt 20. januar 1945. Russerne kom 21. januar. -4. Vi vet at å jobbe med gass er ekstremt risikabelt. Hvorfor skulle nazistene velge å bruke giftgass istedenfor metoder som var mye enklere og mer økonomiske? Nazistene visste f.eks helt sikkert om giften ricin som man kan drepe folk med uten at det er risikofylt for en selv. De prøvde med kuler og krutt først, men resultatet ble en hærskare av psykisk ødelagte mennesker som hadde fungert som avrettere. Zyklon B var høyst økonomisk. Billig desinfeksjonsstoff. Zyklon B ble utprøvd på russiske krigsfanger i september 41 og funket feilfritt. Dette appelerte vel til Höss. Er du interessert i å vite mer om hvorfor akkurat Zyklon B ble valgt, les Christopher Brownings bok, The Origins of the Final Solution. Den diskuterer akkurat dette. -5. Paradoks: nazistene ville skjule massemordet osv osv osv, men det ble jo "oppdaget" allikevel. Pussig, ikke sant? Igjen, nazistene trengte ikke skjule massemordet for sin egen befolkning.kun å skjule det for fienden, og dermed begynte de å ødelegge bevis først i slutten av 1944. Selvfølgelig ble det oppdaget når nazistene ble slått. Et så enormt prosjekt etterlot enormt mye dokumentasjon og bevis. Nazistene ville aldri verden klart å ødelegge alt. Tenk hvor mye energi de hadde spart om de bare isolerte jødene i ghettoene og lot de sulte ihjel slik Stalin gjorde med ukrainerne, og slik Eisenhower gjorde med sine krigsfanger? Ville man skjule det for den tyske befolkningen kunne man jo bare transportere jødene ut på en slette langt fra folk. De ville ha kontroll på jødene i leirer for å hindre at de tok til våpen mot dem. Hadde de bare holdt dem i et område ville det til slutt ha bydd på trøbbel i form av opprør. Slik som i Warszawa i januar 43. Betraktelig mye mer ressurskrevende å slå ned et opprør. -6. Woina har dokumentert at tyskerne hadde et ferdig utviklet avlusings-opplegg for tog der tog ble avlust med gass inne i tunneler. Så ... hvorfor bruke masse energi på å bygge disse kremaene? Har ikke tilgang til Woinas linker så han får poste dokumentasjonen i tråden. -7. Ernst Zündel... Den rettsaken har jeg ikke satt meg inn i. Kanskje om noen dager, nok for i kveld nå. -Til sist vil jeg si at det fins absolutt ingenting i Wannsee-dokumentene som sier noe om å drepe jøder. Men det sier at man fra tysk side oppgir å fjerne jødene med legale midler, altså sende dem til andre land. I stedet skal de sendes til leire i øst, Endlösung. -Ehm. Hva er denne rimelige konsensusen basert på? Millioner av bevis i form av dokumenter, film, bilder, vitnesutsagn og titusenvis av forskningsrapporter og bøker som titusenvis av forskere har brukt millioner av timer på å skrive. Ethvert seriøst universitet vil støtte opp om denne forklaringen i større eller mindre grad. Før 1990 var ikke russiske arkiver tilgjengelig for vestlige forskere. Til gjengjeld hadde vel ikke russerne noe i mot om at det stod 4 millioner døde på skiltet foran Auschwitz til da. Endret 8. mars 2011 av Partlow 7 Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 (endret) Partlow Dette holder ikke. Tar dette punkt for punkt. 1. Ingen grunn til å bygge gasskamre, dvs. kombinerte likkjellere og krematorium som man samtidig brukte som gasskammere til tross for den upassende arkitekturen, når man allerede hadde avlusingsstasjoner for tog der man kunne gasse jøder i fred og fordragelighet inne i tunneler. Siterer Woinas innlegg: Industriell massegassing og avlusing. Jeg ser det er noen som betviler at tyskerne hadde installasjoner for massegassing, men det hadde de jo og de var strategisk plassert der hvor det var viktig å ha dem. Se bildet over. Man hadde også store industribedrifter som produserte de nødvendige stoffene eller utviklet de nødvendige metodene for en slik massegassing på industrielt og omfattende nivå. Degesh som produserte Zyklon-B og averterte produktet på det åpne markedet var en av dem. Se bildet over. Her ser vi et slikt anlegg i drift hvor Zyklon-B (antageligvis) brukes til massegassing av parasittiske skadedyr. http://www.vigrid.net/hctunneller.htm http://www.sannhistorie.net/hctunneller.htm For de som er interessert i å lese hele den interessante artikkelen om det tyske opplegget for massegassing og avlusing i stor målestokk ved hjelp av industrielle metoder kan bruke linkene over. Er visst noe tull med vigrid.net så jeg legger opp reservesiden deres også. Samme artikkel. Altså: bare tullball å begynne å lage gasskammer i 1941 og 1942 her og der når dette systemet allerede stod klart. Dette med dusjhoder i likkjelleren er tøys. Vitnemålene forteller jo om at alle ble dyttet inn (med pisker, klubber og glefsende hunder). Hvilken rolle spilte det vel om det var dusjhoder der eller ikke? Men litt sannhet er der i historien: ihvertfall Krema I ble i 1942 midlertidig omdannet til en bunker. Og da hadde man dusj og toalett inne i likkjelleren... Barnsligheter. Fantasier fra enfoldige bønder. Eh ... det kom vel gass ut av disse dusjhodene også? Vi vet vitnemålene forteller alt mulig rart. Og de eneste vitnemålene som stemmer overens er vitnemålene fra de som sier at de aldri visste om noe holocaust. 2. Krematoriene: bare tull at tyskerne kunne stappe inn så mange de ville i ovnene. For det første var det begrenset med plass i de, bare se på fotografier, og for det andre tar det lengre tid å brenne to lik enn bare ett lik. Ren og skjær fysikk. Man trenger også luft for å brenne noe. Dette med at kroppene allerede var magre er også bare tull. Se på bilder fra frigjøringen. De fleste var slettes ikke magre. Og bare tull at tyskerne skulle bruke slike små krematorieovner når de kunne hatt søppelforbrenningsanlegg. Hey man - du vil brenne 6 millioner og så er dette måten du gjør det på? C'mon... 3. De ville ikke skjule massemordet for tyskerne? Hvorfor satte de da ikke opp et piggtrådgjerde rundt ghettoene og sultet jødene ihjel? Enkleste måte. Gassing = idioti. Mest tungvinte måten man kunne gjort det på. Så godt som alle andre tenkbare alternativer hadde vært lettere. 4. Dette med "rimelig konsensus" for 6 millioner er bare tull. Ta en titt her: Litt fra "Best of" 6 millioner og holocaust: 1899: "mighty holocaust of Jews" i Spania: http://img256.images...shholocaust.gif 1905: Russisk holocaust av jøder: http://img220.images...russiaholo5.gif 1906: 6 millioner i Russland som holder på å dø: http://www.holocaust...russia_1906.jpg 1919: 6 millioner i Russland som har dødd eller holder på å dø: http://www.holocaust...t_holocaust.jpg 1921: 6 millioner i Russland som holder på å dø: http://www.holocaust...russia_1920.gif 1933: "Run away from the holocaust": http://img291.images...olocaustsru.gif 1936: European holocaust: http://img90.imagesh.../smokinggun.gif 1938: 6 millioner ofre for anti-semittisme: http://img148.images...56/holyhoax.gif 1943: millioner er allerede drept. Flere kommer til å bli drept: http://www.historiog...e-third/09.html Jan. 8, 1945: 6 millioner har dødd i nazi-Tyskland: http://img229.images...upthenumber.gif Feb. 17, 1945: Av Europas 6 millioner jøder slapp bare 500.000 unna døden: http://img233.images.../2323/total.gif -------------- ganske mye "6 millioner", syns du ikke?-------------------- Forøvrig handlet den endelige løsning om deportasjon - ikke utryddelse. Vi har massevis av dokumentasjon om dette. Reduksjonen i antall døde i Auschwitz hadde ingenting med det russiske arkivet å gjøre. Det var en direkte konsekvens av alt som kom fram i Ernst Zündels rettssak. Egentlig burde det stått "null" på disse minnesteinene, men en reduksjon på 2.5 millioner var ihvertfall et skritt i rett retning. Bare synd at matematikkens regler ikke respekteres og at man lar 6 millioner tallet bestå til tross for at man fjerner 2.5 millioner fra regnestykket. Dagen før reduksjonen stod det 6 millioner i oppslagsverkene - og dagen etter stod det fremdeles 6 millioner. Fant man 2.5 millioner ofre til - plutselig - på et annet sted? Dette har jeg isåfall ikke hørt om. Millioner av bevis i form av dokumenter, film, bilder, vitnesutsagn og titusenvis av forskningsrapporter og bøker som titusenvis av forskere har brukt millioner av timer på å skrive. Tull. Beklager å si det, men det er tull. Se den dokumentaren om Ernst Zündels rettssak som heter The Great Holocaust Trial. * Ikke ett bilde eksisterer som beviser Holocaust. * Ikke ett dokument. * Ikke ett vitne. * Absolutt null film. * Forskningsrapportene som bekrefter den offisielle historien har det med å være utilgjengelige. Altså - det går ikke an å få se de. Og studier/rapporter som ikke bekrefter den offisielle historien, som forskningen omkring Treblinka, ties ihjel. * Bøkene om emnet, som har myndighetenes velsignelse, er fulle av løgner. Godt eksempel: alt Raul Hilberg har skrevet. Dette ble påvist i Ernst Zündels rettssak. De beste forfatterne om Holocaust er de som har dokumentert at det hele er en svindel. Carlo Mattogno anbefales. Bok: ebøker kan lastes ned gratis her: http://www.holocaustinfo.net/ebooks.php * Joda, vi har vitneutsagn som går litt lengre tilbake i tid. Om alt mellom himmel og jord. De mest absurde ting du kan tenke deg. Men de er selvsagt verdiløse. Så mye åpenbar løgn og fantasi i de. Ja, og så har vi jo "tilståelsene" fra Rudolf Höss og andre som ble torturert. Og andre som løy intensjonelt. Som han som tilstod å ha gasset 25 millioner. Til sist: disse arkitekttegningene viser ingenting uvanlig. Ingen gasskamre ihvertfall. Hey - hvordan har du tenkt å drive gasskammer uten ventilasjon? Legg merke til at rørene fra ovnene til pipen er tegnet inn. Men ikke noe ventilasjonssystem? Har du ikke et skikkelig ventilasjonssystem kan du ikke ha gasskammer. Men det spiller ingen rolle. Alt vi ser i disse tegningene er ganske uskyldige kombinerte likkjellere og krematorier. Akkurat som man kan skimte at det står skrevet på de. Selv om holocausterne har prøvd å gjøre skriften utydelig. Leichenkeller står det på det store rommet: Krema I. Endret 8. mars 2011 av BelzeBob 1 Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 Pussig hvordan folk ikke er enige om en eneste ting ang. Holocaust, allikevel består den offisielle historien. År etter år etter år. Det er lite relevant hva "folk" er enige om. Argumentet du bruker her er som det kreasjonister bruker om evolusjonsteorien: Fordi kreasjonister spammer ulike fora med propaganda mot evolusjonsteorien, så betyr det at det ikke er enighet rundt den. Men det er faktisk enighet blant fagfolk. 3 Lenke til kommentar
Woina Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 Apropos gasskamre og andre historier fra Auschwitz og andre leire. Her er en artikkel fra Vigrid sin nettside om Julius Paltiel, som var et meget brukt tidsvitne og rikskjendis som overlever fra Auschwitz hvor han oppholdt seg i trygghet fra de alliertes massemord på sivile i de tyske byene. Han ble meget syk og ble helbredet etter et langt opphold på sykestuen i Auschwitz av ingen ringere enn den reddende engel, som jeg kaller han, dr. Joseph Mengele. Bilde av Mengele under: Takket være Mengele overlevde ikke Paltiel bare en stygg lungebetennelse, men Mengele fikset også knærne hans slik at han var i stand til å klare evakueringsmarsjen da de internerte heller ville bli med SS-vaktene som de kjente og hadde full tillit til (ref Elie Wiesel). På vei hjem fra Tyskland stoppet en glad og sunn og frisk gjeng med jøder fra Norge i København hvor de ble intervjuet av storavisen Politiken. Her er et lite utdrag av intervjuet hvor talsmannen deres, den kjente og høyt aktete dr. leo Eitinger, ga sin øyenvitneskildring av hvordn massegassingen i Auschwitz fungerte: Bildet over er også hentet fra Vigrid sin side. Her er fortsettelsen hentet fra den samme eminente side: Hehe. Jeg gjentar ikke hovedpunktene for jeg regner med at dere stikker innom artikkelen og nyter den slik jeg gjør. Dette er selve grunnlaget for det som senere er kjent som pengeutpressingsmaskinen og den nye verdensreligionen HoloCa$h. Og hvis du som trekker disse utsagnene i tvil fremdeles tror på HoloCa$h så lurer jeg på hvordan man kan tro på en eventyrfortelling hvis man ikke tror på de som var der, så det, opplevde det på egen kropp og fortalte verden om det??? Glemte nesten å linke opp artikkelen til Vigrid slik at du kan se det hele i sammenheng. Her er den: http://www.sannhistorie.net/hcpaltiel1.htm Lykke til på veien mot kunnskap:) Du finner den hos Vigrid:-) 2 Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 Merkelig hvor mange som er opptatt av å stenge tråden. Er det liv om å gjøre? Blir Internet fullt om vi poster noen innlegg til? En liten kommentar her: Vi har ingen planer om å stenge denne tråden så lenge diskusjonen foregår i høviske former. De som har fått nok kan jo bare slutte å poste og lese i tråden. (Så er et selvsagt et problem at endeløse sirkelargumenter holder utdebatterte tema på toppen av trådlisten, men det får så være.) Men vi har som sagt hatt et par av dem før (flere, men et par som i likhet med denne pågikk over tid.) Det som skjedde der var at Holocaust-benekterne gikk trette av å stange hodet i muren hele tiden, og begynte å ty til personangrep for å tvinge frem reaksjoner. Det fikk de og så kunne de forlate diskusjonen med flagget til topps og martyrstempel attpå. En annen teknikk som har vært prøvet er å forlate det saklige og begynne å poste ren jødehets og lampeskjermhumor. Igjen for å trigge frem reaksjoner som kunne møtes med sensuranklager. Dette er ikke noe spesielt for revisjonister, flere brukere fra ulike minortiteter har brukt samme taktikken. Både liberalister, spilltilhengere, fotballfans og andre. Og det er selvsagt ikke noe bedre om majoriteten bruker de samme taktikkene. La meg si det rett ut, som jeg har sagt så mange ganger: Det er ikke ytringsfrihet på forumet. Vi har retningslinjer og vi følger VVP, i tillegg til at vi er bundet av norsk lov. Men mitt motto er: Du kan si hva du vil, men ikke hvordan du vil. Hold det saklig, så ser jeg ingen grunn til å stenge. (Og med saklig mener jeg altså hvordan du sier det, ikke hva du mener.) Nøyaktig hva som skal tillates i en opphetet diskusjon om et kontroversiellt emne er det vanskelig å si. Og nei, dette er ikke ment som tips til de som går lei etterhvert. Geir 3 Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 (endret) ... i tillegg til at vi er bundet av norsk lov. Geir Om dette med den noeske loven skulle bli for plagsomt med tiden fins der endel loesninger paa den problematikken, du faar si fra om du trenger loesninger PS. Ikke for det at akkurat denne traaden er verdt aa "redde" Endret 8. mars 2011 av Skatteflyktning Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 lampeskjermhumor Jeg håper fremdeles vi kan ha litt humor. Med eller uten lampeskjermer. Det blir veldig vanskelig å snakke om Hitler & Holocaust uten å spøke litt. 1 Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 8. mars 2011 Rapporter Del Skrevet 8. mars 2011 Joda. Humor er en fin bil. Men på et eller annet punkt så blir tråden bare humor (og krangel om denne) og ikke argumenter om sak. Da er dette feil forum. Men med måte er det greit. Og som det heter: Et bilde sier mer enn tusen ord. Det gjelder humor også. En påstand som får passere som tekst kan fort bli sensurert dersom det vitses om det med groteske bilder. Lampeskjermargumentet er ellers en stråmann. Jeg tror knapt noen av forumets Holocaust-troende har ytret det som påstand. Man kan tro på Holocaust som historisk hendelse uten å tro at det ble laget såpe og lampeskjermer. Geir Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg