Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

[BelzeBob]

Jeg siktet primært til deg og pk2010. Det er tydelig at denne diskusjonen ikke går på en nøytral raseinndeling for deres del.

 

Jeg er ikke anti-semitt, anti-hamitt, eller anti-noen. Jeg er anti-ondskap. Og er jøder med på ondskap så er jeg anti- disse jødene. Ikke alle jøder.

 

Hvorfor da ikke rette søkelyset mot nazistene, istedet for å legge skylden på jødene for det dere refererer til som "holocash"?

 

Hvilke nazister? De som ble hengt i 1945? Er det de som står bak all djevelskapen i dag?

 

Men ja, jødene står bak Holoca$h - den religionen de skapte for oss. De tyske nazistene hadde ingen verdens ting med denne horrible svindelen å gjøre.

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob

[Rampage]

 

Ja, vi har en internasjonal orden idag og det er et globalt anarki bestående av suverene stater. Og de aller fleste har en tilnærming til hvordan de vil endre den ordenen (eller beholde den, siden mange mener at maktbalanse utifra nasjonstatperspektivet fører til fred). Kommunister vil ha en, anarkister en annen, samme med bankiere og alle andre grupper med spesialinteresser i at et system blir ivaretatt eller innført. Forøvrig er det du snakker om er en orden hvor konseptet om internasjonalisme blir avviklet, slik svært mange ønsker, da de ser på de suverene statene og anerkiet som et sikkerhetsproblem som i seg selv fører til konfrontasjoner og krig.

 

Det er imponerende at du klarer aa vri det til at vi anarkister har skylden for kriger mellom Stater.

 

Hvor gjør jeg dette? Jeg påpeker at det eksisterer et anarki mellom stater. Det har ingenting med anarkisme å gjøre.

 

 

Rampage

 

1. Noe anarki finnes ikke. Makthaverne har omtrent total kontroll. "Nasjoner" er en illusjon. Det er én makt som rår. Bare se på politikken som blir utført. Det er samme politikken over hele verden. Ingen kan sette seg i mot den. Da blir de tatt.

 

Snakker om å bomme på skiven, for å ikke nevne sportsgren. Anarki eksisterer mellom statene, det er der konseptet om suverenitet stammer fra. Anarkiet har i flere områder blitt modifisert (via. bilaterale/multilaterale avtaler og internasjonale institusjoner) men er i aller høyeste grad fortsatt et anarki. Hva slags global politikk er det du snakker om? Ser det ut som stater har lik politikk og like preferanser? Nei, i svært sjelden grad har de det. I denne verden har vi haugevis av ulike autoritære stater, ulike markedssystem (eller mangel derav) og ulike politiske system, ulike nivåer av frihet. Det finnes ingen global politikk.

 

Se på det militære: det er i realiteten totalt unødvendig. Hvem skal vi forsvare oss mot? Poenget er at det skal være en verdenshær. Der fienden er oss. "Krigen mot terror" er forløperen til dette.

 

2. Hitler tok tilbake stjålet land.

 

Hva er i realiteten totalt unødvendig? Militære? Er det noe historien har vist oss er at å ha null forsvar er en invitasjon til en fiendtlig hær, selv om det ikke er noen klart åpenbare fiender betyr det ikke at man ikke kan bli fiender i fremtiden, mellomstatlige relasjoner er i stadig endring.

 

Poenget er at en verdenshær er ytterst sannsynlig i nærmeste fremtid, man kan få frivillige koalisjoner og samarbeid, men til syvende og sist er det selvbindende pga. det internasjonale anarkiet.

 

Uansett om han mente det var stjålet land eller ei (noe det åpenbart ikke var, da man like gjerne kunne snakke om at samlingen av Tyskland i førsteomgang var "stjeling av land" og Bavaria og Preussen (ja, er klar over at Preussen var hovedaktøren i samlingen, betyr ikke at folket der nødvendigvis ville havne inn under en nasjonalstat med de andre germanske statene) m.fler har rett på "sine områder" tilbake. Hitler brøt suverenitetsprinsippet og forstyrret maktbalansen i Europa, så enkelt er det.

 

 

Forøvrig: bare begrepet "holoca$h" eliminerer all form for rasjonell debatt, og med tanke på alt det tøysete drittet du har liret av deg i tråden, så er det ikke rart at revisjonisters posisjon blir svekket, dere er deres egen største fiende fordi dere består av 90% rasister, 9% idioter og 1% fornuftige mennesker som blir begravd i de andre 99%-ene.

Endret 6. mars 2011 av Rampage

[del_diablo]

For å være helt ærlig er dere bare noen gjeng med pingler og antisemitter som ikke vil innse sannheten, bare for å renvaske deres syke ideologi. Det er rett og slett respektløst at enkelte ikke vil innse sannheten om at holocaust faktisk skjedde, er tross alt snakk om et enorm antall mennesker som nazistene på brutalt vis slaktet.

 

Og når det er sagt så kan ikke denne tråden lengre kalles en diskusjon. Dere som ikke tror at holocaust skjedde er ikke engang mottakelige for andre sine meninger, så hvorfor ikke gå å trolle en annen plass?

 

Og noen spørsmål, som jeg håper dere kan svare på.

- Lyver alle vitnene til holocaust, inkludert tidligere nazister som var vitner til det?

- Hvorfor er dere så sikre på at det aldri forekom gassing? Hvordan kan dere motbevise alle bevisene om funn at hydrogencyanid-rester i krematoriemurene? Har noen av dere en doktorgrad i kjemi eller liknende?

- Hvordan kan dere motbevise gassing som henrettelsesmetoder når nazistene selv nevner det i sine dokumenter?

 

1. Noen gjør det, noen gjør det ikke.

F.eks lyver ikke Mengele.

Eller Einzenhert gruppen.

MEN det er en vesentlig forskjell: Det er ingen "bevis" for massemordene, mens for Eizenhertgruppen fant de likhaugene.

 

2. Nazistene satte jødene i leirer, det også hendte.

 

3. Jeg er ikke sikker på at gassing ikke forkom eller ikke, men problemet er at det er ingen fysiske beviser annet en "de kunne ha gjordt det".

De 1.4 millionene kunne like så gjenre ha omkommet av Tyfusen og sulten som herjet etter etter at de Allierte begynte å bombe i stykker den tyske infrastrukturen.

Vi har papirer på at totalt i alle leirene(inkludert de som ikke bare innholdt jøder) så døde det totalt ca en half million. Men jeg vet ikke hvor mange av disse som var jøder.

Vis 50-75% var det, så er det ikke umulig at sisteparten døde av sult.

 

4. De tyske vitnene som tilsto gassingen tilsto ofte også fysisk umulige tall, og de var i mange tilfeller torturert eller truet til å gjøre det.

 

5. De jødiske vitnene kom enten med fysiske umuligheter, eller så "hadde de hørt at", så den biten er heller ikke vanntett.

Nevner også at de ikke kunne skaffe et eneste vitne som hadde sett Holocaust i 1985 i Canada, dog det kan også ha vært hell/uhell.

 

6. Hvor er massegravene til de som ble gasset? Hvor er beinrestene? Hvorfor ble det ikke samlet inn noe fysisk bevis på det? Kontrast til Eizenhert gruppen igjen.

 

7. Mange middel mot udyr(f.eks lus) på den tiden inneholdt mye som vi aldri hadde solgt i dag, f.eks Zyklon B og blåsyre. Derfor så er ikke det er direkte bevis, men noe som kan ha hendt.

Og "kan ha hendt" er ikke godt nok, fordi man kan påstå det samme om alt.

Jeg kan være massemorder fordi jeg har skarpe knifer i hjemmet mitt forresten(kjøkkenkniver).

 

 

Så saken er at det er "suspekt". Og noe som er så alvorlig som dette burde ikke være suspekt.

[Woina]

Red Frostraven: De norske jødene ble drept på Cap Arcona, iallefall de som ville tilbake til Norge. Resten reiste til Palestina.

Er du en liten løgnhals?

 

http://www.arkivverket.no/arkivverket/Tema/Andre-verdenskrig/Nordmenn-i-fangenskap/Joeder-i-tyske-avlivingsleire

 

Kai Feinberg var en av de få overlevende. I 1946 avga han formell forklaring for Oslo Forhørsrett og skrev under på erklæring om at samtlige barn, kvinner og menn over 50 år som var oppført på denne listen ble sortert ut ved ankomsten til Auschwitz og sendt i gasskammer. Både Feinbergs mor og yngre søster var blant disse mens faren døde i fangeleir en tid senere.

 

Referanse: S-1039 Justisdep., 1. Sivilktr. B/F/76 ”Rettslige avhør av hjemvendte norske jøder”

 

Glimrende. Endelig litt konkrete beviser. Er det noen som vet om det foreligger noen overssikt over disse dokumentene på nett? Her må jo være beviser? Dette var interessant. La oss grave i det så kan vi kanskje i alle fall komme til bunns i hva som skjedde med jødene som ble hentet fra Norge:)

[Gjest Slettet+127836]

Red Frostraven: De norske jødene ble drept på Cap Arcona, iallefall de som ville tilbake til Norge. Resten reiste til Palestina.

Er du en liten løgnhals?

 

http://www.arkivverket.no/arkivverket/Tema/Andre-verdenskrig/Nordmenn-i-fangenskap/Joeder-i-tyske-avlivingsleire

 

Kai Feinberg var en av de få overlevende. I 1946 avga han formell forklaring for Oslo Forhørsrett og skrev under på erklæring om at samtlige barn, kvinner og menn over 50 år som var oppført på denne listen ble sortert ut ved ankomsten til Auschwitz og sendt i gasskammer. Både Feinbergs mor og yngre søster var blant disse mens faren døde i fangeleir en tid senere.

 

Referanse: S-1039 Justisdep., 1. Sivilktr. B/F/76 ”Rettslige avhør av hjemvendte norske jøder”

 

Glimrende. Endelig litt konkrete beviser. Er det noen som vet om det foreligger noen overssikt over disse dokumentene på nett? Her må jo være beviser? Dette var interessant. La oss grave i det så kan vi kanskje i alle fall komme til bunns i hva som skjedde med jødene som ble hentet fra Norge:)

 

Ser ut til at det ikke er digitalisert, men står i forskjellige hyllemetre rundt om kring i riksarkivet. Men det er vel frigjort så en kan troppe opp og lese. Fungerer såvidt jeg har skjønt slik at en legger det i en "digital tralle" slik at det er klart til du møter opp.

[pk2010]

Hva gjør det Amerikanske militæret i Tyskland da, Hvilken funksjon har de? Og hva kan Tyskerne gjøre for å kvitte seg med dem og hvilke reaksjoner tror du det ville fått fra enkelte "internasjonale aktører" om de så gjorde det?

 

De fungerer i hovedsak som en logistikksentral videre mot midtøsten etter at den kalde krigen ble avsluttet. Hvorfor skulle tyskerne kvitte seg med dem? De utgjør ingen trussel, ingen fare og er ikke fiendlige. Responsene ville blitt ytterst interessante da realiteten er at Tyskland slår seg ut fra NATO-samarbeidet og plutselig kan man risikere en ny maktbalansepolitikk i Europa. Men dette er hypotetiske og særdeles usannsynlige scenarioer.

 

Ser dog at du ikke faktisk svarer på spørsmålet om hvorfor dette kan sammenlignes med hva du sier eller at du argumenterer for hvorfor det er en okkupasjon,

Ble Amerikanerne invitert til Tyskland? Var det tyske folk begeistret for å få "besøk" av amerikanerne? Hvordan endte Amerikanerne opp i Tyskland?

 

Jeg svarer meg selv siden du uansett vil gi et sleipt, slimete svar.

 

De endte opp der pga en krig som var erklært av internasjonale jødiske krefter som løy om farenivået (Hitler vil ha en verdensomspennende orden og kommer til å invadere Amerika herpderp om vi ikke stopper han).

 

Dermed er det en okkupasjon.

Endret 6. mars 2011 av pk2010

[Dux ducis]

Amerikanerne ble vel stående i Tyskland i frykt for Sovjet.

[Woina]

Cuneax skriver den 7. november 2006 - 18:21 i tråd nr 2 på Historieforumet om kildekritikk:

 

"Man bør komme med kilder når man kommer med en mer eller mindre kontroversiell påstand. Det behøver f.eks. ikke å settes kildereferanse ved at den Andre Verdenskrig startet 1. september 1939 da Tyskland invaderte Polen."

 

Men dette er da i høeyeste grad en kontroversiell påstand, sånn rent historisk sett. Det er derimot en selvfølge for dem som viderefører den 2. verdenskrig på angloamerikanernes side etter 8. mai 1945.

 

 

Noen hevder at den 2. verdenkrig startet samtidig med at den tyske delegasjon ble tvunget under trussel om krig til å underskrive Versailles-diktatet. Andre hevder igjen at den jødiske krigserklæringen av 24. mars 1933 var starten på den 2. verdenskrig. Bildet over er hentet fra Vigrid's reserveside.

 

Så når startet egentlig den 2. verdenskrig?

[Partlow]

Amerikanerne ble vel stående i Tyskland i frykt for Sovjet.

 

Ja, selv om Roosevelt ville ut av Europa så fort som mlig. Men han døde, og en mer antisovjetisk kar kom på plass i form av Truman.

 

Den eneste grunnen til at amerikanerne er der nå er at det vil være for dyrt å flyttet alle soldatene og legge ned basene. Hvis man har et fullt operativt basesystem i et alliert land og det har vært soldater der i 60 år, hvorfor skal man da flytte disse hvis de ikke "plager" noen?

 

De amerikanske soldatene holder også faktisk liv i økonomien i en hel region på grunn av sin tilstedeværelse.

 

Så når startet egentlig den 2. verdenskrig?

 

Jeg vil si 28. juli 1914.

Endret 6. mars 2011 av Partlow

[BelzeBob]

Utrolig hvordan folk ikke kan kalle en spade en spade.

 

Vi har hundretusenvis (millioner?) av soldater her og der fra et fremmed land. År etter år etter år. Neida, dette er bare for kosens skyld.

 

USA & Co. har sine soldater rundt om i hele verden. Permanent. Neida - ingen Ny Verdensorden her. De er bare på piknik.

 

"Axis of the good guys" ordner opp på Balkan, i Irak og alle mulige andre steder. Opererer som verdenspoliti. Men ingen NWO her nei. Neida.

 

NATO omfatter fler og fler land. Snart hele verden. Og FN + FNs styrker opererer over paraktisk talt hele verden. Neida, ingen NWO her. Alt er helt normalt.

 

En internasjonal mafia av bankfolk ødelegger den ene økonomien etter den andre for å opprette en ny orden som de tjener på. Men neida - har ingenting med NWO å gjøre. Alt er helt normalt og greit.

 

Et internasjonalt lovverk forbyr mennesker å betvile Holycow (Holoca$h, unHolycause, Holohoax). Eh .... hvert land er en selvstendig nasjon som er fri bla bla bla.

 

Noen arabiske studenter sitter og drikker te i London i 2004. Og plutselig blir det innført nye sikkerhetsregler på alle verdens flyplasser. "Krigen mot terror" er global. Og hvert eneste lille land må være med på den. I likhet med krigen mot narkotika, krigen mot global oppvarming, krigen mot nazisme & holocaust-benekting, krigen mot helsekost, krigen mot privatliv osv.

 

Men vi har "frihet" og "demokrati" og "selvstendige nasjoner" og bla bla bla. Bare tull.

 

Rampage

 

Dette du skriver om "anarki mellom stater" høres tullete ut for meg. Noe "anarki mellom stater" eksisterer ikke.

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob

[BelzeBob]

Amerikanerne ble vel stående i Tyskland i frykt for Sovjet.

 

Ja, selv om Roosevelt ville ut av Europa så fort som mlig. Men han døde, og en mer antisovjetisk kar kom på plass i form av Truman.

 

Den eneste grunnen til at amerikanerne er der nå er at det vil være for dyrt å flyttet alle soldatene og legge ned basene. Hvis man har et fullt operativt basesystem i et alliert land og det har vært soldater der i 60 år, hvorfor skal man da flytte disse hvis de ikke "plager" noen?

 

De amerikanske soldatene holder også faktisk liv i økonomien i en hel region på grunn av sin tilstedeværelse.

 

 

"For dyrt å flytte soldatene"? Den tror jeg ikke på. Soldatene må hjem til USA og stilles opp ved grensen til Mexico så de kan stoppe den ulovlige innvandringen derfra. Denne innvandringen, som er utrolig massiv, er veldig dyr for USA.

 

Infrastrukturen de har i Tyskland kan de gi til tyskerne som en takk for at de fikk lov å være der så lenge. Samt som en symbolsk erstatning for alt de allierte stjal i 1945 og i årene som fulgte. Vi snakker vel om tyveri for billioner.

 

Den offisielle versjonen av virkeligheten er, som sagt, som regel bullshit.

 

-------------------------------

 

Forresten, oppskrift på fred i verden: send alle verdens soldater tilbake til de land de kom fra. Inklusiv de norske. Dette er ihvertfall et første steg. Deretter oppløs NATO og FN. Gi pengene som frigjøres i gave til Iran og Nord-Korea. Som et tegn på god vilje.

 

Tillegg: noe må gjøres med Israel. De må i det minste fratas sine masseødeleggelsesvåpen. Beste er vel om hele staten annulleres. Israel er en stor trussel mot verdensfreden.

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob

[pk2010]

General Patton ønsket å smadre kommunistapparatet, men selvsagt så likviderte de vanlige mistenkte han nettopp pga hans oppvåkning.

 

http://www.youtube.com/watch?v=NSAwOCH9W4c

[BelzeBob]

Oj oj oj! Ikke rart de tok livet av han!

 

Han snakker også om et spesielt tabu: jødenes urenslighet. Noe det er fy-fy å nevne. Det var visst et stort problem i konsentrasjonsleirene å få jøder til å vaske seg osv.

 

Nå er jeg vel anti-semitt som nevner dette.

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob

[NothingForever]

pk2010:

Det du har i signaturen er forresten ikke hentet fra en jødisk tekst, verken talmud eller torahen..

[BelzeBob]

NothingForever

 

Få tak på et eksemplar av Talmud fra noen tiår tilbake. En original som ikke har blitt "korrigert" av jøde-mafiaen.

 

http://www.come-and-hear.com/index-2.html

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob

[del_diablo]

Til dere som lurer: Patton ble drept i en slags bilulykke.

En trailer av noe slag bråbremset og stanset forran bilen Patton ble eksortert i. Det rare er følgede: De 2 andre i bilen(en general og sjåføren) kom uskadd fra det, mens noen hadde limt inn metal på setet der Patton satt. Patton døde av at nakkeskade/hodeskadet, han traff noe metal som var i setet foran.

Det var skikk og tradisjon å ha den seteplassingering de hadde, og hvorfor døde da ikke han andre generalen?

[pk2010]

Oj oj oj! Ikke rart de tok livet av han!

 

Han snakker også om et spesielt tabu: jødenes urenslighet. Noe det er fy-fy å nevne. Det var visst et stort problem i konsentrasjonsleirene å få jøder til å vaske seg osv.

 

Nå er jeg vel anti-semitt som nevner dette.

Ikke annet å forvente av disse folkene som lemlester sine egne barn på den åttende dagen. Ikke nok med at de skjærer i penisen til sine egne barn, de får en skitten dude til å suge vekk blodet som en annen vampyr også (tradisjon må du vite).

[BelzeBob]

[pk2010]

Kvalmende.

[BelzeBob]

Anyway: jeg vet ikke om omskjæring av gutter er så forferdelig. Omskjæring av jenter, som våre brune venner holder på med, er langt verre. I følge Jesus var visst ikke omskjæring av gutter en big deal...

 

Men at en gammel mann skal suge blodet fra snabben på en liten vettskremt gutt i et religiøst rituale er ikke noe jeg heller liker.

 

Har ikke også jødene, eller er det muslimene, noe slags krav om at dyr må lide når/før de blir slaktet? Dette er jeg absolutt motstander av. Perverst.

 

Forøvrig: kosher mat skal være kvalitetsmat. Ikke alt jødene gjør er galt. Det er jeg ganske sikker på. Alle folkeslag har sine gode skikker.

Endret 6. mars 2011 av BelzeBob