Wyrd Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 eller er det noen som tvinger det iseng med noen av andre folkeslag? Nei, de tvinger meg ikke direkte til sengs med andre raser, men de slipper dem inn i landene våre i hopetall, og dette vil på sikt få store konsekvenser: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1330734/White-Britons-outnumbered-2066-immigration-continues.html Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Ha ha! "Lamestream." Bra ord. Gunfreak Fikk du tak på den boken om antropologi? Du kan også gå på Google Bilder og kanskje finne et bilde eller to av det vi kaller "rasene." Så skjønner du litt hva det går i. Igjen jeg har allerde svart på dette, folk trodde jorda var flat før, vi vet bedre nå, før gikk man rundt å målte hodene til folk, og trodde man kunne se hvem som var kriminele basert på dette, mye vi trodde var riktig før har vist seg å være feil, inkludert at mennesker er delt opp i raser. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 eller er det noen som tvinger det iseng med noen av andre folkeslag? Nei, de tvinger meg ikke direkte til sengs med andre raser, men de slipper dem inn i landene våre i hopetall, og dette vil på sikt få store konsekvenser: Hmm, så da er du bekymret for at du skal havne i seng med andre raser fordi det det er så mange her at det kan skje ved ett "uhell"? Videre bare påbemerke at dette med "landet vårt" er ren fantasi. Hvorfor er "landet vårt"? Hvordan ble det slik? Lenke til kommentar
saladin waits for alice Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 (endret) Hanske og Gunfreak Så uenig jeg måtte være med pk om disse rase-greiene så er det dere to som tar kaka. Dere er jo totalt hjernedøde. Representerer dere det norske flertallet så sier jeg vi får bare la jødene/muslimene/kineserne ta over. For ellers fins det ikke håp for oss. Det dere skriver er så erke-absurd at jeg kan ikke engang få meg til å kommentere det. La meg si det slik: eide jeg en barnehage så hadde jeg 1000 ganger heller ansatt pk som barnehageonkel enn en av dere. Dere kunne jo gjort kolossal skade på barna med de totalt sinnssyke tingene dere sier. For ikke å tenke på hvilke aktiviteter dere gjerne hadde satt barna i gang med. Hva er ditt grunnlag for å si at det eksisterer menneskeraser? Mange dyrearter deles ikke opp i raser. EDIT: Og hva er det jeg sier som er så ille? De er rasister, og alt som ikke er rasistisk er ille for dem. Jeg lurer på hvor lett disse folka hadde kjøpt "rase" saken viss det viste seg at "negere" var smartere, og bare overlegne alle andre "raser" Alle som tror på raser, ser ut til å altid tro at deres rase er også den beste. Man kan fint si at vi er delt inni i raser og ikke være rasist, jeg er en slik person. Hvis du ikke liker ordet raset godt, gjerne bruk folkegrupper, betyr akkurat det samme for meg. Racism is the belief that the genetic factors which constitute race, ethnicity, or nationality are a primary determinant of human traits and capacities and that ethnic differences produce an inherent superiority of a particular race. Det er STOR forskjell på folkegrupper og "raser" raser sier det er fysiske forskjeller på folk, folkegrupper er et helt tullete ord som kan betyr akurrat det man vil, noen vil si nordmenn er en folkegruppe selv om forskjellen på svensker og nordmenn er lik null. Noen vil si alle som er mørke brune er en folkegruppe, selv om vi vet at alle brune er ikke de samme, som sagt, det er enorm forskjell i afrika mellom forskjellge "brune" "folkeslag" Bare fordi nordmenn ikke kan se forskjell på en somalier og en zulu betyr ikke at de er samme folkeslag. Så på en side, har du raser, som sier noe om de fysiske forskjellene, og som vi vet ikke stemmer lengre, på andre siden har du folkeslag som er helt menningsløst ord. Er vi ikke forskjellige fysisk sett da? Jeg snakker om raser hvor vi er forskjellige genetisk på utseende, og det er vi jo. Du mener jo det samme, men liker ikke ordet rase, å dele oss i raser er ikke rasistisk (ikke engang per definisjon). Går vi langt nok tilbake var vi mer like enn vi er nå, men hvem bestemmer fra hvilken tidsperiode vi skal ta forholde oss til. 5000 år, 10.000 år, 100.000 år, flere millioner år? Som nevnt, det er et definisjon/tolkningsspørmål. Off topic: Dette minner meg om enkelte jøder som gjør krav om et eget land i midtøsten basert på deres tidligere riker, hvor langt skal en gå for å vite hvem som har krav på hva? Med en slik tankegang burde ikke noen av de muslimske lederne gjøre krav på Spania igjen? Definisjonsspørsmål alstå.. edit: fuillt mulig det er skrivefeil her, hopper fram og tilbake med eksamen lesing og dette. Endret 2. mars 2011 av amir90 Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Hanske og Gunfreak Så uenig jeg måtte være med pk om disse rase-greiene så er det dere to som tar kaka. Dere er jo totalt hjernedøde. Representerer dere det norske flertallet så sier jeg vi får bare la jødene/muslimene/kineserne ta over. For ellers fins det ikke håp for oss. Det dere skriver er så erke-absurd at jeg kan ikke engang få meg til å kommentere det. La meg si det slik: eide jeg en barnehage så hadde jeg 1000 ganger heller ansatt pk som barnehageonkel enn en av dere. Dere kunne jo gjort kolossal skade på barna med de totalt sinnssyke tingene dere sier. For ikke å tenke på hvilke aktiviteter dere gjerne hadde satt barna i gang med. Hva er ditt grunnlag for å si at det eksisterer menneskeraser? Mange dyrearter deles ikke opp i raser. EDIT: Og hva er det jeg sier som er så ille? De er rasister, og alt som ikke er rasistisk er ille for dem. Jeg lurer på hvor lett disse folka hadde kjøpt "rase" saken viss det viste seg at "negere" var smartere, og bare overlegne alle andre "raser" Alle som tror på raser, ser ut til å altid tro at deres rase er også den beste. Man kan fint si at vi er delt inni i raser og ikke være rasist, jeg er en slik person. Hvis du ikke liker ordet raset godt, gjerne bruk folkegrupper, betyr akkurat det samme for meg. Racism is the belief that the genetic factors which constitute race, ethnicity, or nationality are a primary determinant of human traits and capacities and that ethnic differences produce an inherent superiority of a particular race. Det er STOR forskjell på folkegrupper og "raser" raser sier det er fysiske forskjeller på folk, folkegrupper er et helt tullete ord som kan betyr akurrat det man vil, noen vil si nordmenn er en folkegruppe selv om forskjellen på svensker og nordmenn er lik null. Noen vil si alle som er mørke brune er en folkegruppe, selv om vi vet at alle brune er ikke de samme, som sagt, det er enorm forskjell i afrika mellom forskjellge "brune" "folkeslag" Bare fordi nordmenn ikke kan se forskjell på en somalier og en zulu betyr ikke at de er samme folkeslag. Så på en side, har du raser, som sier noe om de fysiske forskjellene, og som vi vet ikke stemmer lengre, på andre siden har du folkeslag som er helt menningsløst ord. Er vi ikke forskjellige fysisk sett da? Jeg snakker om raser hvor vi er forskjellige genetisk på utseende, og det er vi jo. Du mener jo det samme, men liker ikke ordet rase, å dele oss i raser er ikke rasistisk (ikke engang per definisjon). Går vi langt nok tilbake var vi mer like enn vi er nå, men hvem bestemmer fra hvilken tidsperiode vi skal ta forholde oss til. 5000 år, 10.000 år, 100.000 år, flere millioner år? Som nevnt, det er et definisjon/tolkningsspørmål. Off topic: Dette minner meg om enkelte jøder som gjør krav om et eget land i midtøsten basert på deres tidligere riker, hvor langt skal en gå for å vite hvem som har krav på hva? Med en slik tankegang burde ikke noen av de muslimske lederne gjøre krav på Spania igjen? Definisjonsspørsmål alstå.. edit: fuillt mulig det er skrivefeil her, hopper fram og tilbake med eksamen lesing og dette. Forksjellen er ikke stor nok til å kalle det raser, se på hunder, forskjellen mellom en chiwowa og irskulevhund, er mange mange 100% i masse, og høyde, du finner ikke mennekse "raser" der alle veier 35kr, og en annen menneske "rase" der alle veier 700kr. Forskjellene er ikke store nok til at man snakke om raser. Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Biologisk er så enormt like også, dere måler kun utseende. Som sagt kan jeg ha arvsmasse som er nesten så godt som lik en afrikaner, pigment er kun en liten forskjell. Lenke til kommentar
αкαѕнα Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 De er rasister, og alt som ikke er rasistisk er ille for dem. Jeg lurer på hvor lett disse folka hadde kjøpt "rase" saken viss det viste seg at "negere" var smartere, og bare overlegne alle andre "raser" Alle som tror på raser, ser ut til å altid tro at deres rase er også den beste. Uansett hva slags preparater du spiser så vil jeg seriøst ta kontakt med legen for en revurdering av den resepten... At du med flere i det hele tatt kan klare å snu et ønske om å bevare det etniske mangfoldet til et rasistisk motiv eller et spørsmål om hvem som er mer verd enn den andre er bare helt fantastisk... Jeg ser ingen annen grunn en dop eller andre mentale forstyrrelser.. Sorry altså, men ikke ta dette personlig... det er flere en deg som tilsynelatende henger seg på dette du påstår.. Lag gjerne en ny tråd på det, whatever.. men jeg må nesten si jeg er oppriktig skuffet når man kan fornekte seg selv på denne måten som noen gjør. Jeg fatter det faktisk ikke.. 2 Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 (endret) Har tanken slått deg at det kanskje er du som er ute og sykler? Personangrep er svært unødvendig. Jeg har ingen bekymringer om at "den hvite mann" vil forsvinne, dere skaper problemer som ikke eksisterer. Endret 2. mars 2011 av Sebbe Lenke til kommentar
αкαѕнα Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Har tanken slått deg at det kanskje er du som er ute og sykler? ja hundre tusen år med evolusjon er selvfølgelig helt feil og Darwin er en tåkalagt idiot ?? 1 Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Hvilken relevans har det? Jeg tror på Darwin, hvis det så blir slik at den hvite-mann forsvinner pga folk flytter og parer seg, so be it. Jeg tror dog ikke det vil skje. Lenke til kommentar
pk2010 Skrevet 2. mars 2011 Forfatter Del Skrevet 2. mars 2011 Har tanken slått deg at det kanskje er du som er ute og sykler? ja hundre tusen år med evolusjon er selvfølgelig helt feil og Darwin er en tåkalagt idiot ?? Jepp, han var en idiot og evolusjonsteorien gir makten til Satan, denne verdenens herre. Darwin som nå er gud for ateister forkastet sine teorier på dødsleiet. Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Hver dag kommer nye beviser for evolusjonsteorien, og ingen som kan motsi de. Du tror ikke på holocaust, evolusjonsteorien, men USA er bak 9/11, og jødene driver verden, du er en festlig type. Kan være viktig å få frem at i naturvitenskapelig-perspektiv er "teori" det høyeste du kan oppnå av godkjennesle for en hypotese som stadig kan bevises og ikke motbevises. 1 Lenke til kommentar
αкαѕнα Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 (endret) Hvilken relevans har det? Jeg tror på Darwin, hvis det så blir slik at den hvite-mann forsvinner pga folk flytter og parer seg, so be it. Jeg tror dog ikke det vil skje. Det er antallet som betyr noe her vet du.. Men ok.. du tror ikke det vil skje, noe som forsåvidt er et ærlig ståsted sånn sett. Det er sikkert noen som kan vise dette rent matematisk for deg... Jeg for min del ser på hvor mange det er i dag og hvor mange det var for 50 år siden, og ser så 50 år frem i tid. Den masseflyttingen vi har hatt i dag har ingen ting med evolusjon å gjøre.. det er ingen som kan påstå dette. Endret 2. mars 2011 av αкαѕнα Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Nei masseflyttingen har med at det er bedre her enn i andre land, hadde jeg vært i samme situasjon som mange av asylsøkerne ville jeg nok også siktet mot skandinavia. Lenke til kommentar
αкαѕнα Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Nei masseflyttingen har med at det er bedre her enn i andre land, hadde jeg vært i samme situasjon som mange av asylsøkerne ville jeg nok også siktet mot skandinavia. Jepps... Det er nok alle her enige om Men det betyr ikke at dette er rett av den grunn. En litt fjollete sammenligning på dette problemet: Du skal bygge et nytt sykehus fordi det gamle sykehuset ikke strekker til og folk lider. I forbindelse med dette gjør dere noen arkeologiske funn som er 100% unike og som på mange måter oppsummerer alt vi lurte på. mener du at vi skal ødelegge disse funnene og miste alt uten mulighet til å skaffe det tilbake, eller skal vi bygge sykehuset et annet sted? Du kan bygge 50 sykehus, det er kun et spørsmål om penger, men når historien er slettet så er den borte.. Hva sier du? 1 Lenke til kommentar
saladin waits for alice Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 @Gunfreak Basert på det og UNESCO definisjon av rase i 1950 skal jeg si meg enig at per definisjon, er ikke mennesker delt inn i raser. @pk2010 Han var definitivt ikke en idiot, og forkastelsen er oppspinn skapt av hans kone for å fikse rykte Darwin påførte familien. Siden denne tråden har for det meste holdt seg til ikke religiøse utsagn, kan vi forsette det slik kanskje? (referer til satan bemerkningen). Jeg vil gjerne også informere deg om at ateisme ikke har dogmer, så det er ikke automatisk at alle ateister aksepterer evolusjonsteorien, fins til og med religiøse folk som tror at det var Gud som startet evolusjonsteorien på jorda (såkalt intelligent design, du skryter for mye av Darwin hvis du tror at hele hans teori er bekreftet, men en stor del av den ja. (Han fortjener skryt for å gi oss en pang start iallefall!) Visste du at mange av dem som nettopp studerer evolusjonsteorien på det øverste nivået, er faktisk religiøse? Og hvis jeg husker riktig, likte veldig godt Hitler ideen om sosial darwinisme (riktig nok mange av de andre europeiske landene også) Lenke til kommentar
BelzeBob Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Har tanken slått deg at det kanskje er du som er ute og sykler? ja hundre tusen år med evolusjon er selvfølgelig helt feil og Darwin er en tåkalagt idiot ?? Jepp, han var en idiot og evolusjonsteorien gir makten til Satan, denne verdenens herre. Darwin som nå er gud for ateister forkastet sine teorier på dødsleiet. Der har vi en ting jeg og pk er enige om. Vel, jeg vil kanskje ikke si Darwin var en idiot, men det vi kaller evolusjonslæren i dag er idioti. Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Har tanken slått deg at det kanskje er du som er ute og sykler? ja hundre tusen år med evolusjon er selvfølgelig helt feil og Darwin er en tåkalagt idiot ?? Jepp, han var en idiot og evolusjonsteorien gir makten til Satan, denne verdenens herre. Darwin som nå er gud for ateister forkastet sine teorier på dødsleiet. Der har vi en ting jeg og pk er enige om. Vel, jeg vil kanskje ikke si Darwin var en idiot, men det vi kaller evolusjonslæren i dag er idioti. Ja, huff, det man ikke skjønner seg på - det er idioti. 1 Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Vel, jeg vil kanskje ikke si Darwin var en idiot, men det vi kaller evolusjonslæren i dag er idioti. ? Skjønner ikke begrunnelsen fordi den mangler. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg