Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

[αкαѕнα]

Gi meg gjerne en konkret kilde som virkelig avslører hvordan løgnen ble skapt, av hvilke og hvordan. En slik løgn må ha vært et så enormt arbeid at det ikke kunne blitt holdt hemmelig.

 

Men hvorfor er det nødvendig da??

 

Hva med å forholde seg til den offisielle historien og se på troverdigheten her fremfor å gruble over hvordan noen eller hva noen måtte ha gjort for skape den og holde det hemmelig.

 

Det er ikke så komplisert egentlig det der vet du...

 

Så vidt jeg kan forstå er det ikke revisjonistene oppgave å bevise hvordan og hvorfor ting har skjedd eller hvordan det var mulig osv.

 

En kan jo forholde seg til dokumentasjonen som foreligger, alt annet blir vel bare sladder egentlig ^^

[Gjest Slettet+9871234]

Forresten: har jeg blitt nazist nå?

Dersom man går som en and, kvakker som en and og oppfører seg som en and, er man mest sannsynlig en and. Det er din oppgave og bevise det motsatte i fortsettelsen. Terningen er kastet.

[Gjest Slettet+9871234]

Tydeligvis ganske mange. Vi har jo ingen mangel på fotografier.

Jeg trodde lenge du var en ganske intelligent person. Nå tviler jeg sterkt. De bildene var produsert av jødene?? Du avslører også mer og mer ditt sanne jeg og konvergerer i personlighet mot opprinnelig poster som nå er redusert til en kopicat. Det er vanlig når slike som dere er i ferd med å tape. Man slikker lederen mer og mer. I siste instans er man som personene rundt Hitler villig til å gå i døden sammen med sin leder.

 

Sannhetsvitner kalles det vel.

Nei det kalles data / informasjonsmanipulasjon, som startet allerede i første post og siden har fortsatt med uforminsket tyngde.

Endret 26. februar 2011 av Slettet+9871234

[Laughing Madcap]

Gi meg gjerne en konkret kilde som virkelig avslører hvordan løgnen ble skapt, av hvilke og hvordan. En slik løgn må ha vært et så enormt arbeid at det ikke kunne blitt holdt hemmelig.

 

Men hvorfor er det nødvendig da??

 

Hva med å forholde seg til den offisielle historien og se på troverdigheten her fremfor å gruble over hvordan noen eller hva noen måtte ha gjort for skape den og holde det hemmelig.

 

Det er ikke så komplisert egentlig det der vet du...

 

Så vidt jeg kan forstå er det ikke revisjonistene oppgave å bevise hvordan og hvorfor ting har skjedd eller hvordan det var mulig osv.

 

En kan jo forholde seg til dokumentasjonen som foreligger, alt annet blir vel bare sladder egentlig ^^

 

Det er ganske avgjørende, du forstår vel selv hvor omfattende prosjektet om å skape denne løgnen var? Jeg holder min sterkeste tvil til at prosjektet om å skape løgnen ikke skulle lekke ut, og dere har ingen kilder på hvordan og av hvilke den ble skapt av kun synsing rundt hvorfor den er skapt.

 

Alt annet blir synsing, som hele denne tråden er.

Endret 26. februar 2011 av Sebbe

[Stoddart]

Auschwitz Trial in Poland (with subtitles) - Jan. 18, 1948 - 300k dead

 

Har det ikke blitt presentert "fakta" her, som tilsier 252k totalt. Så kommer det et nytt som sier 300k i Auschwitz alene?

[Tå.]

Noe av det som fascinerer meg mest, er at disse triste konspirasjonsjunkiene med sin argumentasjon impliserer at min bestefar har løyet for meg hele mitt liv, og for sin familie helt siden 1945 om sine opplevelser i tysk fangenskap.

 

At din far har sittet i tysk fangenskap og at dette ikke kan sammenlignes med besøk på en feriekoloni er vel ingen som ønsker å motsride. Satt han i Auswitch? Var han med på gasskammer operasjonene? Tror du hans opplevelser som fange gjør at han har et "objektivt" syn på hva som foregikk i tyske arbeidsleirer?

 

Var han jøde?

 

For hver jøde som oppholdt seg i en tysk konsentrasjonsleir under krigen og overlevde så har man et "bevis" på at å utslette alle jøder aldri har vært noen plan. Henger jo ikke litt på greip å gasse jøder med den hensikt å drepe flest mulig, samtidig som man brukte ressurser på å sende jøder fra Auswitch til Bergen Belsen. Snakk om fornuftig bruk av ressurser med tanke på hva ønsket mål var.

[αкαѕнα]

Det er ganske avgjørende, du forstår vel selv hvor omfattende prosjektet om å skape denne løgnen var? Jeg holder min sterkeste tvil til at prosjektet om å skape løgnen ikke skulle lekke ut, og dere har ingen kilder på hvordan og av hvilke den ble skapt av kun synsing rundt hvorfor den er skapt.

 

Alt annet blir synsing, som hele denne tråden er.

 

Faktisk så er det ikke så ekstremt vanskelig som du vil ha det til.

 

Men det er som sagt ikke poenget.

 

Og hvorfor finner du bakover her i denne tråden...

 

Det du sier er indirekte at det er viktigere å finne ut hvorfor og hvordan drapet ble holdt hemmelig i stedet for å forholde deg til dokumentasjonen som sår tvil om det var et drap i første omgang.

 

----

 

Jeg er tilhører konspirasjons generasjonen og tror ikke på noe lenger. Så mye løgn og fanteri som våre statsledere bedriver så er det ingen grunn til å vise dem et fnugg av tillit spør du meg.

 

men du begynner seriøst i feil ende... Først må du finne ut av hva som faktisk har skjedd og hvilken forbrytelse som har skjedd

Endret 26. februar 2011 av αкαѕнα

[pk2010]

Auschwitz Trial in Poland (with subtitles) - Jan. 18, 1948 - 300k dead

 

Har det ikke blitt presentert "fakta" her, som tilsier 252k totalt. Så kommer det et nytt som sier 300k i Auschwitz alene?

Uansett så er dette mere realistiske tall.

[BelzeBob]

Gi meg gjerne en konkret kilde som virkelig avslører hvordan løgnen ble skapt, av hvilke og hvordan. En slik løgn må ha vært et så enormt arbeid at det ikke kunne blitt holdt hemmelig.

 

Men hvorfor er det nødvendig da??

 

Hva med å forholde seg til den offisielle historien og se på troverdigheten her fremfor å gruble over hvordan noen eller hva noen måtte ha gjort for skape den og holde det hemmelig.

 

Det er ikke så komplisert egentlig det der vet du...

 

Så vidt jeg kan forstå er det ikke revisjonistene oppgave å bevise hvordan og hvorfor ting har skjedd eller hvordan det var mulig osv.

 

En kan jo forholde seg til dokumentasjonen som foreligger, alt annet blir vel bare sladder egentlig ^^

 

Må nesten kommentere dette.

 

Ja, det er snodige greier. Her hevder man at nazistene gasset millioner av jøder og man har ikke et eneste bevis å komme med. Den som skal bevise noe er Belzebobbern. BB skal bevise

 

* at ifall dette ikke skjedde, hvem var det da som planla å lansere den falske historien?

 

* når og hvor ble dette planlagt og hvor er papiret planleggerne skrev under på - helst et papir som er autentisert av en offentlig instans og har en kopi man kan se på Wikipedia når man søker på "hvem som planla Holocaust-svindelen i fall Holocaust ikke skjedde allikevel, altså."

 

* hvilke andre visste også om denne svindelen og hvorfor sa de ingen ting?

 

* ifall Holocaust skjedde allikevel: så må BB kunne dokumentere at et større antall jøder ikke ble drept om natten dypt inne i skogen når ingen så på, og at lik/benrester/aske ikke ble smuglet ut om natten og dumpet i Østersjøen.

 

* og BB må helst reise tilbake i tid med et videokamera og filme ALT som skjedde i nazi-Tyskland for å dokumentere at ingen jøder, ihvertfall ikke 6 millioner, ble holocaustet noe sted.

 

* BB, som har gjentatte ganger gitt uttrykk for at han ikke er nasjonalsosialist, må også bevise at han ikke er det.

 

* BB må også komme med masse, masse dokumentasjon. Men BB står ikke fritt til å velge hvilke kilder han vil. Som for eksempel hans egen nettside der veldig mye informasjon om Holocaust-saken er samlet. Heller ikke kan han henvise til nettsider som styres av individer som er skeptisk innstilt til den offisielle Holocaust-historien. Kort sagt: for å bevise at Holocaust ikke skjedde kan han kun bruke kilder som sier at Holocaust skjedde.

 

* BB må gjerne bruke fotografier, men kun fotografier tatt av jøder. Ikke engang bilder tatt av russerne er akseptable. Og dokumenter BB presenterer klassifiseres som nazistisk propaganda. Så ingen dokumenter heller.

 

* videoer er heller ikke populært. Vel, han må gjerne poste i vei, men ingen klikker på de - for alt som er videoer er nazistisk propaganda.

 

* vitnemål kan heller ikke brukes, sannsynligvis. Med mindre de bekrefter Holocaust.

 

* uttalelser om gasskamre og krematorier kan kun komme fra individer som bekrefter Holocaust.

 

--------------------------

 

Hmmm.... kan dere se at stakkars nazi-BB er litt vanskelig stilt her?

 

Så det er vel best jeg gir meg: ja, nøyaktig 6 milliarder jøder ble gasset og omgjort til hånfønere i dødsleirene i nazi-Tyskland. Alle som benekter dette er nazister som hater jøder og skal ha bank og fratas ytringsfriheten.

 

Nå har jeg blitt normal og skal stemme på et av de identiske partiene på Stortinget og holde meg innenfor SV-AP-FrP paradigmet der man er uenige om uviktige detaljer men enige om de store viktige sannhetene. Som for eksempel vårt kjære Holocaust der 60 billioner jøder ble omgjort til hamstere av Harry Himmler i september 1944 i Heidelberg. Eller whatever det står på Wikipedia.

 

Jeg har sett lyset. Nå skal jeg dra til Auschwitz og gråte for haugen med gamle sko og briller som i dysterhet venter meg der. Bevisene for at 600 trilliarder skamslåtte jøder ble gasset i potetkjellere i Dachau av Rudolf Höss og hans sønn Rudolf Reindeer den fjerde. Alle som benekter dette må jo være gale.

 

Også kalt "Brillocaust."

 

-----------------

 

Fra spøk til Halvor: med noen få hederlige unntak er dere jo sprø hele gjengen her inne. Sprø som knekkebrød.

 

Vi snakker tross alt om et alvorlig spørsmål: en beskyldning om mord på 6 millioner mennesker. Og alt dere gjør er å fjase, tjase og vase. Har dere en interesse av å forsvare denne påstanden om massemord, eller har dere det ikke? Alvorlig talt.

 

En ting er sikkert: jeg hadde aldri ansatt en av dere troende som forsvarer i en rettssal. Aldri har jeg sett et slikt elendig forsvar som "forsvaret" av den offisielle Holo-historien her på forumet.

 

Amen.

Endret 26. februar 2011 av BelzeBob

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?v=tCKbDsJaaSs&playnext=1&list=PLF0400E164EC743D9

[ChaosPredicted]

Ta en titt på fascistenes symbol sålenge:

 

 

 

 

--------------------

 

Jeg unnlater med vilje å kommentere de fleste postene her, fra begge leire, men denne kunne jeg ikke dy meg for. Symbolbruken rundt "fasces" innenfor ordensmakten og statens monopol på vold og makt er allmenn kjent, det blir sågar undervist på universitetsnivå i de fleste land, inkludert Norge. Linken tilbake til antikken er felles for alle lands bruk av dette symbolet, og man kan rett og slett ikke bruke dette symbolet til å vise til en link mellom fascistenes politikk og det norske politi, de henter nemlig begge symbolet fra samme sted, nemlig den antikke betydningen bak "fasces".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fasces

Endret 26. februar 2011 av ChaosPredicted

[BelzeBob]

Neivel.

 

Men hva er dette vi hele tiden hører om hvor veldig annerledes disse nazi-fascistene var?

 

Jeg kan se flere slike likhetstrekk:

 

Nazi-Tyskland: sensur og brenning av bøker. Fengsling av politiske motstandere.

 

Flere europeiske land i dag: sensur (samtlige land uten unntak), og flere tilfeller av brenning av bøker. Og politiske motstandere; Holocaust-benektere, fengsles.

 

 

 

Brente Holocaust-benektende bøker.

 

Hemmelig politi/overvåkingspoliti har man jo overalt.

 

Og den stadige trusselen utenfra. I nazi-Tyskland var det jødene/kommunismen, i dag er det "Al Queida" og "klima-forandring."

 

.....

Endret 26. februar 2011 av BelzeBob

[Stoddart]

Auschwitz Trial in Poland (with subtitles) - Jan. 18, 1948 - 300k dead

 

Har det ikke blitt presentert "fakta" her, som tilsier 252k totalt. Så kommer det et nytt som sier 300k i Auschwitz alene?

Uansett så er dette mere realistiske tall.

Det virker ikke så utrolig troverdig når det spriker såpass.

[BelzeBob]

Ha ha. "Spriker"?

 

Før og etter 1990:

[ChaosPredicted]

Neivel.

 

Men hva er dette vi hele tiden hører om hvor veldig annerledes disse nazi-fascistene var?

 

I forhold til andre land på 20- og 30-tallet skilte de seg ikke merkbart fra liknende grupperinger i mange andre land. De fleste vestlige land hadde fascistiske partier og grupperinger, men det var fortrinnsvis i Italia, Spania og Tyskland at de fikk et ordentlig fotfeste. Historien kunne lett sett anderledes ut hvis den økonomiske og markedspolitiske utviklingen hadde utartet seg på en annen måte i disse landene. Slik sett var ikke fascistiske elementer i de nevnte land noe unikt fenomen, om det er det du tenker på. Tilfeldigheter og historiske sammenhenger gjorde at Mussolini, Hitler og Franco ble ledere for en politikk som på mange måter skilte seg fra andre lands politikk i mellomkrigstiden. Nå kommer det jo an på hva man mener med "anderledes", i en historisk sammenheng var ikke disse mer "anderledes" fra vestlige demokratier enn det kommunistene var, faktisk kan man argumentere for at de var mindre "anderledes", uten at dette egentlig har noen stor betydning for hva som blir diskutert i tråden. Forøvrig, beklager for en mektig avsporing av tråden folkens.

[BelzeBob]

Neida, ingen avsporing. Emnet er relevant det.

 

Mitt poeng: "nazisme", "fascisme", "kommunisme", "demokrati", "fri/frihet", "diktatur" - og "gode", "onde" osv er merkelapper og fint lite mer enn det.

 

Du så kanskje mitt eksempel fra Guantanamo. Dette er på et snodig vis "bedre" enn Auschwitz. Hvorfor? Jo, fordi USA og "den frie verden" har så flotte merkelapper, mens vi satte de stygge lappene på slemme Tyskland, + Iran og Nord-Korea eller hvem som måtte være sesongens BadGuys. Ergo: uansett hva slags dokumentasjon man har, eller mangel på sådan, så vil Auschwitz alltid være Værsting nr.1. For det er jo en nazi-leir.

[Stoddart]

Ha ha. "Spriker"?

 

Ja, spriker. Jeg vil ikke si standpunktet mitt til saken. Men - om man skal prøve som et mindretall å motbevise noe som blir oppfattet som fakta, så fungerer det dårlig å komme med forskjellige tall. På samme måte som dine motdebattanter ikke kan komme med kilder som de presenterer som fakta. Hvor det står at 2.4 millioner døde i Auschwitz, for å så komme med noe de presenterer som fakta hvor det er et mindre antall døde totalt.

 

Du så kanskje mitt eksempel fra Guantanamo. Dette er på et snodig vis "bedre" enn Auschwitz. Hvorfor? Jo, fordi USA og "den frie verden" har så flotte merkelapper, mens vi satte de stygge lappene på slemme Tyskland, + Iran og Nord-Korea eller hvem som måtte være sesongens BadGuys. Ergo: uansett hva slags dokumentasjon man har, eller mangel på sådan, så vil Auschwitz alltid være Værsting nr.1. For det er jo en nazi-leir.

Det er ikke bedre - men man ser alltid på historiske begivenheter med andre øyne. Om 50 år vil man forhåpentligvis se tilbake på årene 2001-201* som årene USA tok seg friheter til alt annet enn å slippe en atombombe(får satse på det). Da vil man forhåpentligvis få presentert beviser på sånn ca. hvor mange som har blitt drept i disse krigene, og som man putter i kategori "ikke i fiendens hær".

På samme måte som vi ser på Vietnam-krigen med andre øyne i dag, enn i 1974. Dette er uansett utenfor teamet "den virkelige Hitler".

Endret 26. februar 2011 av Stoddart

[ChaosPredicted]

Neida, ingen avsporing. Emnet er relevant det.

 

Mitt poeng: "nazisme", "fascisme", "kommunisme", "demokrati", "fri/frihet", "diktatur" - og "gode", "onde" osv er merkelapper og fint lite mer enn det.

 

Du så kanskje mitt eksempel fra Guantanamo. Dette er på et snodig vis "bedre" enn Auschwitz. Hvorfor? Jo, fordi USA og "den frie verden" har så flotte merkelapper, mens vi satte de stygge lappene på slemme Tyskland, + Iran og Nord-Korea eller hvem som måtte være sesongens BadGuys. Ergo: uansett hva slags dokumentasjon man har, eller mangel på sådan, så vil Auschwitz alltid være Værsting nr.1. For det er jo en nazi-leir.

 

Det er ingen tvil om at ordet "nazist" ofte gjør at folk blir forutintatte, og fungerer som en slags rasjonell sperre i en seriøs diskusjon. Kanskje det fungerer bedre om man sier "nasjonal-sosialist", men hva vet jeg? Heldigvis er jeg vant til å diskutere slike ting på universitetsnivå, og der benytter man etablerte føringer for å holde en historisk diskusjon, altså man diskutere emnet rasjonelt og saklig. I disse kretsene, samt blant politisk engasjerte personer vekker Guantanamo sterke meninger, og det har da også fått massiv kritikk over hele verden, så det er ikke en "glemt" sak. Når det gjelder de øvrige eksemplene dine synes Iran å være det beste, svært mange generaliserer her, og setter likhetstegn mellom den vanlige befolkningen i landet og prestestyrets politikk. Mange er ikke engang klar over at landet har en svært høy andel kvinnelige studenter, og at det i Teheran er relativt vanlig å ta seg en fyll i ny og ne. Her ser man skillet mellom politikken og "normale" menneskers liv, plastiske operasjoner er ganske vanlig, fortrinnsvis nesekirurgi, for å få en mer "vestligliknende" nese, og salget av sexy undertøy for kvinner er også merkbart. Dette kommer ofte som et sjokk på mange som ser på landet som befolket av terrorister og islamister, noe det bare er et fåtall av i Iran. Uansett, når det gjelder din "bekymring" for nazistenes omdømme blant folk flest kan jeg hvertfall fortelle deg at på høyere nivåer i universitetsutdanningen tas både "positive" og "negative" elementer av nazistenes politikk opp, på en relativt saklig måte her i landet. Det legges absolutt ikke skjul på at Hitler på mange måter skapte en enorm fremgang de første årene av styret sitt, men samtidig argumenteres det for at han kanskje fikk litt gratis, da det uansett begynte å bli oppgangstider igjen rundt denne tiden. Wolksvagen er heller ikke et ukjent begrep blant historikere, og den betyningen denne fikk for tyskere flest, samt mye mer. Vel, nå skal jeg ikke fortsette for lenge her, men poenget mitt var at utdannelsen her i Norge ikke er så enkel som at "Hitler=ondskap og ferdig med det", slik det kanskje virker på mange, uten at jeg på noen måte forsvarer nazistenes overgrep under andre verdenskrig (eller de alliertes for den saks skyld), jeg ønsker bare å balansere debatten litt, og igjen oppfordre til en mer saklig debatt her i tråden for alle.

[Laughing Madcap]

Det er ganske avgjørende, du forstår vel selv hvor omfattende prosjektet om å skape denne løgnen var? Jeg holder min sterkeste tvil til at prosjektet om å skape løgnen ikke skulle lekke ut, og dere har ingen kilder på hvordan og av hvilke den ble skapt av kun synsing rundt hvorfor den er skapt.

 

Alt annet blir synsing, som hele denne tråden er.

Det du sier er indirekte at det er viktigere å finne ut hvorfor og hvordan drapet ble holdt hemmelig i stedet for å forholde deg til dokumentasjonen som sår tvil om det var et drap i første omgang.

 

Nei jeg sier at det må være noe som avslører planleggingen av å skape selve løgnen, dette skjedde vel ikke av seg selv?

[BelzeBob]

Jeg hevder ingenting om Holocaust. Ingen verdens ting.

 

Alt jeg gjør er at jeg spør etter beviser for at det skjedde. Ettersom det er så mange som av en eller annen grunn påstår dette.

 

-------------------------

 

Forestill deg at du kommer til meg og sier at "millioner av UFOer landet på Svalbard i 1962."

 

OK?

 

Og mitt instinkt er at jeg kan ikke tro på dette med mindre jeg ser bevisene. Om det er 5 millioner UFOer, 5000 UFOer, eller bare 5 UFOer er ikke spørsmålet. det saken dreier seg om er dette: (følg nøye med nå):

 

Du kommer med en påstand om at noe har skjedd.

 

Du må dokumentere påstanden.

 

Jeg trenger ikke forsvare noensomhelst teori eller argumentere for/mot hvor mange UFOer din bestemors frisørs kusine så eller ikke så på Svalbard.

 

Min rolle er kun å spørre: kan du vise meg beviser som dokumenterer din påstand?

 

.........Skjønner du ikke dette så skjønner du ingen ting. (Noe som ikke forundrer meg, i så fall. Etter alle de erke-idiotiske og infantile innleggene jeg har plaget meg til å skumme igjennom her.)

 

----------------------------

 

Akk.

 

Jeg gjentar: jeg har ingen som helst teori om denne merkverdige fantasi-hendelsen som kalles "Holocaust." Jeg har heller ikke teorier om delfiner på månen, hvor Elvis er akkurat nå, eller hvor mange engler som kan danse på et knappenålshode. Eller om hvordan vi kan vinne "Krigen mot Terror" eller stoppe klima-forandring.

 

"Holocaust" ser jeg på som noe som kun eksisterer i fantasiens verden.

 

Men selvfølgelig er det samtidig sant at dette fantasi-fenomenet har praktiske konsekvenser. Alvorlige konsekvenser. Ikke i fantasiens verden, men i den virkelige verden.

 

Eksempel: