Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?v=0zYsdngtYxg

 

Her er ei som er ekstremt langsynt.

[pk2010]

http://www.youtube.com/watch?v=V--F3_MTMeE&feature=channel_video_title

 

French professor Robert Faurisson discusses several astonishing revelations made by Jewish Holocaust expert Raul Hilberg during the first Zundel trial in Toronto, Canada in 1985 including Hilberg's admission that there is no proof of a Hitler order. But how many people have even heard of the Zundel trials that destroyed most if not all Holocaust myths?

Endret 14. mars 2011 av pk2010

[Salvo]

Er du i det hele tatt i stand til å diskutere uten å spamme youtube-filmer?

[pk2010]

Se hvilket stort bidrag du gjorde nå.

 

Gå til speilet og gratuler deg selv.

 

Vi kan også se youtube-videoer av de som selger den offisielle historien (myten), men dette blir vel også kategorisk avfeiet som spam? eller kanskje ikke siden det forsterker den offisielle myten?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=K9tzNtIRFm4

 

Goebbels budskap til Zisblatt, Grozz og Rosenblatt.

[Salvo]

Ikke det nei.

[pk2010]

Jeg synes det er fascinerende mange brukere som har en patetisk lav postcount på kontoer som er flere år gamle som plutselig bestemmer seg for å poste i tråder som handler om kontroversielle tema.

 

[Bidalaka]

pk2010, er du i stand til å formulere et eneste koherent argument mot Holocaust som historisk faktum med egne ord?

[Gjest Slettet+3165]

Jeg synes det er fascinerende mange brukere som har en patetisk lav postcount på kontoer som er flere år gamle som plutselig bestemmer seg for å poste i tråder som handler om kontroversielle tema.

 

Det som er motivasjonen bak all denne youtube spamen?

[Stoddart]

Mens jeg synes det er like fascinerende at folk registrerer seg her - pøser ut med mange mange poster rett etterhverandre - istedet for å redigere - og kun poster om ett enkelt tema.

Folk registrerer seg av forskjellige grunner. Selv så hadde jeg denne postcounten i starten på min profil.

January 2008 - 1
February 2008 - 15
August 2008 - 1
June 2009 - 1

[pk2010]

Nei, jeg poster bare spam jeg til deres store irritasjon.

 

OBS! MERE SPAM!

 

 

 

OBS! MERE SPAM

[Pasi]

Når Holocaust blir almennt avslørt er det over og ut for staten Israel og alle vil vende seg mot jødene. Dette vet de, derfor forsøker de å innføre "hat-lover" så det skal bli forbudt å nekte for at holocaust har skjedd. Dette er allerede tilfelle i mange europeiske land.

 

Pk, og Belzebob vet dere om noen jøder som er holocaust fornektere?

[pk2010]

 

http://www.youtube.com/watch?v=bQCBlKa076U

[Gjest Slettet+127836]

Ikke det nei.

 

Taktikken er en såkalt gish gallop, da selvfølgelig ispedd:

 

1) En verdensomspennende konspirasjon som går ut på å skjule det faktum at Holocaust ikke skjedde, for da tjener jødene mer penger. Enkelt ikke sant?

 

2) Det pekes på enkeltting som kan tilsi at noe av vitneskildringer ikke er nøyaktige. Her håper man og at setting for utsagn ikke blir utforsket (slik som nettopp bevist - med rettsaken holocaustfornekterene hele tiden snakker om). Når man så tilsynelatende ikke har noen forklaringer for dette ved første øyenkast, skal det være et av mange avgjørende beviser (og når man gir en forklaring så hoppes det videre).

 

3) Sitatfusk. Sitater fra forskere og forskning tas ut av en sammenheng, slik at de fremstår som noe annet enn det de egentlig var ment som, og på en måte som trekker holocaust i tvil.

 

4) Det finnes forskere som ikke aksepterer Holocaust: Dette inkluderer elektroingeniøren fra Australia, som visstnok (ingen så han gjøre det, og han hadde ikke tillatelse til å gjøre det) undersøkte uvesentlige deler av treblinka (han hoppet over steder det var massegraver). Konklusjonen i denne sammenhengen er selvfølgelig at siden han ikke fant noe så var det ikke noe Holocaust.

 

5) Bevis ignoreres, eller det er aldri tilstrekkelig. Uansett hva slags bevis som blir lagt frem, er det aldri nok. Forskningsrapporter som støtter holocaust blir automatisk forkastet. Beviser og sammenhenger blir ignorert eller forsøkt latterliggjort. Man kan komme med bevis etter bevis etter bevis, men det er aldri nok.

 

6) Forskningen er ren svindel, frem til noe kan tas til inntekt for nazistene: Her er det slik at folk som nettopp har avvist all forskning på området som bløff, plutselig begynner å vise til forskning som de tror støtter deres sak. Det er altså en dobbeltmoral, der man selektivt aksepterer kun den forskningen man selv føler for.

 

7) Ren stråmannargumentasjon: Holocaustfornekterene driver ofte ren stråmannargumentasjon, bevisst eller ubevisst. De gir et feil inntrykk av hva forskningen sier, og bruker det som argumentasjon.

 

8) Holocaustfornekterene har det med å endre tema når de har malt seg inn i et hjørne. Det er vanskelig å diskutere saklig med dem, fordi de hele tiden beveger seg videre til noe nytt. Man kan prøve å komme med direkte spørsmål, og svare direkte på spørsmål de kommer med, men de velger ofte å overse det til fordel for avsporinger.

 

9) Komme plutselig inn i tråden tilsynelatende uten å ha lest noe av den, og lirer av seg påstander uten videre argumentasjon eller kilder. Dette er gjerne enkeltsetninger eller videoer de synes er voldsomt informative. Når folk svarer, kommer det kanskje et par hjelpeløse forsøk på svar fra sniperen, før vedkommende forsvinner igjen like plutselig som han dukket opp. Etter en tid kommer vedkommende tilbake igjen som om ingenting har skjedd, og gjentar det hele.

 

Ringer det noen bjeller?

 

(Takk til pjassopp, som har samlet all denne informasjonen i en annen tråd, jeg har omskrevet det litt for denne tråden sin skyld).

[Gjest Slettet+3165]

Gidd å post gammel dritt da PK, dette med det blå stoffet på veggen er forklart tidligere.

[pk2010]

Når Holocaust blir almennt avslørt er det over og ut for staten Israel og alle vil vende seg mot jødene. Dette vet de, derfor forsøker de å innføre "hat-lover" så det skal bli forbudt å nekte for at holocaust har skjedd. Dette er allerede tilfelle i mange europeiske land.

 

Pk, og Belzebob vet dere om noen jøder som er holocaust fornektere?

På grunn av massivt innavl så er det veldig få av dem som går mot strømmen da en gruppetenking er en konsekvens.

 

Når jøder protesterer mot f.eks opprettelsen av Israel så er det som oftest kun et sirkus for å lure dumme goyim til å tro at "det finnes gode jøder" og at "alle jøder tenker ikke likt".

[pk2010]

Gidd å post gammel dritt da PK, dette med det blå stoffet på veggen er forklart tidligere.

Når du sier gammel dritt så tenker jeg automatisk på historien til frøken Zisblatt og diamantene.

 

Endret 14. mars 2011 av Rampage

[Cruentus]

Hitler var også halvt jøde. Hatet seg selv.

 

Man blir jo nokså sprø i hodet av og være løpegutt i skyttergrav i 4 år.

[del_diablo]

 

Edit: Enda bedre, hvorfor stakk han ikke til Canda i 1985 for å vitne?

 

Har du svelget de gamlepåstandene til hva-han-nå-heter om at aktoratet i saken mot Zündel ikke klarte å finne noen vitner som kunne bekrefte Holocaust nå? Som vanlig må man se litt bak overskriftene. Før den rettsaken i det hele tatt startet, ble det foretatt en avgjørelse om at Holocaust som sådan ikke var tema for rettsaken. Det var ingen tvil om Holocaust som historisk faktum. Det var derfor intet behov for å føre vitner om dette, noe som da heller ikke ble gjort. Man kan mene hva man vil om den rettsavgjørelsen, men poenget er ikke, som det blir fremstilt av de som ikke vet bedre, at aktoratet ikke fant noen slike vitner. De forsøkte ikke, da det ikke var nødvendig.

 

Dette var ny informasjon for meg.

Kilde?

[fiskebollebiff]

Krigen, og holocast skjedde, det er jeg sikker på.

[BelzeBob]

 

Edit: Enda bedre, hvorfor stakk han ikke til Canda i 1985 for å vitne?

 

Har du svelget de gamlepåstandene til hva-han-nå-heter om at aktoratet i saken mot Zündel ikke klarte å finne noen vitner som kunne bekrefte Holocaust nå? Som vanlig må man se litt bak overskriftene. Før den rettsaken i det hele tatt startet, ble det foretatt en avgjørelse om at Holocaust som sådan ikke var tema for rettsaken. Det var ingen tvil om Holocaust som historisk faktum. Det var derfor intet behov for å føre vitner om dette, noe som da heller ikke ble gjort. Man kan mene hva man vil om den rettsavgjørelsen, men poenget er ikke, som det blir fremstilt av de som ikke vet bedre, at aktoratet ikke fant noen slike vitner. De forsøkte ikke, da det ikke var nødvendig.

 

Dette var ny informasjon for meg.

Kilde?

 

Som sagt: Bialaka er en patologisk løgner og når han sier noe kan du med 99% sikkerhet anta at det stikk motsatte er sant - eller at han presenterer den vanlige gule miksen av løgn ispedd en klype sannhet; litt herfra og litt derfra, litt pluss og litt minus, og så har du en kvalitetsdose med Holobløff. Ikke ulikt Stoltenberg når han holder sine taler.

 

All dokumentasjonen om Zündels rettssaker finner du her:

 

http://www.youtube.com/watch?v=pG9-_0GCJFg

 

http://www.whale.to/b/trial_1988.html

 

Jøder som angriper jøde-imperialismen og Holoca$h?

 

Ta en titt på denne fyren:

 

http://www.youtube.com/watch?v=purWmOFl8qc

 

Intervju i 3 deler. Klikk deg videre og se de to siste delene.

Endret 14. mars 2011 av BelzeBob