Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

[Gjest Slettet+3165]

Marco Polo skrev en bok en gang i tiden. Alt som står i den er garantert basert på fakta og han tok seg garantert ingen friheter. Det samme kan sies om Knausgård. Its all facts!

 

Ser ærlig talt ikke kluet med å hele tiden referere til bøker som er skrevet av personer uten akademisk bakgrunn og som åpenbart ikke har en "nøytral" approach.

Morsomt.

 

"er skrevet av personer uten akademisk bakgrunn og som åpenbart ikke har en "nøytral" approach."

 

Er vel selve definisjonen av personene i denne diskusjonen!?

[del_diablo]

Jo, det er noe svært galt med å berøve mennesker for deres frihet, menneskeverd, eiendeler og stolthet. Dersom du ikke forstår det, så er du gal. Jeg skjønner heller ikke hva slags gode argumenter man skal ha for at jøder ikke fortjener å ha rettigheter. Det er et hån mot sunn fornuft når visse forummedlemmer forteller oss hvordan "jødene egentlig er", og alt det fæle de står for. Det er umulig å si noe sånt om et helt folkeslag. Det finnes gode og dårlige mennesker i alle forskjellige folkegrupper.

 

Er det så vanskelig å lese hva jeg skriver?

Må du dra inn ting som jeg ikke har sagt, og så mange stråmenn atpåtil for å ha et argument?

Må du virkelig ha moralsk høygrunn for å vinne en fakta diskusjon? Virkelig?

Du skuffer meg.

 

Du bare surrer, du!

 

Jeg leste akkurat det du skrev, og jeg fikk inntrykk av at du mente nazistene hadde full rett til å frata jødene de mest grunnleggende rettighetene. Det her er for øvrig ingen "fakta diskusjon", som du kaller det, dette er en diskusjon som inkluderer langt mer enn bare tørre fakta.

 

1 anklage.

 

Hvor mye jødene skal få i erstattning SKAL være basert på kalde fakta: Altså hvor mye tyskerne er skyldige i. Så derfor er dette en "faktasak".

Eller er du uenig?

Hvem som "har rett" i "politiske handlinger" derimot er ikke en faktasak, men et spørsmål om hvor mange som vil hva og hvem som ønsker å håndheve det. Altså en ekstremt subjektiv sak.

Så tilbake til tråden: Hva prater vi egnetlig om?

[tom waits for alice]

Ifølge trådstarter: "Oppretter denne tråden som en kontring til all disinformasjonen som kontinuerlig spretter opp om Tysklands store sønn og vestens helt Adolf Hitler."

 

Siden vi er i Oppslagstavlen har tråden fått løpe i de spor den ønsket. Moral og "fakta" er like on topic. "Disinformasjon" peker mot fakta, "store sønn og helt" mot moral. Og mot Nord-Korea...

 

Geir

[Tå.]

Er vel selve definisjonen av personene i denne diskusjonen!?

 

Det kan du godt si. Verken pro eller anti siden viser noen særlige tegn til å være noe særlig nøytrale. Dette kommer godt frem siden det stadig henvises til enkle vitneutsagn som fakta.

 

Adolf Eichman skriver bok der han påstår at han drap 40 millioner jøder. Avvises lett som tull fra alle parter. (Just an example)

 

Random legeassistent skriver bok der han påstår et eller annet som støtter opp under de fakta man selv ønsker skal være riktige. Ja dette blir da sett på som fakta.

 

Keep up the good work!

[Dux ducis]

1 anklage.

 

Hvor mye jødene skal få i erstattning SKAL være basert på kalde fakta: Altså hvor mye tyskerne er skyldige i. Så derfor er dette en "faktasak".

Eller er du uenig?

Hvem som "har rett" i "politiske handlinger" derimot er ikke en faktasak, men et spørsmål om hvor mange som vil hva og hvem som ønsker å håndheve det. Altså en ekstremt subjektiv sak.

Så tilbake til tråden: Hva prater vi egnetlig om?

 

Jeg er uenig. Vi snakker om menneskeliv i denne saken, så hvordan bestemmer man pengeverdien på hvor stor skade tyskerne gjorde? Har du en "faktabok" du kan slå opp i som sier hvor mye erstatning man kan kreve i visse tilfeller?

 

Igjen, jeg skjønner ikke helt hvorfor dere påstår at dette med "Holoca$h" er en kjempeindustri, og jeg skjønner ikke hvorfor dere kaller det "Holoca$h". Jødene hadde all rett på erstatning, og det hadde jeg ment dersom de faktisk ikke ble gasset (slik som dere tror). Gassingen var bare toppen av isfjellet.

 

Det er nok meget mulig at det var feil å gi dem Israel, for der har vi ikke sett annet enn konflikt, men det forandrer ikke følgende: jødene fortjente en erstatning.

[Rampage]

Igjen, jeg skjønner ikke helt hvorfor dere påstår at dette med "Holoca$h" er en kjempeindustri, og jeg skjønner ikke hvorfor dere kaller det "Holoca$h". Jødene hadde all rett på erstatning, og det hadde jeg ment dersom de faktisk ikke ble gasset (slik som dere tror). Gassingen var bare toppen av isfjellet.

 

Det er nok meget mulig at det var feil å gi dem Israel, for der har vi ikke sett annet enn konflikt, men det forandrer ikke følgende: jødene fortjente en erstatning.

 

Selv om jeg synes hele holoca$h-betegnelsen å være latterlig, så skal man ikke nedspille hvordan holocaust var/har blitt en pengemaskin:

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1136383.html

Israel to seek another 1b euros Holocaust in reparations from Germany

 

Blood guilt anyone? Penger betalt av noen som ikke er skyldig i en forbrytelse, betalt til noen som ikke ble utsatt for en forbrytelse (Israel). "Jødene" fortjente ikke en erstatning, de jødene som hadde familie som ble angrepet og de som ble angrepet og overlevde fortjente helt klart en erstatning, fra sine overgripere.

 

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/reparations.html

Endret 11. mars 2011 av Rampage

[Dux ducis]

Fikk de disse pengene?

[Gjest Slettet+3165]

Er vel selve definisjonen av personene i denne diskusjonen!?

 

Det kan du godt si. Verken pro eller anti siden viser noen særlige tegn til å være noe særlig nøytrale.

Jepp derfor jeg valgte og ikke peke på den ene eller den andre.

Som nevnt, så er denne diskusjonen vel så mye om moral, som om å diskutere fakta.

 

Emnet har jo bevist at det vekker store følelser hos de fleste, og det kan påvirke dømmekraften den ene og den andre veien.

[Rampage]

Det ble utbetalt store summer over flere år fra avtalen i 52, der "offer uten gjenlevende familie" sine penger gikk til staten Israel. Skal man tro wikipedia så utgjorde det nesten 80-90% av BNP i et enkelt år.

[del_diablo]

1 anklage.

 

Hvor mye jødene skal få i erstattning SKAL være basert på kalde fakta: Altså hvor mye tyskerne er skyldige i. Så derfor er dette en "faktasak".

Eller er du uenig?

Hvem som "har rett" i "politiske handlinger" derimot er ikke en faktasak, men et spørsmål om hvor mange som vil hva og hvem som ønsker å håndheve det. Altså en ekstremt subjektiv sak.

Så tilbake til tråden: Hva prater vi egnetlig om?

 

Jeg er uenig. Vi snakker om menneskeliv i denne saken, så hvordan bestemmer man pengeverdien på hvor stor skade tyskerne gjorde? Har du en "faktabok" du kan slå opp i som sier hvor mye erstatning man kan kreve i visse tilfeller?

 

Igjen, jeg skjønner ikke helt hvorfor dere påstår at dette med "Holoca$h" er en kjempeindustri, og jeg skjønner ikke hvorfor dere kaller det "Holoca$h". Jødene hadde all rett på erstatning, og det hadde jeg ment dersom de faktisk ikke ble gasset (slik som dere tror). Gassingen var bare toppen av isfjellet.

 

Det er nok meget mulig at det var feil å gi dem Israel, for der har vi ikke sett annet enn konflikt, men det forandrer ikke følgende: jødene fortjente en erstatning.

 

Falskt dilemma?

Vis vi har fakta som tviler på bevisene jødene hadde for å få sin krigserstatning så sier noe at de fikk "for mye", så er man automatisk en fordømt jødehater som er imot menneskerliv?

Og ja: Det er noen som tjener på det, men det er alltid det. Sannheten er viktigere for meg enn at noen klarer å ha et levebrød på leirpresantasjoner.

Og de siste poenget ditt? Du har rett, kanskje pk2010 er uenig, men jeg er ikke det.

[Skatteflyktning]

Ifølge trådstarter: "Oppretter denne tråden som en kontring til all disinformasjonen som kontinuerlig spretter opp om Tysklands store sønn og vestens helt Adolf Hitler."

 

Siden vi er i Oppslagstavlen har tråden fått løpe i de spor den ønsket. Moral og "fakta" er like on topic. "Disinformasjon" peker mot fakta, "store sønn og helt" mot moral. Og mot Nord-Korea...

 

Geir

 

Tror referansen til Nord-Korea gikk hus forbi hos de fleste, men en av de beste observasjonene her

[Yoshii]

http://www.dagbladet.no/2011/03/11/nyheter/politikk/innenriks/arbeiderpartiet/holocaust/15780409/

 

Flere som holder på og våkne;) kjempe bra!

[Gjest Slettet+127836]

Ja, nå kan du legge til en småilter sametingspolitiker (mest sannsynlig uten mulighet for gjenvalg), som er i mot vaksiner (sjekk facebooken hans), og har diverse 9/11 konspirasjonsteorier og slikt annet NWO tull på wallen sin, til lista di.

Han presterer i tillegg å påstå at jødene drepte 30 millioner i Gulag, kaller leirene for autswich og buschenwald, og proklamerer seg som "antisemetitt"..

Lest seg opp i historiebøker meg mitt i ræva.

Endret 11. mars 2011 av Slettet+127836

[Yoshii]

Har ikke facebook jeg

 

Si nå va du vil, men synes dette er flott.

[Gjest Slettet+127836]

Det skal du få lov til å mene,

 

Jeg personlig mener han ikke skulle hatt et talerør av noen form

 

På lik linje med at det ikke skal være en folkerett å ha førerkort. Men dette blir fort en annen diskusjon.

 

Kan du argumentere for hvorfor du mener at det er "å våkne" å benekte holocaust?

[Dux ducis]

Når skal disse folkene skjønne at hva som skjedde i Russland eller andre steder i verden IKKE KAN BRUKES TIL Å BEVISE/MOTBEVISE HOLOCAUST? Folk er så sjokkerende dumme at jeg skammer meg på deres vegne.

 

Og hva er det med disse folkene som gjør at når de først engasjerer seg i en ting, som f.eks Holocaust-krtikk eller NWO, så må de jammen meg engasjere seg i ALLE slike ting? Jeg tror ikke jeg har sett en 9/11-truth person som ikke har abonnert på haugbevis med andre konspirasjonsteorier. Det er som en hobby for dem, tror jeg.

[Skatteflyktning]

Når skal disse folkene skjønne at hva som skjedde i Russland eller andre steder i verden IKKE KAN BRUKES TIL Å BEVISE/MOTBEVISE HOLOCAUST? Folk er så sjokkerende dumme at jeg skammer meg på deres vegne.

De har de samme problemene med logikk som mange andre. Hvorvidt de er dumme kan man jo begynne å mistenke om de fortsetter med samme påstandene etter at man påpeker de logiske feilene på deres argumenter, dog det forutsetter ikke nødvendigvis dumhet ettersom "logical fallacies" er retoriske triks for å få noen andre til å tro på den påstand en fremsetter.

 

Mao, det er mulig at det ikke er dumhet, men uærlighet som er problemet.

 

Og hva er det med disse folkene som gjør at når de først engasjerer seg i en ting, som f.eks Holocaust-krtikk eller NWO, så må de jammen meg engasjere seg i ALLE slike ting? Jeg tror ikke jeg har sett en 9/11-truth person som ikke har abonnert på haugbevis med andre konspirasjonsteorier. Det er som en hobby for dem, tror jeg.

Vel, som en som du muligens ville ha beskrevet som "konspirasjonsteoretiker" grunnet min skepsis til Staten har jeg to observasjoner:

 

1. Jeg tror ikke på noen av de overstående konspirasjonsteoriene, men har heller ikke informasjon som motbeviser dem.

 

2. Problemet med at man kan begynne å tro på mye rart tror jeg opprinner av at man har først "mistet troen" på noe man tidligere hadde blitt opplært til å tro på. Mao etter jeg mistet troen på staten som "a force for good", så har jeg blitt mer av en fritenker dvs jeg ser ingen grunn til å tro på noe som helst medmindre påstanden har blitt bevist. Andre som "mister troen" kan begynne å tro på alt mulig rart er trolig resultat av at de føler behov for å tro, og deres tidligere tro har vist seg feil.

 

3. En annen mulighet er selvfølgelig at men har blitt opplært fra liten av til å tro på rare teorier (som statens godhet)

[αкαѕнα]

Det skal du få lov til å mene,

 

Jeg personlig mener han ikke skulle hatt et talerør av noen form

 

På lik linje med at det ikke skal være en folkerett å ha førerkort. Men dette blir fort en annen diskusjon.

 

Kan du argumentere for hvorfor du mener at det er "å våkne" å benekte holocaust?

 

Jeg tror egentlig at dagbladet ikke spurte gutten om han "ønsket å gå ut til hele landet" med sine meninger.

 

Det han har skrevet på face er jo en ting, og det står respekt av å stå rakrygget selv etter at han brettes ut som lands dust på den måten...

 

Og når ble det negativt å sette spørsmålstegn med en av de mest opplagte innside jobbene i nyere historie liksom..

 

Våkne??

[αкαѕнα]

Når skal disse folkene skjønne at hva som skjedde i Russland eller andre steder i verden IKKE KAN BRUKES TIL Å BEVISE/MOTBEVISE HOLOCAUST? Folk er så sjokkerende dumme at jeg skammer meg på deres vegne.

 

Er vel ingen som har påstått det heller vel?

 

Er det det ?

[dotten☻]

Er stor forskjell mellom å diskutere om holocaust bare er tull, eller om folk tjener penger på at holocaust skjedde.

At folk har tjent penger på det er det ikke tvil om, og at mange har fått en rettferdig erstatning er det ikke tvil om.