Gud er en

[Amatus]

Jeg forstår hva du mener. Men ærlig talt KarlRoger, Donald Duck? Dette grenser over til latterliggjøring. Donald Duck er for underholdning, Bibelen er ment for rettleding for den troende. Disse to kan ikke sammenlignes.

 

Begge er ren fantasi. Begge er uten beviser. Begge er umulige å motbevise. Begge har store organisasjoner tilknyttet seg som tjener grovt med penger. Forskjellen er at en av de påstår at historiene er sanne. Uten at den har noe større grunnlag for å si at de er det.

 

Se gjerne på det som latterliggjøring. Fra min side er det en økende irritasjon over at folk prøver å prakke dette på alle andre som om det skulle være godt for dem. Samtidig en irritasjon over at voksne mennesker virkelig kan være så ukritiske til noe som så åpenbart har enorme mangler.

 

 

Jeg vil bare kommentere at det du sier her, er det aller, aller største beviset på at vedkommende må være minst like religiøs - eller for å være mer presis - mer religiøs enn det jeg som personlig kristen er. Du sier at Bibelen og Koranen er ren fantasi, og at de er uten noen som helst beviser? Aller vennligst men: Dette er ikke bare tro, men blind tro.

 

Av alle religiøse bøker er Bibelen den boken som har de aller fleste og mest spektakulære bevisene på at den er inspirert av en sann Gud; og disse bevisene er de mange arkeologiske, geologiske og øvrig vitenskapelige funnene som bekrefter bibelske historier og personer (samt Koranen, naturligvis). Så har vi de tre profetiene om verdensrikene som skulle oppstå inntil verdens ende (Daniel), profetiene om romerkirkens forfølgelse av protestantiske kristne i den mørkemiddeladeren (Daniel og Åpenbaringen), samt de mange hundre Messiasprofetiene man finner i Danielsboken, Salmene, Jeremias, Jesajas, Malakis, Sakarjas og i mange av de andre profetenes bøker i Det gamle testamentet. Og selv av den moderne vitenskapen er de hevdet å være skrevet lenge før Jesu tid.

 

Den mest fremragende profetien av alle, ville jeg si er 70 uker-profetien i Daniel kapittel 9, der et nøyaktig tidspunkt for når den lovete Messias skulle stå fram, samt når Han skulle dø, gis. Alle disse tingene gikk i oppfyllelse på en nøyaktig, historisk måte. La meg vise kort hvordan det står (tar utgangspunkt i Textus Receptus-baserte oversettelser (som KJV/NKJV), som utgjør det største flertallet av de mest troverdige grunntekstene) og sammenlikne med det som faktisk skjedde:

 

Disse 70 ukene, blir det forklart i Danielsboken, skulle starte ved erklærelsen av byen Jerusalems gjenoppbyggelse, noe som kongen Artaxerxes I erklærte i 457 f.Kr. Ifølge engelen Gabriel skulle det først gå en periode på sju uker (7 x 7 dager [en dag blir brukt som bilde på et år av profetene selv i profetisk sammenheng, og vi bruker det samme prinsippet også her] som gir 49 år) før Jersualem skulle være fullstendig gjenoppbygget. Dernest skulle det gå en periode på 62 uker (62 x 7 dager (år) = 434 år) til Messias skulle stå fram.

 

Tro det eller ei, Jerusalem var ferdig gjenoppbygget i år 408 f. Kr., nøyaktig 49 (7 x 7) år senere; og nøyaktig 434 (62 x 7) år senere, i år 27 e. Kr., ble Jesus fra Nasaret døpt og begynte sin tjeneste som Messias, omtrent tretti år gammel ifølge Lukas.

 

Gabriel sier videre i Daniel 9 at Messias skulle gjøre endepå syndoffer og grødeoffer midt i den siste av de sytti ukene, som da er 3,5 år etter at Messias hadde stått fram (3,5 år etter de "62 ukene" / 434 årene). Dette stemmer også med historien, nemlig at Jesus fra Nasaret ble korsfestet i år 30 e. Kr., 3,5 år etter sin dåp. I NT er Jesus flere ganger kalt for det store Offerlammet for alle mennesker. Tempeltjenesten og offringsseremoniene som jødene hadde fått instrukser om i Det gamle testamentet, var ikke lenger nødvendige, og forhenget i tempelet ble revet i to - øverst til nederst - idet Jesus døde, ifølge Matteus, Markus og Lukas.

 

 

Det er absolutt ingen grunn til å hevde at Bibelen (eller Koranen) er ren fantasi; dette avslører vedkommendes komplette ignoranse i forhold til innholdet i bøkene.

[KarlRoger]

Pek gjerne på de arkeologiske og vitenskapelige funnene du viser til.

 

Men her er 5 korte punkter som viser at Bibelens historier er falske.

 

Skapelsesberetningen. Geologi og biologi forteller oss at den er gal. Jorden er 4,5 milliarder år gammel, og livet har utviklet seg ved evolusjon. Mennesker ble ikke skapt av Gud.

 

Noahs flom, skjedde ikke. Verden har ikke vært oversvømmet i mennesklig tid.

 

Jesus fødsel. Vi har ingen tegn til at det skjedde en folketelling som omfattet hele Romerriket. Og det er ingenting som taler for at Herodes beordret massedrap på babyer i Betlehem og omegn. Folketelllingen og massemordet ville ha blitt registrert av historikere.

 

Jesus helbreder ved å drive ut onde ånder. Vi vet at sykdom ikke er forårsaket av onde ånder. I motsetning til de som skrev fortellingene.

 

Alle de overnaturlige elementene. Vi har ingen grunn til å tro at overnaturlige fenomener eller krefter som bryter med naturens lover eksisterer.

 

Edit: For øvrig artig at profetiene, som står i Bibelen, klarer å forutsi hendelser, som også står i Bibelen, når alt sammen skjedde før Bibelen ble skrevet.

Endret 14. februar 2011 av KarlRoger

[Abigor]

Gudene er mange, like mange som menneskene som tror på dem.

[RWS]

Dette er ikke bare tro, men blind tro.

 

Nå er all religiøs tro blind tro da mennesket, i og med at dere tror på noe som aldri har blitt bevist, ikke engang med en indikasjon...

 

Men Pease2 viser hvorfor islam IKKE er fredens religion, for de er så sikre i sin sak at de er mer enn villige til å trampe over ALLE som ikke er enige med dem, selv de som tror på allah, men i en litt annen innpakning. De er så selvsikre, arrogante og ignorante at de rett og slett ikke ser det faktumet at det ikke er noen som kan påvise allah (eller noen av de andre gudene), men tror i sin ensfoldhet at siden de tror de har rett så har de rett.... Joda, dette minner sterkt om regimet som en liten fyr med en bart som aldri kom på moten satte opp for 70 år siden, de også trodde at de hadde rett og uten å bry seg om hva andre måtte tenke eller tro duret de også i vei med sine "overbevisninger" som ikke bunnet ut i annet enn ren fantasi. Og Pease2 tror han har funnet sannheten. Har vært borti en del slike religiøse som i sin dumskap tror de besitter sannheten uten annet å vise til enn at de sier de har funnet sannheten og akkurat som med hitler så driter de i hvor sant dette egentlig er bare de er mange nok.

 

Dette med mange nok er jo ganske artig, for jeg hører stadig argumentet om at siden det er så mange som tror så må det være noe i det, men alt jeg klarer å se er at så mange mennesker er idiotiske nok til å tro at religiøsitet, samme hvem form den komemr i, er noen form for sannhet når det ikke er noe av det som er tuftet på annet enn gamle påstander.

 

I så måte er det festelig at muslimer tror de har "Th3 truht" når islam ikke er annet enn rip off av både jødedommen og kristendommen ispedd det verdiløse tankegodset til en mann som helt tydelig led av eplepsi der han mistolket eplepsi anfallene og trodde han snakket med gud. Mannens uhyrligheter fortsetter den dag i dag, der unge jenter helt ned i 10 års alderen blir giftet bort til langt eldre menn i god gammel pedifil stil, akkurat som den elskede profeten... Hvor mange grufulle sjebner dette har resultert i kan vi bare tenke oss, men islam (og annen religiøsitet) er et instrument for å få tilbederne til å undertrykke seg selv og de som tror sin natur. De fratas gleden ved å leve naturlig og fri og tillegger seg selv og andre uhorvelige lidelser ved å leve som de tror en sinnsyk mann ville levd, om han hadde levd og på toppen av det følger de rådene til imamer som, om mulig, er enda mer sinnsyke der de sitter i sine moskeer og soper inn penger fra de intetanende tufsene som er dumme nok til å tro på terroren og underkastelsen de predikerer....

 

 

 

Når vi mennesker en dag vokser opp og forstår hva religion egentlig er vil folk bli frie. For hvor lenge skal vi egentlig la slike som Pease2 her få kreve at vi skal ta hensyn og respektere disse påstandene disse religiøse biggotene kommer med? Hvor lenge skal vi holde kjeft når en eller annen ignorant religiøs idiot kommer og skal kreve ditt og datt for påstandene han tror på? Begynner å bli skikkelig lei av religiøse mennesker som tror de kan trampe over alle andre mens de peker på påstandene i sine bibler jeg, for det er jo soleklart at verden ville vært et langt hyggeligere sted om alle hadde fått leve naturlig og i fred med seg selv og andre. Så hvor lange skal vi tolerere at religiøse mennesker skal trampe på folk over disse påstandene?

 

I dag er det fremdeles fornærmende å påpeke at all verden bibeler er bare påstander, da skriker de religiøse opp og hyler at vi må ha respekt og slikt for disse påstandene. Jeg vet det, for jeg har nettopp prøvd! Fikk nemlig JV på døra her for noen dager siden og da jeg skjønte hvem de var og hva de ville sa jeg vennlig at de kunne trykke påstandene sine på noen andre og at jeg ikke var intressert, men da blåste mannen i følget seg opp gitt og skulle ha seg frabedt at jeg kalte den hellige bibelen og guden hans for påstander. -Så hva er det da, om ikke påstander?, svarte jeg og han ble helt rød i fleisen og svarte at han personlig hadde sett gud og at han kjente mange som personlig hadde forhold til gud hvorpå jeg måtte ta meg sammen for å la være å flire av fyren og spurte om han kunne bevise at han hadde sett gud. NEI; MEN DET HOLDER AT JEG SIER DET!!, nesten skrek fyren og jeg ristet på hodet. -For det første, hvordan kan jeg vite at det faktisk var gud og ikke din fantasi som spilte deg et puss? -For det andre er det derfor bare påstander du også kommer med og det gjør ikke akkurat saken noe bedre, gjør det vel?, avsluttet jeg og så på fyren, som nå var fiolett og jeg fryktet av han kom til å tre av for godt der han sto i form av hjerteinnfarkt, men han klarte å si, -Det var det frekkeste, mest fornærmende...., men jeg gadd ikke å høre på ham og så,- Takk, det samme til deg som kommer rekende her og skal selge folk påstander som om de skulle være sannhet, ha en fin dag!, sa jeg og klappet igjen døren.... Går nok noen år før vi får besøk av den ignorant klubben igjen...

 

Når jeg tenker på det er jeg glad muslimer ikke går dør til dør slik som JV'ene gjør, for de hadde helt sikkert blitt voldelige med en gang det ble snakk om at jeg ikke anser den "hellige" profeten deres og løgnene i bibelen deres for annet enn enda løsere påstander enn den kristne bibelen til og med... Og det sier jo ikke lite, da bibelen ikke rangerer serlig høyt på troverdighets skalaen noen steder... Så vi skal vel være glad for at vi ikke får folk som krekar på døren, skjønt noen hadde vel funnet på å ta livet av ham isteden.. he he...

 

Svaret på en gud er at det enda ikke er påvist noen gud. Det er det eneste svaret med sannhet i seg....

[Amatus]

[...]

 

Edit: For øvrig artig at profetiene, som står i Bibelen, klarer å forutsi hendelser, som også står i Bibelen, når alt sammen skjedde før Bibelen ble skrevet.

 

 

Du må gjerne være uenig med forskerne (jeg er jo tross alt det på mange punkter), men de sier selv at bøkene i Det gamle testamentet ble skrevet før nytestamentlig tid. Når det gjelder Danielsboken sier vitenskapsfolk at boken må ha blitt skrevet i 165 f. Kr., enda boken selv hevder å være fra det 6-5. århundre f. Kr. Og å betvile Jesus som en historisk person, er som å tvile på at Pontius Pilatus noensinne eksisterte.

 

Forskere som ikke er åpne for Gud, har et problem der.

Endret 15. februar 2011 av Mennesket

[KarlRoger]

Du må gjerne være uenig med forskerne (jeg er jo tross alt det på mange punkter), men de sier selv at bøkene i Det gamle testamentet ble skrevet før nytestamentlig tid. Når det gjelder Danielsboken sier vitenskapsfolk at boken må ha blitt skrevet i 165 f. Kr., enda boken selv hevder å være fra det 6-5. århundre f. Kr. Og å betvile Jesus som en historisk person, er som å tvile på at Pontius Pilatus noensinne eksisterte.

 

Ja, jeg ser du er flink til å velge fritt av fakta slik at din gudstro kan forbli. Men når du gjør det så er det ikke noe poeng i å ta deg seriøst når du prøver å bruke fakta for å støtte opp om troen. Det du gjør er rett og slett å si at alt som støtter Gud er sant, og at alt som ikke støtter Gud er galt.

 

Det siste poenget mitt som kanskje var litt utydelig, er at det ikke var noen sak for de som skrev Evangeliene å tilpasse historiene akkurat som de ville. Så utrolig som historien er, så er det høyst sannsynlig at de tilpasset livet til Jesus slik at det stemte overens med profetiene som de kjente godt. Det ser vi f.eks. i folketellingen som sendte dem til Betlehem.

 

Se gjerne over resten av punktene mine. Men dette utsagnet er latterlig.

Forskere som ikke er åpne for Gud, har et problem der.

 

Jesus som historisk person har ingenting med Jesus i Bibelen å gjøre. "Messiaser" var det mange av. At noen av dem faktisk var sønn av Gud er det ingenting som taler for.

Endret 15. februar 2011 av KarlRoger

[peace2]

Vissdomme Profeten Luqman (pbuh) fortalte sønnen sin at Gud har visdom i alle avgjørelser. ingenting negativt skjer oss er urettferdig mot oss. dem var på reise til en by. så havna gytten i ulykke før dem var fremme. Gutten kunne ikke fortsette å reise å måtte bli der til han ble frisk. han spurte faren sin: jammen du sa at Gud har visdom i alt? hvor er visdommet her? jeg har jo vondt!

 

Luqman svarte det er visdom bak det. men det er ikke sånn at vi vet alltid hva det er.

 

Dem reiste videre. da dem var fremme så dem at Gud hadde straffet folket i byen dem skulle til (det var dårlige og urettferdige folk som bodde i byen). Gud straffet dem & snudde byen opp ned så det var tomt for folk og eiendommer der.

 

Luqman og sønnen så dette også takket dem Gud for at dem ble forhindret.

 

Historier som dette kan tolkes på flere måter, uten at begrepet Gud trenger å bety en intelligent entitet som detaljstyrer mekanikken i universet og virker inn på skjebnen til hvert individ.

 

"Gud gjør slik han vil." = Universet fortsetter å eksistere. Merk at jeg ikke bruker ordet "vil", fordi det antyder vilje. Hvorfor eksisterer vi, eller universet i det hele tatt? Vi vet ikke. Kan det finnes en vilje bak det? Jeg mener at ja, man kan tolke vår eksistens sånn, men også at det ikke finnes bevis for dette.

 

Disse spørsmålene er etter min mening uansett verdt dyp fascinasjon og oppmerksomhet. La meg sitere Roger Penrose.

 

"I think I would say that the universe has a purpose, it's not somehow just there by
chance... some people, I think, take the view that the universe is just there and it runs
along–it's a bit like it just sort of computes, and we happen somehow by accident to find
ourselves in this thing. But I don't think that's a very fruitful or helpful way of looking
at the universe, I think that there is something much deeper about it."

wiki

 

Jeg tror de kan hvertfall delvis besvares med et annet spørsmål; hvor fører din fascinasjon for din egen eksistens deg? Til en indre mening, et personlig forhold med en "Universal-Mester"? Til en ytre mening, søken etter forståelse for hvordan verden du lever i fungerer, materialistisk/deterministisk sett?

 

For min egen del må jeg si at jeg liker å blande disse to menneskelige behovene for sannhet. Jeg føler et behov for "noe mer" enn kun det vi hittil kan forklare med vitenskap. Jeg påstår ikke at det finnes, men jeg føler behovet.

 

Når det gjelder urettferdighet og lidelse mener jeg vi burde ta oss drastisk sammen. Som en av de mest intelligente skapningene på denne planeten som i tillegg har evnen til å skape, bruke teknologi, samarbeide på en enorm skala og som derfor kan påvirke verden desto mer, burde vi bruke disse egenskapene på måter som er mest mulige positive. Vi skaper vår egen mening, med hva vi gjør av det vi har fått utdelt. Vi har fått utdelt et univers å utforske og forstå, og en bevissthet som kan nyte denne opplevelsen. Istedenfor at hver enkelt prøver å grafse til seg så mye som mulig på bekostning av andre, burde vi bruke denne muligheten til å velge, valget å nyte og forstå universet og samarbeide globalt om dette. Dette bør gjøres så langt det lar seg gjøre. På tross av sykdom, død og andre fenomen vi anser som negative i vår eksistens. De gir oss faktisk en grunn til å gjøre så mye som mulig ut av livet mens vi kan. Er det dette som er "visdommen" til Gud? Det er ikke rettferdig for enkeltindivider, men det er heller ikke "rettferdig" at vulkaner har utbrudd og dreper både planteliv, dyreliv og menneskeliv, vulkaner har ikke vilje. Jeg mener begrepet rettferdighet er feil i denne sammenheng. Universet tar og gir liv, det er bare sånn det er, prøv å få så mye ut av det som mulig. Man har ikke rett til liv, rett til liv uten sykdom eller lidelse, rett til velstand osv. Dette er menneskeskapte idéer, som resulterer i en menneskeskapt global illusjon, en kosmisk mester som straffer og belønner.

 

Vi lever fordi universet fungerer på en måte som, etter utrolig lang tid og en enorm kosmisk evolusjon, tillater vår eksistens, bevissthet og tilsynelatende fri vilje, det gjør meg takknemlig og ydmyk, samtidig som det fyller meg med en dyp fascinasjon og håp om at det er en dypere mening.

 

Dersom vi lever i en deterministisk verden, forutbestemt og uten fri vilje burde vi allikevel bruke illusjonen av fri vilje til å fokusere på velbehag i materialistisk forstand, bevisstheten vår skal føle seg godt mens den tilbringer tid i universet.

 

Man trenger uansett ikke en intelligent entitet som detaljstyrer mekanikken på menneskenivå i universet og virker inn på skjebnen/livet til hvert individ, for å forklare hvordan universet fungerer.

 

Det jeg mener kan ikke bevises, det er bare en følelese av håp jeg har.

 

Jeg gleder meg til kontakt med intelligent liv andre plasser i universet, jeg håper de har mye å lære oss.

 

 

 

Hvorfor eksisterer vi, eller universet i det hele tatt? Vi vet ikke.

 

Guds bok (Koran):

056 Jeg har skapt dsjinner og mennesker kun for at de skal tjene Meg.

 

057 Jeg ønsker ikke underhold fra dem. Jeg ønsker ikke at de skal bespise Meg.

 

058 Gud er Forsørgeren som har makt og er fast.

 

059 De urettferdige får samme lodd som deres likesinnede fikk. De trenger ikke skynde på Meg.

 

060 Så ve over de vantro, for deres dag som de er stilt i utsikt!

 

130 «Flokk utav dsjinner og mennesker, stod det ingen sendebud frem fra deres egne rekker som fremsa Mitt ord og advarte mot denne dags møte?» Og de svarer: «Jo, vi avgir vitnesbyrd mot oss selv!» Jordelivet forførte dem, og de avgir vitnesbyrd mot seg selv om at de var vantro.

Endret 15. februar 2011 av peace2

[Psykotek]

Og å betvile Jesus som en historisk person, er

Ikke så galt som du tror. Om du har lyst til å diskutere det så starter jeg gjerne en egen tråd, men først en lite hjemmelekse som du kan tenke på. Finnes det noen troverdige kilder som vi kan støtte oss på når det kommer til Jesus?

[Ph.D]

Og å betvile Jesus som en historisk person, er

Ikke så galt som du tror. Om du har lyst til å diskutere det så starter jeg gjerne en egen tråd, men først en lite hjemmelekse som du kan tenke på. Finnes det noen troverdige kilder som vi kan støtte oss på når det kommer til Jesus?

Vi har NT-dokumentene (som er veldig troverdige, ikke hør på peace2, han sier bare det Koranen sier).

 

Tenker du på dokumenter utenfor NT, så har vi Josefus (jødisk historiker) som skrev om Jesus, det er stor enighet om at deler av det han sa om Jesus var sant. Kan gå mer inn på dette hvis du vil.

 

Romeren Tacitus, Plinius den yngre, Julius Africanus, Tertullian, Phlegon, Jødenes Talmud og de apostiliske fedre bekrefter en god del av bibelske påstander. Selv uten NT-dokumentene ville vi hatt den grunnleggende kunnskapen om Jesus.

[TheCatIsALie]

Gud er 0. Motbevis det.

[Gjest bruker-45896]

peace2

 

Jeg hadde satt pris på om du faktisk skrev noe selv, istedenfor kun å sitere en kilde.

 

 

Spørsmål:

 

#56 Hva er "dsjinner"? Hvordan skal man tjene?

 

#57 Hva menes med underhold og å bespise?

 

#58 Hva menes med "Forsørgeren" og fast?

 

#59 Hvem er "de urettferdige", hvem er "deres likesinnede"? Mente du skylde på, istedenfor skynde på?

 

#60 Hvilken dag er deres, hva menes med stilt i utsikt?

 

Takker for svar...

[peace2]

peace2

 

Jeg hadde satt pris på om du faktisk skrev noe selv, istedenfor kun å sitere en kilde.

 

Spørsmål:

 

#56 Hva er "dsjinner"? Hvordan skal man tjene?

Det fins 2 skapninger som mennesker på Jord , Djinn og oss Mennesker. Djinn er usynlig for mennesker.

Hoved Satan (kalt Iblis) er av Djinn. ( Han som er hoved grunnen til at mennesker ble kasta ut til det midlertidige livet for å testes ( Jordelivet) .

 

Et annet vers sier:

"Innahom Yaraonakom min haysu la yaraonakum"

"De ser dere fra en vinkel hvor dere ikke ser dem."

 

#57 Hva menes med underhold og å bespise?

bytt ordet med "forsørge" så skjønner du.

 

#58 Hva menes med "Forsørgeren" og fast?

Det er det at Gud forsørger oss , det er Gud som har skapt plantesysteme & at dyr føder. det er til nytte for oss. så det er egentlig Gud som forsørger oss mennesker.

Vi dyrker , Gud sender regn , Plantene vokser & vi spiser.

#59 Hvem er "de urettferdige", hvem er "deres likesinnede"? Mente du skylde på, istedenfor skynde på?

Det er dem som dømmer uten god grunnlag. dems likesinnede er dem som går etter urettferdigenes ordre.

 

#60 Hvilken dag er deres, hva menes med stilt i utsikt?

Det er en lang historie bak dette verset. ( for mye å skrive )

Det handler om Jøder som brytet Guds ordre.

Endret 16. februar 2011 av peace2

[cuadro]

Jeg vil bare presisere at utgangspunktet for tråden er galt. De fleste kristne tror ikke på at Gud har tre personligheter. De tror at Gud er èn. Gud, dog, kan ta mange skikkelser. Jesus og den Hellige Ånd er to av de.

 

Forøvrig anbefaler jeg deg å søke opp om Socinianerne (socisianism -- Rakowski Katekismen) og Bliblioteca antitrinitarium for å studere den indre splid kristendommen har hatt på dette emnet i "all tid".

 

Forøvrig, at kristendommen tar feil i sine påstander, gjør ikke at du har rett i dine. Aldri forsøk deg på en slik logical fallacy, det er direkte dumstrig. I andre rekke forbauser det meg hvor lite kunnskap religiøse har om sin og andre religiøses historie.

Endret 16. februar 2011 av cuadro

[Gjest bruker-45896]

Tolkning:

 

#56 Jeg i sitatet betyr det materielle universet og du skal tjene det, som du er en del av, altså deg selv. Jeg betyr hvem, hvis du bytter ut hvem med hvordan, mister du behovet for gud som en person.

 

Forklaringen din kan være en metafor: Iblis, metafor på ondskap i mennesket. Mennesket må testes, gjøre seg fortjent til å være lykkelig, overvinne ondskap. Dette trenger ikke å gjøres ved å henvise til noe overnaturlig/oversanselig som en personlig gud eller dsjinner.

 

#57 Forsåvidt noe av det samme som over. Du er en del av universet, ikke sett deg selv over eller under noen andre deler av universet. Det materielle univers bygger ikke på menneskers eksistens. Leve i symbiose med universet.

 

#58 Universet er forsørgeren og har makt. Dette betyr naturlover, som over en lang utvikling gjør det mulig for mennesker å leve, å bli forsørget av universet, planter får energi fra bl.a. sollys, mennesker får energi fra bl.a. planter osv. Makt betyr ting som vi mennesker ikke forståelse for eller har makt over ennå(kanskje aldri), altså sykdommer vi hittil ikke kan gjøre noe med, fenomen som vi hittil ikke vet hvordan fungerer. Eksempler: gravitasjon, lyn, torden, dårlige avlinger. Makt trenger ikke å bety en vilje som utøver makt.

 

#59 På hvilken måte syns du å dømme innholdet koranen på et bokstavelig grunnlag er en god måte å dømme koranen på? Med andre ord, bevis at din tolkning av koranen er korrekt, eller fører til et bedre samfunn enn min måte.

 

Min konklusjon er at man ikke trenger ha med en personlig gud i sitt syn på universet, vitenskapen har en meget klar tendens til å avmystifisere og sette orden på det fysiske univers som vi observerer det. Disse tingene kunne ikke forklares på denne måten før, menneskene måte ty til en poetisk og kunstnerisk inspirert måte å forklare verden på.

 

Religion i denne forstand er kultur. Vitenskap er søken etter svar på hvordan det materielle universet fungerer. Disse er ikke i konflikt med hverandre hvis man behandler dem i sine respektive versjoner av virkeligheten.

 

Påstanden "En blomst er vakker" er, etter min mening, ikke en påstand som kan behandles av vitenskap.

 

Det fins mange deler av religion; litteratur, musikk, tradisjoner, ritualer, moral, historie, ingen av disse delene er ment å forklare hvordan universet er, fysisk.

 

Vitenskapen derimot, er designet av mennesker for å gjøre dette. Merk, jeg påstår ikke at vitenskapen kan gå imot sin egen hensikt, for eksempel forklare bevissthet eller en "religiøs opplevelse", dette er ikke (mulig å være) oppgaven til vitenskap sånn jeg ser den. Disse er nemlig ikke fysiske. Noen vil påstå at vitenskap kan forklare disse tingene, jeg mener at det ikke automatisk er sant.

 

Ser du forskjellen?

 

Det jeg sier stopper deg ikke fra å tro på begrepet gud som "noe mer", men forklarer "guds vilje" i form av naturlover. Med andre ord, du kan fortsatt beholde troen på noe, hvis du finner grunner for det, men en bokstavelig tolkning av koranen er veldig utdatert og, tør jeg si det, primitiv, sett i forhold til menneskenes kunnskapsnivå.

 

Det ville, etter min mening, være bedre å prøve å samle alle de beste(subjektivt) deler fra alle områder av menneskers historie. Hva kan vi lære av den enorme mengden religiøs litteratur? Hvordan bruker vi vitenskap på en fornuftig måte? Hvordan kan vi bruke hele vår kollektive samling av idéer og kunnskap til å bedre vår tid her på jorden, uten å ta hensyn til et liv etter døden? Idéen om liv etter døden(hvis det eksisterer) trenger ikke være relevant, all den tid vi er bundet til våre kropper og deres naturlige bortgang.

[cuadro]

Påstanden "En blomst er vakker" er, etter min mening, ikke en påstand som kan behandles av vitenskap.

 

Du fikk et pluss for et innholdsrikt og meget godt innlegg, vi er dog meget uenige i hva vitenskap evner å forklare. Påstanden din trenger kun en presisering, for slik den står er den ikke meningsfull.

[Gjest bruker-45896]

Jeg skriver det sånn for å prøve å motivere til dialog, istedenfor å fortelle andre hvorfor jeg har rett og de har feil.

 

Jeg kan utdype, og det kan hende jeg har feil i mine meninger, men dette er vel ikke tråden for det?

[cuadro]

[..]dette er vel ikke tråden for det?

 

Helt klart ikke! Jeg forsøker kun smålig å hindre deg i å sette begrensninger der de ikke nødvendigvis hører hjemme.

[RWS]

Vi har NT-dokumentene (som er veldig troverdige, ikke hør på peace2, han sier bare det Koranen sier).

Jasså, så NT er veldig troverdig nå... Merkelig at en mann som i følge påstandene i den kristne bibel har gjort så mye antastisk ikke har noe annet å vise etter seg enn en bok som er skrevet med en klar agenda, nemlig å få folk til å tro alt som den boka sier om jesus.... Kan det bli mer innhabilt?

 

Tenker du på dokumenter utenfor NT, så har vi Josefus (jødisk historiker) som skrev om Jesus, det er stor enighet om at deler av det han sa om Jesus var sant. Kan gå mer inn på dette hvis du vil.

 

Romeren Tacitus, Plinius den yngre, Julius Africanus, Tertullian, Phlegon, Jødenes Talmud og de apostiliske fedre bekrefter en god del av bibelske påstander. Selv uten NT-dokumentene ville vi hatt den grunnleggende kunnskapen om Jesus.

Det er KUN bibelen som hevder at jesus er guddommelig. Se etter en gang til og du vil se det du også... For alt vi vet kan jesus ha vært en kar som hadde munnlæret i orden og klarte å erte på seg jødene og romerne med pekene sine. Men det er fremdeles kun bibelen som påstår at jesus var guddommelig, og hvis jeg ikke tar helt feil, så ble den delen med i bibelen først 300 år etter jesusen parkerte sandalene sine... Lang tid etter for å si noe om fyren, syntes ikke du også det? Nå strides faktisk de lærde om ektheten til NT også da, da ihvertfall et par av de såkalte "godt dokumenterte" 'bevisene' dine er kopi av andre... Problemet meg hele historien er at det har gått så himla lang tid der kirken har fått stelle som de vil med den historien og gudene vet hva de faktisk har unlatt/forfalsket underveis for å få historien mer autentisk... Men jesus som guddomm er det kun bibelen som preker om og ikke en gang en blod kristen med vettet i behold ville kalt det en god kilde... For det er bare en...

 

Men det er jo også derfor religiøse er opplært til å tro at blekka som de tror guden deres har skrevet/inspirert er hellig, for da stiller de ingen spørsmål om ektheten... Sånn knebles de ignorante, bare kall det hellig og vips, no questions asked! Og med hensyn til bibelen er det på høy tid at de religiøse selv stiller spørsmål snart, for det er grenser for hvor lenge en gruppe som ser på ignoranse som en dyd for lov til å påstå ting og fremdeles bli tatt alvorlig...

 

Syntes denne var så fin...

Det fins 2 skapninger som mennesker på Jord , Djinn og oss Mennesker. Djinn er usynlig for mennesker.

Her burde Pease2 stoppet opp et øyeblikk og tenkt litt, men nei, han tror faktisk at det finnes djinner han... Selv om de aldri har blitt hverken påvist eller sett av mennesker... Trenger jeg å si mer for å få folk til å skjønne at blind tro er og blir idiotisk og at ignoranse IKKE er en dyd?

[samanta1]

Gud er ikke noe menneske for å svare dere, om du ber i fra ditt hjerte så vil det skje noe bra med deg men ikke nødvendighvis samme dag/samme år.

Vi ble skapt sånn at vi vil at ting skal skje med en gang, men gud har ikke det travelt som oss, han ser på oss og hører oss hver eneste sekund, du må være en som tror på gud for å klære å få hjelp fra gud.

 

Vanskelig å forklare

[Tobben70]

Gud er ikke noe menneske for å svare dere, om du ber i fra ditt hjerte så vil det skje noe bra med deg men ikke nødvendighvis samme dag/samme år.

Vi ble skapt sånn at vi vil at ting skal skje med en gang, men gud har ikke det travelt som oss, han ser på oss og hører oss hver eneste sekund, du må være en som tror på gud for å klære å få hjelp fra gud.

 

Vanskelig å forklare

Altså, du må forkaste rasjonalitet og kritisk tenkning, og blindt tro på noe som er helt usannsynlig.

Da kan det hende at det skjer noe med deg

Selv om det aldri er bevist at de som tror har det bedre.

 

Klart det er vanseklig å forklare...