[Løst] Hvilket 18-200 objektiv til min d5000?

[pkg_inc]

Hei

 

Jeg har en Nikon d5000 med kit-objektiv og en gammel 50mm som jeg har arvet. Ser etter noe mer zoom til reiser, og tenkte da på et 18-200mm objektiv for å kun ha med meg ett objektiv.

 

Så, for det første - for en middels rik/fattig student med ambisjoner om å holde på med fotografi en stund - hvilken burde jeg gå for? Nikon eller "annet"?

 

For det andre - hvis jeg skulle skaffet en zoom til å komplementere kit-objektivet (og ta med to objektiver), hvilket er da et godt valg?

 

For å gi et inntrykk av hvor nivået mitt som fotograf er, kan du titte her. Jeg har skjønt at bildekvalitet er et punkt her, men vet ikke om en "på mitt nivå" kommer til å merke forskjellen?

[Zahl]

For å være helt ærlig, så ville jeg ikke kjøpt noen 18-200mm. Zoomomfanget gjør at det går på bekostning av alt for mange andre ting, som lysstyrke, optisk kvalitet etc. Dersom du kun vil ha med deg et objektiv, så tror jeg at jeg ville erstattet kit-objektivet med en Tamron 17-50mm f/2.8. Da får du bedre lysstyrke, bedre optisk kvalitet og fint zoomområde. Dersom du leter etter en tele som kan utfylle kitobjektivet, så kan Nikon 70-300mm være et alternativ. Det er ikke lyssterkt og ikke superbra på 300mm, men ok totalt sett.

Til slutt en helt subjektiv mening. Dersom jeg bare kunne tatt med meg et objektiv, så hadde det blitt Nikon 35mm f/1.8. Det er en veldig anvendelig brennvidde og er på kameraet mitt omtrent 80-90% av tiden. Du mister muligheten til å ta bilder på lang avstand, men det er ikke noe jeg personlig savner veldig. Dette handler så klart om personlige preferanser

[se#]

Jeg ville holdt meg unna alle eldre konstruksjoner, typisk 18-200 uten stabilisator og helst også 18-200 med stabilisator (med unntak av Nikon sin). Tamron 18-270 VC og Sigma 18-250 OS er vel de to tredjeparts superzoomeobjektivene som har fått best kritikker og Tamronen noe bedre enn Sigma, i hvertfall på bildekvalitet.

 

Jeg vil anbefale enten Tamron sin 18-270 VC eller Nikon 18-200 VR. Tamron har imidlertid akkurat lansert ny versjon av 18-270 og den har så vidt jeg vet ingen testet ennå. Den er imidlertid mindre, lettere og har ny (bedre) fokusmotor så jeg ville ikke kjøpt den gamle nå med mindre den nye blir slaktet på bildekvalitet i tester - eller du får et ekstremt bra tilbud.

 

Valget mellom Tamron og Nikon blir litt vanskelig, Nikon sin har nok noe bedre byggekvalitet, fokusmotoren er samme type som i ny Tamron, og skulle det for eksempel være fokusproblemer så er det opplagt Nikons feil med Nikon hus og Nikon optikk. Med Nikon hus og Tamron optikk er det vanskeligere å plassere skylden (men jeg ser ikke dette som noe stort problem). Fordelen med Tamron er jo noe lengere brennvidde, minst like bra bildekvalitet (gammel versjon) og sannsynligvis lavere pris (selv om pris på ny versjon ikke er kjent i øyeblikket.

 

Alternativet til en alt i ett superzoomlinse er å kjøpe en ekstra telezoom. Nikon har to opplagte alternativ og det er 55-200 VR og 55-300 VR. Dette er begge billigere optikk enn 18-200 VR. Jeg har ikke brukt noen av dem, men det finnes masse tester på nettet. Begge har fått brukbare kritikker (55-200 VR muligens noe bedre) for pris/ytelse, men jeg tviler på at du får mye bedre bildekvalitet enn med 18-200VR. Er du mest interessert i litt lengere brennvidder kan 70-300 VR også være et interessant alternativ. Da beveger du deg opp litt i mekanisk og optisk ytelse, men får en glippe mellom 55 og 70 mm som du ikke har dekket.

 

Personlig ville jeg holdt Nikon 18-200 VR som en liten favoritt hvis du bare vi ha et "trygt" kjøp. Tamrons nye 18-270 (gitt at den får bra kritikker) er den andre kandidaten som sasnnynligvis gir litt mer for pengene. 55-200 VR er det billigste alternativet, men da må du får du jo ikke etobjektivsløsningen du ønsker deg. Et siste alternativ er 16-85 VR, da får du bedre byggekvalitet, bildekvalitet, litt mer vidvinkel, men ikke så mye tele du ønsker deg.

[pkg_inc]

Takk for innspill