Er vann alltid = liv?

[Skribenten_]

Vi mennesker har i flere tiår søkt etter liv på andre planeter.

Og det å lete etter liv på andre planeter er blitt synnonymt med å lete etter H₂O, eller bedre kjent som vann.

Gjerne ved siden av andre elementære ting som karbon og diverse energi kilder, men det er hovedsakelig H₂O mennesker leter etter.

Regelen for vår planet er enkel, uten H₂O ville det ikke vært liv, og det er jo greit nok, jeg kaller det for "vannregelen".

 

Men hvilket regel er det som sier at "vannregelen" gjelder for alle planeter i hele solsystemet?

Er det ikke mulig at liv kan oppstå ut fra et annet stoff en H₂O?

Det er klart at mennesker leter etter liv som er sammenlignbart med vårt eget livsform på jorden, og at H₂O er da det stoffet man må ta utgangspungt i.

Men spørsmålet mitt er, kan ikke liv oppstå fra andre stoffer enn H₂O?

[Pentimuml]

Så lenge vi leter i samme dimensjon som oss selv og basert på hvor langt vi har kommet i å forstå elementære partikler vil jeg tro at vannregelen gjelder alle steder vi leter

[AvidGamer]

De sier ikke at det ikke fins liv som ikke benytter H2O, men "Life as we know it" er 100% avhengig av vann.

 

Vi kjenner jo ikke til annet enn det som er på vårt egen planet.

 

Men når alt liv her er avhengig av det, kan det virke som H2O er hoved ingrediens til liv.

[aklla]

Erfaringen fra hva som trengs for å danne liv er meget begrenset, faktisk begrenset kun til livet på jorden

 

Så, hva vet vi om livet på jorden, jo, at man trenger H₂O, så ut fra erfaring, så er kan det kun være liv der det er vann.

Tviler på at noen forskere har benektet at det kan være liv uten vann, men man må jo ha noen kriterier de går etter for å sile ut hvor det potensiellt kan være liv.

 

Vet de har funnet lov bassert på arsenikk, men usikkert på hvordan det stiller seg i forhold til H₂O

[Knife]

Jeg kan se for meg organismer og smart liv leve kun på sollys.

Er det slik at andre planter må ha helt samme livsform som jorden?

[aklla]

Jeg kan se for meg organismer og smart liv leve kun på sollys.

Er det slik at andre planter må ha helt samme livsform som jorden?

Så klart, det er jo mulig liv kan dannes av ren stein, men, hvorfor ikke lete der vi vet det kan være liv, i stedet for der vi tipper det kanskje kan være?

[SeaLion]

Vet de har funnet lov liv bassert på arsenikk, men usikkert på hvordan det stiller seg i forhold til H₂O

Dette NASA-funnet i Sør-Amerika er nå svært usikkert, og nei, det var ikke giftstoffet arsenikk det var snakk om, men grunnstoffet arsen som de trodde hadde erstattet funksjonen til fosfor i dette livets DNA-molekyl. Så nei, dette livet var definitivt ikke et argument mot vanntesen. Det er fortsatt sånn at alt liv man hittil har registrert er avhengig av vann. Selv ekstreme steinspisende bakterier som er funnet i bergrunnen opptil flere km under overflaten trenger bl.a vann for å eksistere.

 

Astrobiologene (de som leter etter muligheten for utenomjordisk liv) har derfor enda ingen grunn til å lete etter liv på steinørkenplaneter eller i atmosfæren på digre gassplaneter. Man antar at sjangsen for at det eksisterer liv på andre kloder er svært mye større på planeter med vann i den såkaldt beboelige sonen. Altså i den avstanden fra moderstjernen der forholdene er gunstige for at vann kan opptre i flytende form. Å lete etter liv på andre typer kloder regnes som bortkastet.

 

Man vet at det finnes planeter der f.eks metan opptrer i flytende form, og opptrer omtrent som vannet på Jorda, som metanregn og metansjøer på overflaten, men sannsynligheten for at det skulle finnes liv der som benytter metanet på samme måten som jordisk liv bruker vann regnes som såpass usannsynlig at man ikke bruker ressurser på dette. Et eksempel på en planet der det kan finnes metan i flytende form er Neptun.

http://www.astro.uio.no/ita/DNP/nineplanets/neptune.html

[soulless]

Vi mennesker har i flere tiår søkt etter liv på andre planeter.

Og det å lete etter liv på andre planeter er blitt synnonymt med å lete etter H₂O, eller bedre kjent som vann.

Gjerne ved siden av andre elementære ting som karbon og diverse energi kilder, men det er hovedsakelig H₂O mennesker leter etter.

Regelen for vår planet er enkel, uten H₂O ville det ikke vært liv, og det er jo greit nok, jeg kaller det for "vannregelen".

 

Men hvilket regel er det som sier at "vannregelen" gjelder for alle planeter i hele solsystemet?

Er det ikke mulig at liv kan oppstå ut fra et annet stoff en H₂O?

Det er klart at mennesker leter etter liv som er sammenlignbart med vårt eget livsform på jorden, og at H₂O er da det stoffet man må ta utgangspungt i.

Men spørsmålet mitt er, kan ikke liv oppstå fra andre stoffer enn H₂O?

 

Grunnen til at man gjerne regner vann som (nesten) uunværlig for liv er dets kjemiske egenskaper. Det finnes få stoffer som er så godt egnet som katalysator i kjemiske prosesser som vann, og på toppen av det hele er vann et av de vanligste stoffene i universet.

 

Dette utelukker dog ikke at andre stoffer, som SeaLion nevnte flytende metan, også vil kunne fylle samme rolle som vann, men dersom vi skal lete etter kloder med liv er det allikevel naturlig å begynne med å lete etter kloder hvor vann er til stede.

 

Et annet poeng er at livsformer som lever i temperaturområder hvor metan er flytende, muligens vil være veldig vanskelig for oss å gjenkjenne som liv grunnet en sannsynligvis utrolig lav metabolisme.

[Gjest bruker-45896]

Det er mye interessant lesing om hva som skal til for liv f.eks. her