Samfunnet har liten toleranse for jenter!

[ATWindsor]

Menn har gjerne to sett standarder, ett for å ha sex, ett for en langvarig partner. Det er vel flere kvinner som har brent seg litt på at de tror de er en like attraktiv partner for langvarige forhold som for seksuelt samkvem.

 

AtW

Noe som like gjerne gjelder kvinner. Hormonelle forandringer tyder sterkt på dette, ettersom kvinner rett før eggløsning tar veldig lite hensyn til mannens potensiale som forsørger, så lenge fyren har bra nok gener. Når kvinner er ufruktbare (ca alt annet enn rett før eggløsning, spesielt under graviditet) ønsker de seg en stabil forsørger.

 

Som en morsom, uhøytidelig side note er det enkelte forskere som hevder at feminiseringen av mannsrollen skyldes p-pillens gjennombrudd, som skaper hormonelle forandringer som samsvarer med dem som en gravid kvinne opplever.

 

Jeg er ikke helt sikker på hvor langt denne tråden har gått av sporet.

 

Selvfølgelig til en viss grad, men neppe like mye. Poenget var mer at det kan godt forsvares at menn ikke ønsker seg kvinner som oppfattes som "løse", selv om de er omsvermet, spørsmålet er om man snakker i forholdssammenheng eller bare som seksualpartner.

 

AtW

[NicolasDarvas]

 

Som en morsom, uhøytidelig side note er det enkelte forskere som hevder at feminiseringen av mannsrollen skyldes p-pillens gjennombrudd, som skaper hormonelle forandringer som samsvarer med dem som en gravid kvinne opplever.

 

Kan du forklare det?

 

Som jeg skrev, at det finnes mengder østrogen i drikkevannet, det sier litt om problemet det også. Husk på at denne generasjonen er de første som spiser p-piller som om det var helt naturlig. Jeg har vanskelig for å tro at dette ikke vil få bivirkninger for neste generasjon.

[Kakofoni]

Selvfølgelig til en viss grad, men neppe like mye. Poenget var mer at det kan godt forsvares at menn ikke ønsker seg kvinner som oppfattes som "løse", selv om de er omsvermet, spørsmålet er om man snakker i forholdssammenheng eller bare som seksualpartner.

 

AtW

Jeg ser poenget, men selv ser jeg på dette som en slags underbevisst ting - at det er bare drifter som gjennom et komplisert system fører oss til målet, noe evolusjonen har ordnet. Altså tror jeg at en mann som har lyst på to unger og en labrador fortsatt vil ha en primal tiltrekning mot casual sex.

 

Kan du forklare det?

 

Som jeg skrev, at det finnes mengder østrogen i drikkevannet, det sier litt om problemet det også. Husk på at denne generasjonen er de første som spiser p-piller som om det var helt naturlig. Jeg har vanskelig for å tro at dette ikke vil få bivirkninger for neste generasjon.

http://scienceblogs.com/primatediaries/2009/10/does_taking_birth_control_alte.php

 

Her står hele greia godt forklart. Det handler i bunn og grunn om noen forskere i England som har funnet ut at kvinner på p-pillen er partiske til feromoner og andre lukter som tilhører menn med immunforsvar som ligner deres eget. Vanligvis vil kvinner være partiske til et annerledes immunforsvar - med mindre de er gravide. Artikkelen her prøver å forklare hva denne oppdagelsen kan bety.

[NicolasDarvas]

Jeg ser poenget, men selv ser jeg på dette som en slags underbevisst ting - at det er bare drifter som gjennom et komplisert system fører oss til målet, noe evolusjonen har ordnet. Altså tror jeg at en mann som har lyst på to unger og en labrador fortsatt vil ha en primal tiltrekning mot casual sex.

 

Det stemmer nok, men da tar du ikke i betraktning de andre følelsene man er bevisst på, noe som kontrollerer den oppførselen ettersom hvilket filosofisk fundament man underbevisst velger etter.

Endret 16. februar 2011 av NicolasDarvas

[Kakofoni]

Det stemmer nok, men da tar du ikke i betraktning de andre følelsene man er bevisst på, noe som kontrollerer den oppførselen ettersom hvilket filosofisk fundament man underbevisst velger etter. Vi er rasjonelle og fornuftige og det mener jeg overstyrer slik primitiv adferd.

Helt uenig der. Våre drifter har full vetorett i hjernen. Forsåvidt er det ikke dette tråden handler om så jeg bare gir meg nå.

[NicolasDarvas]

Det stemmer nok, men da tar du ikke i betraktning de andre følelsene man er bevisst på, noe som kontrollerer den oppførselen ettersom hvilket filosofisk fundament man underbevisst velger etter. Vi er rasjonelle og fornuftige og det mener jeg overstyrer slik primitiv adferd.

Helt uenig der. Våre drifter har full vetorett i hjernen. Forsåvidt er det ikke dette tråden handler om så jeg bare gir meg nå.

 

Det har full relevans til tråden, for hva er ellers problemet med at det er moralsk uakseptabelt med en slik oppførsel? Og så lenge du mener at våre følelser er insinktive og dermed at følelsene våre, dermed våre handlinger, kun er et resultat av naturen, så hvorfor finnes det grupper av mennesker som er for og imot? Er det altså de som er for naturens sirkler og de som er mot? Eller handler det i bunn og grunn om hvordan man kan leve et så lykkelig og meningsfullt liv som mulig?

[Kammizez]

Jeg tror heller det handler mer om den dagen man innser at livet er mer enn alkohol og kjønnsorganer, at man innser at livet faktiskt ikke er en fest, men hardt arbeid. Ikke misforstå det poenget, men det finnes andre gleder i livet enn hensynsløs og tilfeldig sex og alkohol.

 

 

Trådstarter ser ned på jentene som "nipper vin", mens hun ikke kan forstå at andre mener de som "danser på bordet" dritings på sprit, er av en lavere standard.

 

Hvorfor er det du som bestemmer hva livet handler om? Ditt eget liv er akkurat hva du selv bestemmer deg for at det skal bli. Om noen vier livet sitt til alkohol og kjønnsorganer, hva så? Om det er det de har lyst til så er det ingen grunn til at de ikke skal gjøre det. Du har ikke fasiten på hvordan et menneskeliv skal foregå.

Faktisk, vil jeg si at sex er igrunn en av de få tingene som faktisk har mening i livet. Det å reprodusere seg. Såklart, de fleste som går på byen har ikke dette som mål, men instinktet sier fortsatt sex.

 

Hvilken rett har du til å si at TS er av lavere standard fordi hun slipper seg lettere løs enn vennene hennes? Hvis du virkelig mener at slikt fører til at en jente får lavere standard, så tror jeg du burde få deg et nytt syn på menneskeheten, for det er absolutt ikke slik det fungerer.

[ATWindsor]

Jeg tror heller det handler mer om den dagen man innser at livet er mer enn alkohol og kjønnsorganer, at man innser at livet faktiskt ikke er en fest, men hardt arbeid. Ikke misforstå det poenget, men det finnes andre gleder i livet enn hensynsløs og tilfeldig sex og alkohol.

 

 

Trådstarter ser ned på jentene som "nipper vin", mens hun ikke kan forstå at andre mener de som "danser på bordet" dritings på sprit, er av en lavere standard.

 

Hvorfor er det du som bestemmer hva livet handler om? Ditt eget liv er akkurat hva du selv bestemmer deg for at det skal bli.

 

Nei, det er det ikke.

 

Ellers, mener du folk ikke har rett til til å mene at andre har dårligere oppførsel moralsk?

 

AtW

[NicolasDarvas]

Hvorfor er det du som bestemmer hva livet handler om? Ditt eget liv er akkurat hva du selv bestemmer deg for at det skal bli. Om noen vier livet sitt til alkohol og kjønnsorganer, hva så? Om det er det de har lyst til så er det ingen grunn til at de ikke skal gjøre det. Du har ikke fasiten på hvordan et menneskeliv skal foregå.

Faktisk, vil jeg si at sex er igrunn en av de få tingene som faktisk har mening i livet. Det å reprodusere seg. Såklart, de fleste som går på byen har ikke dette som mål, men instinktet sier fortsatt sex.

 

Hvilken rett har du til å si at TS er av lavere standard fordi hun slipper seg lettere løs enn vennene hennes? Hvis du virkelig mener at slikt fører til at en jente får lavere standard, så tror jeg du burde få deg et nytt syn på menneskeheten, for det er absolutt ikke slik det fungerer.

 

Jeg bare observerer, jeg bestemmer ikke hva livet handler om. Og er enig i, som jeg selv har skrevet flere ganger, at man selv er ansvarlig for det livet man velger å leve. En annen ting er å tro at alle som "danser på bordet" er normen for hvordan gutter oppfører seg og hvordan jenter burde få lov til å oppføre seg. Og igjen, hva så? Hva så om det for enkelte mennesker er kun alkohol og kjønnsorganer som betyr glede og lykke. Og dermed igjen; hvorfor skal man da klage på andre menneskers livssyn? Hvis dette så er så normalt som du skal ha det til.

[Kammizez]

Nei, det er det ikke.

 

Ellers, mener du folk ikke har rett til til å mene at andre har dårligere oppførsel moralsk?

 

AtW

 

Til en viss grad, jo.

 

jo, har jeg sagt noe annet? Man kan da mene akkurat hva man selv vil.

[NicolasDarvas]

Til en viss grad, jo.

 

jo, har jeg sagt noe annet? Man kan da mene akkurat hva man selv vil.

 

Du kan mene tro, tenke og gjøre akkuratt hva du vil. Du kan t.o.m gå ut nå og drepe et menneske. Men hva er konsekvensene.

[Kammizez]

hvorfor skal man da klage på andre menneskers livssyn? Hvis dette så er så normalt som du skal ha det til.

 

Som sagt, du kan da klage så mye du vil på ens livssyn. Du kan klage så mye du vil om alt mulig egentlig. Ingen som stopper deg.

[Kakofoni]

Det har full relevans til tråden, for hva er ellers problemet med at det er moralsk uakseptabelt med en slik oppførsel? Og så lenge du mener at våre følelser er insinktive og dermed at følelsene våre, dermed våre handlinger, kun er et resultat av naturen, så hvorfor finnes det grupper av mennesker som er for og imot? Er det altså de som er for naturens sirkler og de som er mot? Eller handler det i bunn og grunn om hvordan man kan leve et så lykkelig og meningsfullt liv som mulig?

Våre drifter, mest interessant seksualdrifter, blir bestemt i de innerste lagene av hjernen, et område som har høyere prioritet de ytre lagene. Jeg skal ikke påberope meg tittelen hjerneforsker, for det hadde vært for dumt. Men jeg skal være frekk nok til å mene at å si at våre egenskaper som refleksjon, moral og fornuft holder primitive drifter og følelser i sjakk synes jeg blir å overvurdere menneskeheten, og ikke minst være litt over dumdristig biologisk sett.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener ved å stille spørsmål om hvorfor enkelte er for og imot dette - det finnes utallige grunner til at folk er for og mot noe. Som regel skyldes det at noen tar feil og andre ikke. Skal du være pirkete så kan det skyldes gruppetilhørighet, identitet, frykt, eller noe i den dur.

[Kammizez]

Til en viss grad, jo.

 

jo, har jeg sagt noe annet? Man kan da mene akkurat hva man selv vil.

 

Du kan mene tro, tenke og gjøre akkuratt hva du vil. Du kan t.o.m gå ut nå og drepe et menneske. Men hva er konsekvensene.

 

Excactly my point.

[NicolasDarvas]

 

Våre drifter, mest interessant seksualdrifter, blir bestemt i de innerste lagene av hjernen, et område som har høyere prioritet de ytre lagene. Jeg skal ikke påberope meg tittelen hjerneforsker, for det hadde vært for dumt. Men jeg skal være frekk nok til å mene at å si at våre egenskaper som refleksjon, moral og fornuft holder primitive drifter og følelser i sjakk synes jeg blir å overvurdere menneskeheten, og ikke minst være litt over dumdristig biologisk sett.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener ved å stille spørsmål om hvorfor enkelte er for og imot dette - det finnes utallige grunner til at folk er for og mot noe. Som regel skyldes det at noen tar feil og andre ikke. Skal du være pirkete så kan det skyldes gruppetilhørighet, identitet, frykt, eller noe i den dur.

 

Ja, altså et område som vi selv ikke har kontroll over? Så hvis du føler deg kåt, så kan du bare gå ut å voldta en kvinne, uten at fornuften spiller inn? Altså det bevisste. Jeg mener også at underbevisstheten og selve bevisstheten er feildefinert. Det er vanskelig å skille på disse to begrepene. Dermed sier jeg heller at det er de filosofiske, de funfamentale ideene du har, som raskt bestemmer din avgjørelse når det gjelder handlinger du foretar deg. Så om du velger å gå ut nå, og voldta en kvinne, så er dine filosofiske grunntanker merkelig innsilt i mitt syn. Dermed mener jeg at det ikke handler om drifter, men det rasjonelle og fornuftige. Hva er det fornufige her, å få tilfresstillt dine egne lyster, men samtidig er det vel noe annet som sperrer?

 

At 2+2 er 4, det kan man være enige om derimot.

[Kakofoni]

Ja, altså et område som vi selv ikke har kontroll over? Så hvis du føler deg kåt, så kan du bare gå ut å voldta en kvinne, uten at fornuften spiller inn? Altså det bevisste. Jeg mener også at underbevisstheten og selve bevisstheten er feildefinert. Det er vanskelig å skille på disse to begrepene. Dermed sier jeg heller at det er de filosofiske, de funfamentale ideene du har, som raskt bestemmer din avgjørelse når det gjelder handlinger du foretar deg. Så om du velger å gå ut nå, og voldta en kvinne, så er dine filosofiske grunntanker merkelig innsilt i mitt syn. Dermed mener jeg at det ikke handler om drifter, men det rasjonelle og fornuftige. Hva er det fornufige her, å få tilfresstillt dine egne lyster, men samtidig er det vel noe annet som sperrer?

 

At 2+2 er 4, det kan man være enige om derimot.

I alle ... såklart det ikke er naturlig å voldta kvinner når man er kåt. Jeg er fortsatt sikker på at våre generaliseringer og tolkninger av hverdagen har rot i eldgammel primal biologi og senere blir bearbeidet i for eksempel pannelappen. Vi kan ikke velge hva vi liker. Nettopp derfor mener jeg at reaksjoner på oppførselen som tråden handler om kan forklares biologisk og anses som underbevisste lærte og medfødte tolkninger. Man bestemmer ikke hva man synes om en full jente - reaksjonen er automatisk, et resultat av biologi og assosiasjoner fra miljømessige faktorer. Det du skriver nå forandrer ikke saken.

[ATWindsor]

Ja, altså et område som vi selv ikke har kontroll over? Så hvis du føler deg kåt, så kan du bare gå ut å voldta en kvinne, uten at fornuften spiller inn? Altså det bevisste. Jeg mener også at underbevisstheten og selve bevisstheten er feildefinert. Det er vanskelig å skille på disse to begrepene. Dermed sier jeg heller at det er de filosofiske, de funfamentale ideene du har, som raskt bestemmer din avgjørelse når det gjelder handlinger du foretar deg. Så om du velger å gå ut nå, og voldta en kvinne, så er dine filosofiske grunntanker merkelig innsilt i mitt syn. Dermed mener jeg at det ikke handler om drifter, men det rasjonelle og fornuftige. Hva er det fornufige her, å få tilfresstillt dine egne lyster, men samtidig er det vel noe annet som sperrer?

 

At 2+2 er 4, det kan man være enige om derimot.

I alle ... såklart det ikke er naturlig å voldta kvinner når man er kåt. Jeg er fortsatt sikker på at våre generaliseringer og tolkninger av hverdagen har rot i eldgammel primal biologi og senere blir bearbeidet i for eksempel pannelappen. Vi kan ikke velge hva vi liker. Nettopp derfor mener jeg at reaksjoner på oppførselen som tråden handler om kan forklares biologisk og anses som underbevisste lærte og medfødte tolkninger. Man bestemmer ikke hva man synes om en full jente - reaksjonen er automatisk, et resultat av biologi og assosiasjoner fra miljømessige faktorer. Det du skriver nå forandrer ikke saken.

 

Hva legger du i å velge her? Det er mange faktorer utenom de biologiske som bestemmer hva vi liker. Om du mener andre ting som påvirker heller ikke gir oss noe valg, hva skiller tilfellet med reproduksjon fra samtlige andre handlinger i livet?

 

AtW

[forglemmegei]

Jenter vil ha drittsekker. Å gjøre så mye som mulig med så mange jenter som mulig er noe som hører til den rollen.

Zarac, det er mange jenter som vil ikke ha drittsekker. Og jeg er ikke enig at gutter vil ha trofaste jenter, det er, dessverre, nok gutter, som vil ha "dritte" jenter også.

[forglemmegei]

Gammel men god:

 

If a key can open a bunch of locks, it's viewed as a master key, but if a lock is opened by a lot of different keys, well then that's a pretty shitty lock if you ask me.

 

 

Mener jeg har lest dette en plass..

Sikkert du har lest dette, jeg tror det er gammelt kinesisk ordtak. Men det er litt vanskelig for meg å forstå flere ting. Hvordan kan det kombineres med deres moderne verdier? Med likestilling, for eksempel? Og hvor skal "nøkkelen" finne mye låser, hvis alle låser vil kunne åpnes bare med en nøkkel? Skal dere ha harem? Vel, det var kanskje i gammelt Kina. :-)

Selv jeg ikke rettferdiggjører verken drittsekker - gutter eller drittsekker - jenter, de er likt ubehagelige for meg.

[Kakofoni]

Hva legger du i å velge her? Det er mange faktorer utenom de biologiske som bestemmer hva vi liker. Om du mener andre ting som påvirker heller ikke gir oss noe valg, hva skiller tilfellet med reproduksjon fra samtlige andre handlinger i livet?

 

AtW

Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Ja, jeg er helt enig i at det er mange faktorer utenom biologiske. Det finnes utallige miljømessige faktorer, samt perspektiv har påvirkning. Nå føler jeg jeg er innom noe jeg har mindre peiling på, men jeg sier det allikevel: at perspektiv, oppfatning og andre bevisste konsepter, utgjør en mening, og er ganske uavhengig av hva man liker eller ikke.

 

Uansett, jeg kan virke som en biologi-nazi, men det er fordi biologien forklarer slike fenomen enklere og med større troverdighet enn sosiale konstruksjoner. Uavhengig av dette mener jeg at både biologi og miljø fører til grunnleggende underbevisste mekanismer. Dette betyr ikke at man voldtar folk man er kåt på, men det betyr at du vil få lyst til å "voldta" en spesiell person (for sex, ikke vold) - og dette inntrykket vil ikke forandre seg på tross av alle våpen pannelappen kan komme med.