Guide: Ti ting vi hater med kameraet

[pl]

Se hva produsentene bør gjøre annerledes.

 

<a href="http://www.akam.no/artikler/ti_ting_vi_hater_med_kameraet/89707" title="Guide: Ti ting vi hater med kameraet">Les mer</a>

 

 

D7000 har 2 point and shot modes. Auto med blitz og auto med blitz av. Velges enkelt med funksjonsvelgeren.

Blitz som spretter opp i tide og utide er grenseløst iriterende og Nikon har altså gjort noe med dette i D7000. Jeg kan ikke se at dere har kommentert dette i testen, noe jeg synes dere burde gjort, spesielt siden dere hater sprett opp blitz. Det er også mulig å velge auto med og uten blitz i Olumpus kamera. Men der som et valg i menyen. ( er usikker på om dette gjelder alle modeller )

 

Nikon har lenge hatt auto iso med valg for max iso og minimum lukkertid. Enkelt å sette i meny og fungerer utmerket. Jeg er enig i at auto iso valg i enden av iso skalaen ville vært en fordel, men verdiene for max iso og minmum lukkertid må uansett settes i meny.

Under oppsummering av testen skriver dere: " - Forvirrende og upraktisk auto-ISO." Hva er forvirrende??

 

7D har auto iso uten mulighet for å sette max iso og minimum lukkertid. Ingen kommentar fra dere i testen?? Altså auto av eller på og ingenting som forvirrer Akam? Et ellers meget bra kamera som 7D burde hatt dette, men kommer nok i 7D II siden 60D har disse valgene.

Endret 13. februar 2011 av pl

[Simen1]

EskeRahn :

Ja, du må nesten lese artikkelen jeg linket for å få den fulle forklaringa. Den grå linja er teoretisk perfekt skalering, med samme prosentvise lyseffektive areal som Nikon D3s, markedets råeste kamera på høy ISO. Det vil si at Canon Powershot S90 faktisk har hakket bedre lyseffektivt areal eller litt høyere kvanteeffektivitet eller andre tiltak som gjør at ISOen er bedre per arealenhet enn Nikon D3s. Dvs. Nikon D3s vinner selvsagt på grunn av størst areal, men ISO-egenskapene er faktisk ikke bedre per arealenhet enn s90. Ellers så ser det ut til at moderne sensorer med ulike størrelser ligger ganske tett rundt den teoretiske linja. Noe som tyder på at høy ISO skalerer nært perfekt med sensorareal og lite med andre faktorer. Sensorstørrelse er altså den dominerende faktoren for ISO-ytelse og ikke pikseltetthet (som man gjerne skulle tro særlig på de minste sensorene)

 

Nikon D3s har 12 Mp fordelt på 8,6 cm² bildeflate = 1,4 Mp/cm²

Canon s90 har 10 Mp fordelt på 0,43 cm² bildeflate = 24 Mp/cm²

Så selv med 17 ganger høyere pikseltetthet er den med størst pikseltetthet best per arealenhet.

 

Nå finnes det riktignok kompaktkamera med dobbelt så høy pikseltetthet som s90, men D3s og s90 er likevel så langt fra hverandre at poenget uansett er tydelig. (De med dobbelt så høy pikseltetthet er ikke testet og dermed ikke med i diagrammet)

Endret 13. februar 2011 av Simen1

[Trondster]

Alle speilrefleks har auto uten blits - det heter "P". For å gjøre det enda enklere for brukerne har i tillegg noen kameraer en automodus med ikon av blits med strek over, for de som ellers parkerer modusvelgeren i grønn firkant. Dette var altså et poeng for kompaktkameraer med dårlige kontroller uten å ha P-modus - ikke speilrefleks.

[ATWindsor]

Alle speilrefleks har auto uten blits - det heter "P". For å gjøre det enda enklere for brukerne har i tillegg noen kameraer en automodus med ikon av blits med strek over, for de som ellers parkerer modusvelgeren i grønn firkant. Dette var altså et poeng for kompaktkameraer med dårlige kontroller uten å ha P-modus - ikke speilrefleks.

 

Ja, jeg har sett det samme på alle speilrefleks jeg har prøvd. Hva er egentlig forskjellen på P og auto uten blitz? På mitt kamera er det ikke blitz, så det er kanskje ikek så representativt, men det har en auto-funksjon og der har man mindre innstillingsmuligheter med tanke på iso og fargebalanse osv.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så for å få god høy ISO er det totale lysmengden avgjørende og ikke lysmengden som treffer den enkelte celle/enhet ?

 

Det må vel bety at ISO egenskapene er basert på algoritmer ut fra forholdet mellom de ulike cellene og ikke kun følsomhet pr celle. Støyreduksjonen i brikken/kamera foregår omtrent på samme måte som i bilderedigeringsprogrammer og det kameraet som "jukser" (dvs beregner lys istedenfor å måle lys) best vil vinne.

[Trondster]

Støy er både totalt sett og pr piksel.

 

DxOMark scorer støy pr. piksel, men først og fremst i forhold til et bilde skalert til åtte Mpx.

[Trondster]

7D har auto iso uten mulighet for å sette max iso og minimum lukkertid. Ingen kommentar fra dere i testen?? Altså auto av eller på og ingenting som forvirrer Akam? Et ellers meget bra kamera som 7D burde hatt dette, men kommer nok i 7D II siden 60D har disse valgene.

Litt usikker på hvilken 7D-test på akam du har lest. Jeg har lest denne:

ISO-verdiene er som på EOS 50D. De går fra 100-6400, og kan utvides til 12800. Du har mulighet til å sette lysfølsomheten (ISO-verdien) til Auto, og la kameraet bestemme dette etter eget forgodtbefinnende. Den velger da verdier mellom 100 og 3200. Det er i og for seg greit, men noen ganger ønsker man selv å bestemme øverste og nederste grense for disse, og det burde det vært mulighet for. Jeg vil kanskje ikke at kameraet skal gå høyere enn 800, men da kan jeg altså ikke bruke auto-iso.

[Simen1]

Alle speilrefleks har auto uten blits - det heter "P". For å gjøre det enda enklere for brukerne har i tillegg noen kameraer en automodus med ikon av blits med strek over, for de som ellers parkerer modusvelgeren i grønn firkant. Dette var altså et poeng for kompaktkameraer med dårlige kontroller uten å ha P-modus - ikke speilrefleks.

Ja, jeg har sett det samme på alle speilrefleks jeg har prøvd. Hva er egentlig forskjellen på P og auto uten blitz? På mitt kamera er det ikke blitz, så det er kanskje ikek så representativt, men det har en auto-funksjon og der har man mindre innstillingsmuligheter med tanke på iso og fargebalanse osv.

Jeg har ikke brukt en sånn funksjon selv men vil gjette på at forskjellene er:

 

Auto: Kameraet velger blits av/på

P: Du velger selv blits av/på

Auto uten blits: Blits er alltid av

 

Altså at sistnevnte bare er en måte å slå av blitsen når man kjører auto. Man vrir altså modushjulet fra Auto til Auto uten blits for å slå av blitsen i stedet for å både vri modushjulet fra Auto til P og flippe ned blitsen. Blitsen kan altså stå oppe uten å fyre av og man gjør det enklere å slå av blitsen.

 

NB. Det er bare en gjetning på hvordan det fungerer.

 

Støy er både totalt sett og pr piksel.

 

DxOMark scorer støy pr. piksel, men først og fremst i forhold til et bilde skalert til åtte Mpx.

Det stemmer vel ikke? Dxo måler vel støy totalt sett og normaliserer det til 8 Mp for å simulere utskrift. 8 Mp simulert print er den av de to komponentene som presenteres som ISO-score og inngår i beregningen av total DxoMark-score.

[pl]

Litt usikker på hvilken 7D-test på akam du har lest. Jeg har lest denne:

 

Vi har lest samme testen. Det jeg reagerte på var at under oppsummering i test av D7000 som har en velfungerende auto iso funksjon skriver Akam på minus siden " - Forvirrende og upraktisk auto-ISO." Ingenting om dette i oppsummering av 7D test som kun har valg auto iso av eller på. For meg ser det ut som at det er feil kamera som har fått minus i margen her.

[pl]

Alle speilrefleks har auto uten blits - det heter "P". For å gjøre det enda enklere for brukerne har i tillegg noen kameraer en automodus med ikon av blits med strek over, for de som ellers parkerer modusvelgeren i grønn firkant. Dette var altså et poeng for kompaktkameraer med dårlige kontroller uten å ha P-modus - ikke speilrefleks.

 

P er vel auto blender og lukker, men iso og andre innstillinger kan settes manuelt av bruker. Grønn firkant er vel full auto av alle funksjoner inkl. blitz. Auto uten blitz blir da full automatikk av alle funksjoner untatt blitz. Det kan være at de som liker grønn firkant vil sette pris på dette alternativet. For alle andre er det nok uten interesse,

[pl]

 

 

Auto: Kameraet velger blits av/på

P: Du velger selv blits av/på

Auto uten blits: Blits er alltid av

 

Altså at sistnevnte bare er en måte å slå av blitsen når man kjører auto. Man vrir altså modushjulet fra Auto til Auto uten blits for å slå av blitsen i stedet for å både vri modushjulet fra Auto til P og flippe ned blitsen. Blitsen kan altså stå oppe uten å fyre av og man gjør det enklere å slå av blitsen.

 

NB. Det er bare en gjetning på hvordan det fungerer.

 

Kanskje mer sannsynlig at Auto uten blitz betyr full automatikk av alle funksjoner uten at blitzen automatisk spretter opp. men kan aktiveres manuelt ved behov. Dette er også gjetning. Noen D7000 eiere som vet?

[EskeRahn]

...men ISO-egenskapene er faktisk ikke bedre per arealenhet enn s90. ....

Ja, det var netop det jeg ville have understreget. Men det jeg mangler er begrundelsen.

For på hans "figure 4" antages forsimplet at alt vandet opsamles.

Det interessante er jo om vi ved 'formindskelsen' stadig opsamler det samme samlede antal fotoner.

Og det gør vi jo kun hvis 'spildplads' mellem de enkelte subpixels reduceres med mindst samme faktor som subpixels gør.

 

Hans figur svarer til en idealiseret foveon-type eller 'back illuminatet' sensor, der er kantstødt uden spildplads.

Og i det tilfælde er det klart at de små subpixels ikke skader.

 

Men hvis vi i stedet omvendt antager at der er en fast afstand mellem hver subpixel, så vil det samlede spildareal stige med mindre subpixels.

Se vedhæftede skitse for udvikling, med firkantde sensorer (nemmere at tegne...).

Hvis man bevæger sig lodret ned er der samme (sorte) spild-areal.

Bevæger man sig mod højre er det med samme pixelafstand, og derfor fire gange så meget spild.

Bevæger man sig mod venstre, med spildafstand reduceret mere end pixelstørrelse, så er det samlede spild faldende.

Så altså sålænge vi ikke bevæger os mod højre, men kun nedad, og evt til venstre, da (og kun da) er flere pixels et plus.

[Trondster]

Vi har lest samme testen. Det jeg reagerte på var at under oppsummering i test av D7000 som har en velfungerende auto iso funksjon skriver Akam på minus siden " - Forvirrende og upraktisk auto-ISO." Ingenting om dette i oppsummering av 7D test som kun har valg auto iso av eller på. For meg ser det ut som at det er feil kamera som har fått minus i margen her.

Da vil jeg anbefale at du også leser D7000-testen, og at du forøvrig ikke velger kamera kun ut fra oppsummeringer av tester.

 

På Canon-hus som 70D kan du velge ISO til å være "Auto", 100, 200, 400 (..) - på D7000 kan du velge 100, 200, 400 (..). For å skru av og på auto ISO skal du dypt inne i en obskur meny på kameraet, i stedet for at "auto" bare er et av valgene, så det er enkelt å skru automodus av og på mens man tar bilder, i stedet for å stoppe opp og gå inn i en meny.

 

Og apropos ISO er auto-ISO implementert på en måte vi ikke skjønner tankegangen bak. Auto-ISO må slås på i en temmelig bortgjemt meny, og når den så først er slått på, vil kommandohjulet ikke overstyre den og sette ISO til det du selv ønsker, men heller definere minimum ISO for Auto-ISO-funksjonen. For å sette maksimumsverdien må du inn i den samme bortgjemte menyen, og med mindre du har vært inne i en annen bortgjemt meny får du heller ikke vite hvilken ISO-verdi kameraet har valgt. Hvorfor ikke bare legge auto-ISO inn som en egen innstilling i en eller annen ende av ISO-skalaen, slik at det kan velges på samme måte som en hvilken som helst annen ISO-verdi?

 

..Og en så klønete måte å skru av og på auto ISO er noe som trekker ned på et ellers framifrå kamera, og er fullt verdt å nevne i sammendraget.

[pl]

Vi har lest samme testen. Det jeg reagerte på var at under oppsummering i test av D7000 som har en velfungerende auto iso funksjon skriver Akam på minus siden " - Forvirrende og upraktisk auto-ISO." Ingenting om dette i oppsummering av 7D test som kun har valg auto iso av eller på. For meg ser det ut som at det er feil kamera som har fått minus i margen her.

Da vil jeg anbefale at du også leser D7000-testen, og at du forøvrig ikke velger kamera kun ut fra oppsummeringer av tester.

 

På Canon-hus som 70D kan du velge ISO til å være "Auto", 100, 200, 400 (..) - på D7000 kan du velge 100, 200, 400 (..). For å skru av og på auto ISO skal du dypt inne i en obskur meny på kameraet, i stedet for at "auto" bare er et av valgene, så det er enkelt å skru automodus av og på mens man tar bilder, i stedet for å stoppe opp og gå inn i en meny.

 

Og apropos ISO er auto-ISO implementert på en måte vi ikke skjønner tankegangen bak. Auto-ISO må slås på i en temmelig bortgjemt meny, og når den så først er slått på, vil kommandohjulet ikke overstyre den og sette ISO til det du selv ønsker, men heller definere minimum ISO for Auto-ISO-funksjonen. For å sette maksimumsverdien må du inn i den samme bortgjemte menyen, og med mindre du har vært inne i en annen bortgjemt meny får du heller ikke vite hvilken ISO-verdi kameraet har valgt. Hvorfor ikke bare legge auto-ISO inn som en egen innstilling i en eller annen ende av ISO-skalaen, slik at det kan velges på samme måte som en hvilken som helst annen ISO-verdi?

 

..Og en så klønete måte å skru av og på auto ISO er noe som trekker ned på et ellers framifrå kamera, og er fullt verdt å nevne i sammendraget.

 

Jada, jeg vet at auto iso velges i enden av iso skalaen på 7D og det er bra, men mulighet til å sette max iso og minimum lukkertid fines ikke, Nikon sin løsning er bra, men ville blitt mye bedre om auto iso var plassert i enden av skalaen, Det skrev det også i første innlegg.

[Simen1]

...men ISO-egenskapene er faktisk ikke bedre per arealenhet enn s90. ....

Ja, det var netop det jeg ville have understreget. Men det jeg mangler er begrundelsen.

For på hans "figure 4" antages forsimplet at alt vandet opsamles.

Det interessante er jo om vi ved 'formindskelsen' stadig opsamler det samme samlede antal fotoner.

Og det gør vi jo kun hvis 'spildplads' mellem de enkelte subpixels reduceres med mindst samme faktor som subpixels gør.

 

Hans figur svarer til en idealiseret foveon-type eller 'back illuminatet' sensor, der er kantstødt uden spildplads.

Og i det tilfælde er det klart at de små subpixels ikke skader.

 

Men hvis vi i stedet omvendt antager at der er en fast afstand mellem hver subpixel, så vil det samlede spildareal stige med mindre subpixels.

Se vedhæftede skitse for udvikling, med firkantde sensorer (nemmere at tegne...).

Hvis man bevæger sig lodret ned er der samme (sorte) spild-areal.

Bevæger man sig mod højre er det med samme pixelafstand, og derfor fire gange så meget spild.

Bevæger man sig mod venstre, med spildafstand reduceret mere end pixelstørrelse, så er det samlede spild faldende.

Så altså sålænge vi ikke bevæger os mod højre, men kun nedad, og evt til venstre, da (og kun da) er flere pixels et plus.

Jepp. Den teoretiske forklaringsmodellen med bøtter har samme prosentvise effektive innsamlingsareal. Med andre ord skaleres kantene mellom pikslene ned proporsjonalt med at pikslenes størrelse skaleres ned. Det er denne teoretiske betraktningen som ligger bak den teoretiske grå linjen i diagrammet.

 

Om teorien stemmer med praksis ser man av diagrammet siden både den teoretiske linjen og praktiske målepunkter er inntegnet. Som du ser så stemmer teori og praksis for de nevnte kamera svært godt. (Faktisk litt for godt i "feil" retning) Det kan ikke bety annet enn at de små sensorene IKKE er mer hemmet av kantene mellom pikslene enn det store sensorer er. Det synes jeg er en ganske interessant sammenligning av teori og praksis.

[Diskutant]

Når skal Nikon/ Canon produsere et perfekt kamera?

Det er alltid noe vi klager på.. Er forsåvidt enig i samtlige av punktene.

[Onkel]

...kunne vurdere om blitzen ville gøre mere skade en gavn. Det BURDE ikke være raketvidenskab at lave den vurdering udfra lysforhold, afstand, og de (manglende) evner på den indbyggede blitz. Det ligner et meget simpelt regnestykke i mine øjne...

 

Jeg vil anbefale følgende prosedyre for å avgjøre om man skal bruke den innebygde blitzen:

 

1. Nei.

[Onkel]

Når skal Nikon/ Canon produsere et perfekt kamera?

Det er alltid noe vi klager på.. Er forsåvidt enig i samtlige av punktene.

 

Den av de to som kjøper Foveon, og putter en oppdatert, nestegenerasjons fullframe-versjon inn i et lite, speilløst systemhus som er et nøyaktig tilsvar til Fuji X100, men leveres med et godt pannekakeobjektiv og adapter som gjør at man kan bruke optikken fra speilreflekskameraene, vil jeg selge min sjel og muligens min kropp til.

 

Men seriøst, dét poenget, og hele denne lista, viser vel bare at teknologien er der og har vært der lenge, og det er strengt tatt ingen praktisk grunn til å ikke kombinere det til noe som er langt bedre enn det vi har i dag. Når det perfekte kameraet ikke eksisterer er det neppe fordi produsentene ikke kan, men fordi det er mye mer penger å tjene på fragmentering:

- Tvinge oss inn på ulike standarder produsentene imellom. Dette gjør både at vi holder oss lojale til de produsentene som ikke bruker delte/åpne standarder, og at hvis vi bryter lojaliteten må vi fornye alt tilleggsutsyret også.

- Dekke hele markedet ikke med ett perfekt kamera, men med flere halvhjertede. Dermed kjøper vi mange flere kameraer, både parallelt for ulike situasjoner, og serielt, oppgraderer dem når noe som ligner noe mer perfekt kommer, som selvfølgelig er halvhjertet på LITT andre måter, eller i det minste er bygd for å tåle lite og vare kort og få deg til å kjøpe noe nytt fort som du egentlig ikke trenger men som genererer profitt og pokker heller, nå har kameraprodusentene gjort meg til kommunist!!!

[Alt-Ctrl]

Det er jo kjent at produsenter lager produkter som gjør at forbrukerne "må" komme tilbake for mer. Et godt eksempel er lyspærer. Hadde forundret meg om kameraprodusentene hadde gjort det annerledes.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg vil anbefale følgende prosedyre for å avgjøre om man skal bruke den innebygde blitzen:

 

1. Nei.

Vel, den er grei som motlysblitz for å få vekk litt skygger. Særlig når "ut på tur" faktoren gjør det vanskelig å få med ekstern blitz.