Hvor er gud?

[Abigor]

IHS er kjent for å gi unnvikende og utydelige svar som ingen forstår seg på. Klartekst er ikke hans sterke side.

Tror du den youtube typen noensine har vært i nærheten av dette, Stigma ?

Fordommer? No true scotsman?

Så du mener det finnes mange guder?

Hvordan kan vi merke gud(ene) uten å lese om dem?

Høre? De aller fleste religioner har muntlige tradisjoner.

Endret 10. mars 2011 av Abigor

[NikkaYoichi]

 

Men hvis vi ikke hadde hatt bibelen, ville jo ingen visst om gud!!!

Guder har eksistert på kloden så lenge menneskeheten startet vandringen over de afrikanske slettene. Trenger ikke en bok for ha kjennskap til Gud(ene).

Så du mener det finnes mange guder?

Hvordan kan vi merke gud(ene) uten å lese om dem?

 

Ved å kritisk undersøke og analysere den verden vi lever i, så ser man fort at guder ikke er nødvendig og at de guder som er presentert, den i Bibelen spesielt, ikke eksisterer.

[Tobben70]

 

Men hvis vi ikke hadde hatt bibelen, ville jo ingen visst om gud!!!

Guder har eksistert på kloden så lenge menneskeheten startet vandringen over de afrikanske slettene. Trenger ikke en bok for ha kjennskap til Gud(ene).

Så du mener det finnes mange guder?

Hvordan kan vi merke gud(ene) uten å lese om dem?

 

Ved å kritisk undersøke og analysere den verden vi lever i, så ser man fort at guder ikke er nødvendig og at de guder som er presentert, den i Bibelen spesielt, ikke eksisterer.

Ja jeg vet det, men er interessert i å høre fra dem som mener at vi ikke trenger å lese om gud(ene) for å ha kjennskap til dem

[Bozzeye]

Jeg er nesten sikker på at han mener at vi mennesker fant opp guder selv, og ble som Abigor nevnte spredd muntlig. Man trenger selvsagt ikke en bibel for å komme på tanken om en skaper.

[dr.dr.]

Idéen om gud er like eksistensialistisk som den er religiøs. Filosofisk sett er gud årsaken til eksistens; i religion er årsaken personifisert.

[fuzzyboots]

Definér "eksistensialisme" for meg, Van Nostrand.

[dr.dr.]

Subjektiv observasjon av egen eksistens.

[fuzzyboots]

Bare du forstår at begrepet ikke tar for seg "hvorvidt noe(n) eksisterer" o.l., så er vi innenfor. Igrunn er det helt absurd å kategorisere noe som "eksistensialistisk" eller sette det opp mot religion (religiøs anskuelse), da begrepet i essens bare referer til "all filosofisk synsing om liv/død/mening osv.". Bare en opphøyning av blærete skjønnlitteratur.

[dr.dr.]

Jeg ville tro filosofisk synsing om reell eksistens beveger seg innenfor eksistensialismen. Om det så er at jeg har misoppfattet begrepets essens, og blindt fulgt ordet slik det eksisterer for meg, får du ha meg unnskyldt mens jeg klyver ut av min hule.

[fuzzyboots]

Når du snakker om "reell eksistens", så snakker du i førsterekke om ontologi (virkelighet) og epistemologi (kunnskapsteori). Granted, eksistensialisme beveger seg, om ikke annet, på disse premissene - men "eksisterer gud?" er ikke en direkte eksistensialistisk problemstilling. I stedet er "dersom gud ikke eksisterer, har livet noe mening?" noe mer i den retning.

 

Søren Kierkegaard er en typisk eksistensialist, en blære som bare skriver om kjærlighet, ansvar, liv, død, følelser og tøv.

[dr.dr.]

"eksisterer gud?" er ikke en direkte eksistensialistisk problemstilling.

Dette holder jeg med deg i.

[Abigor]

Ja jeg vet det, men er interessert i å høre fra dem som mener at vi ikke trenger å lese om gud(ene) for å ha kjennskap til dem

De aller fleste av verdens religiøse muntlige tradisjoner har blitt brutt av kristendommen. I alle verdensdeler var det religioner som ikke hadde så veldig mange skrifter, men det var fortsatt kunnskaper om gudene.

[IHS]

Det er mulig det høres esoteriske ut for deg, men slik er det.

Det er ikke uten grunn så mange mennesker i verden har valgt å ha del i det evige kristne livet.

Denne foreningen de kristne har inngått med Jesu Kristi person, sikrer dem et evig liv.

Alle oppriktige mennesker som innser at det livet de lever er galt, er velkommen til det kristne felleskapet, hvor de får del i et nytt liv.

 

Tror du den youtube typen noensine har vært i nærheten av dette, Stigma ?

 

Det vet jeg ikke - du får spørre ham selv, men så vagt som alt dette Du prater om er så tviler jeg på om det hele tatt er mulig å besvare.

 

Du sier sånne ting som "jesus onboard" og "foreningen med jesus" men nekter å definere hva dette konkret betyr ...

De kristne har har helt konkret inngått en fysisk og psykisk forening med Jesus Kristus.

[Stigma]

De kristne har har helt konkret inngått en fysisk og psykisk forening med Jesus Kristus.

 

La oss si jeg aksepterer den påstanden som noe meningsfullt.

Hvordan skiller du i så fall mellom personer som har dette og personer som ikke har dette? (for det må du jo på en eller annen måte for å kunne uttale deg om en person er kristen eller ikke).

 

-Stigma

[Cair Paravel]

La oss si jeg aksepterer den påstanden som noe meningsfullt.

Hvordan skiller du i så fall mellom personer som har dette og personer som ikke har dette? (for det må du jo på en eller annen måte for å kunne uttale deg om en person er kristen eller ikke).

Gud til Samuel: "Gud ser ikkje på det som menneska ser på. Menneska ser på det som fell i augo, men Herren ser på hjarta." (1. Sam 16,6)

Henrik Ibsen: "Vi vil ei granske hjerte eller nyrer. Det er ei verv for støv, men for dets styrer"

Konklusjon: Du kan ikkje skilje mellom kristne og ikkje-kristne på den måten du påstår. Dette er ei personleg sak mellom kvart enkelt individ og Gud, som impliserer at det er fullstendig fåfengd å synse over ein persons trusliv. Ein viktig "markør" er imidlertid Den Heilage Ande.

Endret 15. mars 2011 av HEAL

[Abigor]

Konklusjon: Du kan ikkje skilje mellom kristne og ikkje-kristne på den måten du påstår. Dette er ei personleg sak mellom kvart enkelt individ og Gud, som impliserer at det er fullstendig fåfengd å synse over ein persons trusliv. Ein viktig "markør" er imidlertid Den Heilage Ande.

IHS står fortsatt fast på sitt om at han kan skille kristne og ikke-kristne. Han følger altså ikke konklusjonen din. Så enten har du rett, eller IHS har rett eller ingen av dere har rett.

[IHS]

Konklusjon: Du kan ikkje skilje mellom kristne og ikkje-kristne på den måten du påstår. Dette er ei personleg sak mellom kvart enkelt individ og Gud, som impliserer at det er fullstendig fåfengd å synse over ein persons trusliv. Ein viktig "markør" er imidlertid Den Heilage Ande.

IHS står fortsatt fast på sitt om at han kan skille kristne og ikke-kristne. Han følger altså ikke konklusjonen din. Så enten har du rett, eller IHS har rett eller ingen av dere har rett.

Det er ikke du som tar feil da, Abigor ?

[Abigor]

Det er ikke du som tar feil da, Abigor ?

Isåfall har både du og HEAL rett.

 

Du kan se hvem som ikke har vært kristne. HEAL sier at man ikke kan skille kristne og ikke-kristne.

 

Så hva blir det til?

[Cair Paravel]

IHS står fortsatt fast på sitt om at han kan skille kristne og ikke-kristne. Han følger altså ikke konklusjonen din. Så enten har du rett, eller IHS har rett eller ingen av dere har rett.

Det IHS sa var at kristne er sameina med Kristus. Dette er riktig, vi kan til dømes sjå Rom 8,8-11:

"Slik mennesket er i seg sjølv, kan det ikkje vera Gud til hugnad. Men de er ikkje i den syndige naturen; de er i Anden, så sant Guds Ande bur i dykk. Men er det nokon som ikkje har Kristi Ande, høyrer han ikkje han til. Men bur Kristus i dykk, då er nok lekamen død på grunn av synd, men ånda er levande av di de er rettferdige for Gud. Han var det som reiste Jesus opp frå dei døde. Og dersom hans Ande bur i dykk, skal han som reiste Kristus opp frå dei døde, også gjera dykkar døyelege lekam levande ved sin Ande som bur i dykk."

 

 

På kva måte følgjer det av dette at vi menneske kan skilje mellom kristne og ikkje-kristne? Sjølvsagt har vi den Heilage Ande som teikn, men denne kan vi ikkje måle. Vi kan i ein samtale føle om ein person lever nært Gud, på same måte som ein billettkontrollør kan føle at ein passasjer har billetten i orden. Han har imidlertid ingen garanti for at passasjeren ikkje er ein bløffande blindpassasjer før denne er kontrollert, og såleis skal heller ikkje vi synse i ytre kjenneteikn. Frelsa er kun avhengig av ein faktor, nemleg vårt forhold til Gud gjennom Kristus, dvs at vi er i Kristus og Kristus er i oss.

Endret 15. mars 2011 av HEAL

[Abigor]

IHS står fortsatt fast på sitt om at han kan skille kristne og ikke-kristne. Han følger altså ikke konklusjonen din. Så enten har du rett, eller IHS har rett eller ingen av dere har rett.

Det IHS sa var at kristne er sameina med Kristus. Dette er riktig, vi kan til dømes sjå Rom 8,8-11:

"Slik mennesket er i seg sjølv, kan det ikkje vera Gud til hugnad. Men de er ikkje i den syndige naturen; de er i Anden, så sant Guds Ande bur i dykk. Men er det nokon som ikkje har Kristi Ande, høyrer han ikkje han til. Men bur Kristus i dykk, då er nok lekamen død på grunn av synd, men ånda er levande av di de er rettferdige for Gud. Han var det som reiste Jesus opp frå dei døde. Og dersom hans Ande bur i dykk, skal han som reiste Kristus opp frå dei døde, også gjera dykkar døyelege lekam levande ved sin Ande som bur i dykk."

 

 

På kva måte følgjer det av dette at vi menneske kan skilje mellom kristne og ikkje-kristne? Sjølvsagt har vi den Heilage Ande som teikn, men denne kan vi ikkje måle. Vi kan i ein samtale føle om ein person lever nært Gud, på same måte som ein billettkontrollør kan føle at ein passasjer har billetten i orden. Han har imidlertid ingen garanti for at passasjeren ikkje er ein bløffande blindpassasjer før denne er kontrollert, og såleis skal heller ikkje vi synse i ytre kjenneteikn. Frelsa er kun avhengig av ein faktor, nemleg vårt forhold til Gud gjennom Kristus, dvs at vi er i Kristus og Kristus er i oss.

Det IHS sa var at ingen som blir ikke-kristne kan ha vært kristne. På den måten skiller han mennesker mellom kristne og ikke-kristne.

Les selv:

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

Jeg har vært kristen, men er blitt ateist. Din definisjon er helt ukjent for meg.

Nei, NikkaYoichi dette er bare noe du sier for arguments skyld. Alle dine innlegg her på forumet viser at du ikke har begrep om hva det vil si å være kristen.

Alle verdens kristne tar imot Jesus Kristus i form av brød og vin. Slik lever Jesus Kristus i de kristne, dette er noe alle verdens kristne vet. Alle prester vet dette, det er de som deler ut brødet og vinen, som gjør folk kristne.

Betyr det at du mener at det ikke var noen kristne i Norge i den katolske middelalderen? For da holdt prestene vinen for seg selv.

Endret 15. mars 2011 av Abigor