Hvor er gud?

[NikkaYoichi]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

 

Jeg har vært kristen, men er blitt ateist. Din definisjon er helt ukjent for meg.

[IHS]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

Jeg har vært kristen, men er blitt ateist. Din definisjon er helt ukjent for meg.

Nei, NikkaYoichi dette er bare noe du sier for arguments skyld. Alle dine innlegg her på forumet viser at du ikke har begrep om hva det vil si å være kristen.

[NikkaYoichi]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

Jeg har vært kristen, men er blitt ateist. Din definisjon er helt ukjent for meg.

Nei, NikkaYoichi dette er bare noe du sier for arguments skyld. Alle dine innlegg her på forumet viser at du ikke har begrep om hva det vil si å være kristen.

 

Sier du det? Jeg har dåpsbevis og konfirmasjonsbevis som sier det motsatte. Mine innlegg her på forumet er skrevet etter at jeg ble ateist.

[Stigma]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

 

Gi en referanse til en autoritær kilde - ellers blir dette bare bull.

Min prest fortalte aldri meg noe slikt var noe krav for å se på seg selv som kristen - og du finner som sagt ikke noen slik definisjon i noen ordbok. Om det er en "allment kjennt kristen oppfatning" bør du være enkelt i stand til å substantiere det - og at det ikke bare gjelder for en liten subgruppe som har valgt å se på seg selv som de eneste "ekte". Da er det ikke lenger noen allmenn oppfattning i så fall, men nettop en slik selvdefinisjon.

 

Sier du det? Jeg har dåpsbevis og konfirmasjonsbevis som sier det motsatte.

 

Samme her. Det er geit nok om du personig synes kravene for å annses som kristen er for lave, men det er DITT personlige syn. Den norske statskirke (og alle andre kirker av betydelig størrelse i hele verden jeg noen gang har hørt om) har ingen krav om noen slik ting for at du skal annses som en offisiell kristen.

 

-Stigma

Endret 8. mars 2011 av Stigma

[Abigor]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

Jeg har hatt lang og dyp erfaring i flere ulike kristne miljøer i min barndom, og jeg har aldri hørt om din definisjon før.

 

Snakker blandt annet om babtist, lutherske statskirke, frikirke og flere.

[Romeren]

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

 

Gi en referanse til en autoritær kilde - ellers blir dette bare bull.

Min prest fortalte aldri meg noe slikt var noe krav for å se på seg selv som kristen - og du finner som sagt ikke noen slik definisjon i noen ordbok. Om det er en "allment kjennt kristen oppfatning" bør du være enkelt i stand til å substantiere det - og at det ikke bare gjelder for en liten subgruppe som har valgt å se på seg selv som de eneste "ekte". Da er det ikke lenger noen allmenn oppfattning i så fall, men nettop en slik selvdefinisjon.

 

Sier du det? Jeg har dåpsbevis og konfirmasjonsbevis som sier det motsatte.

 

Samme her. Det er geit nok om du personig synes kravene for å annses som kristen er for lave, men det er DITT personlige syn. Den norske statskirke (og alle andre kirker av betydelig størrelse i hele verden jeg noen gang har hørt om) har ingen krav om noen slik ting for at du skal annses som en offisiell kristen.

 

-Stigma

Jeg slutter meg til det IHS sier, men det er kanskje ikke denne definisjonen som er det mest vanlige å bruke. Det vanligste er gjerne å si at en kristen er en Jesu etterfølger - en disippel.

 

Et sentralt bibelsted i denne sammenheng er i Johannesevangeliet der Jesus snakker om sin død, oppstandelse og himmelfart. Her sier han at ham skal de ikke se lengre, men han kommer likevel til dem (disiplene) i Ånden, som skal bo i dem. Her er hele den trenige Gud involvert.

 

Joh. 14,16-20: "Og jeg vil be Faderen, og han skal gi dere en annen talsmann, som skal bli hos dere for alltid: sannhetens Ånd. Verden kan ikke ta imot ham, for verden ser ham ikke og kjenner ham ikke. Men dere kjenner ham; han blir hos dere og skal være i dere. Jeg skal ikke la dere bli igjen som foreldreløse barn, jeg kommer til dere. Om en liten stund ser ikke verden meg mer. Men dere ser meg, for jeg lever, og dere skal også leve. Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere."

 

Gud er ånd og en stor forskjell mellom det gamle og det nye testamentet er synet på tempelet. Tempelet, det gamle Israels kultsted og Guds bolig blandt menneskene er i det nye testamentet overført på menigheten:

 

1. Kor. 3,16: "Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere?"

 

IHS får korrigere meg, men jeg tenker det er noe av det han tenker på. Og altså helt i tråd med kristen tro.

[Stigma]

 

Jeg slutter meg til det IHS sier, men det er kanskje ikke denne definisjonen som er det mest vanlige å bruke. Det vanligste er gjerne å si at en kristen er en Jesu etterfølger - en disippel.

 

Et sentralt bibelsted i denne sammenheng er i Johannesevangeliet der Jesus snakker om sin død, oppstandelse og himmelfart. Her sier han at ham skal de ikke se lengre, men han kommer likevel til dem (disiplene) i Ånden, som skal bo i dem. Her er hele den trenige Gud involvert.

 

Joh. 14,16-20: "Og jeg vil be Faderen, og han skal gi dere en annen talsmann, som skal bli hos dere for alltid: sannhetens Ånd. Verden kan ikke ta imot ham, for verden ser ham ikke og kjenner ham ikke. Men dere kjenner ham; han blir hos dere og skal være i dere. Jeg skal ikke la dere bli igjen som foreldreløse barn, jeg kommer til dere. Om en liten stund ser ikke verden meg mer. Men dere ser meg, for jeg lever, og dere skal også leve. Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere."

 

Gud er ånd og en stor forskjell mellom det gamle og det nye testamentet er synet på tempelet. Tempelet, det gamle Israels kultsted og Guds bolig blandt menneskene er i det nye testamentet overført på menigheten:

 

1. Kor. 3,16: "Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere?"

 

IHS får korrigere meg, men jeg tenker det er noe av det han tenker på. Og altså helt i tråd med kristen tro.

 

Jeg har ingen tvil om at du kan (som for mye annet) finne begrunnelse for noe sånt i biblen.

 

Jeg kan da like fint si at alle som ikke selger sine verdlige gods og gir dem vekk i almisser ikke er kristen heller for eksempel:

"Sell your possessions, and give alms; provide for yourselves moneybags that do not

grow old, a treasure in the heavens that does not fail, where no thief approaches and no

moth destroys."

 

eller at de som ikke missjonerer ikke er kristne:

 

"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost: Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen."

 

og sånn kunne du fortsatt til det i praksis ikke var flere "ekte" kristne i verden.

 

Men det er forsovidt ikke poenget. Spørsmålet er ikke om du kan finne begrunnelse for det eller ikke - det er om du setter opp din egen definisjon - og det er jo nettop det som gjøres her. Du finner som sagt ingen slikt kritere i i definisjonen av hva en kristen er fra noen allment akseptert kilde. Dermed står poenget mitt fremdeles.

 

Du får skrive et brev til statskirken og be dem kaste ut alle de som ikke har hatt personlige åpenbaringer fra gud siden de ikke er kristne etter din definisjon. Se om de er enig med deg

 

Forøvrig finner jeg det veldig interesant at vi ikke har mindre enn to personer her som har hatt direkte åpenbaringer fra gud. Så fantastisk. Dere vil ikke dele disse åpenbaringene med oss så vi kan se om det er noe hold i dem, eller om det er bare sånne "jeg føler det på meg" jallaopplevelser?

Dette er forsovidt ikke relevant til argumentet, men jeg er bare nysgjerrig. Det høres jo ut som en helt utrolig opplevelse så jeg håper det var litt mer interessant enn at dere fikk en kriblefølelse i magen en gang i kirken...

 

-Stigma

[Romeren]

Forøvrig finner jeg det veldig interesant at vi ikke har mindre enn to personer her som har hatt direkte åpenbaringer fra gud. Så fantastisk. Dere vil ikke dele disse åpenbaringene med oss så vi kan se om det er noe hold i dem, eller om det er bare sånne "jeg føler det på meg" jallaopplevelser?

 

Dette er forsovidt ikke relevant til argumentet, men jeg er bare nysgjerrig.

Nei, det har du helt rett i. Dette har ingen ting med personlige åpenbaringer å gjøre, men læren om menigheten og forholdet mellom denne og Gud.

[IHS]

Kristne flest forteller ikke om sin opplevelse av Jesus Kristus. De vil at andre som dem, selv skal oppleve Jesus Kristus og selv se at Han lever den dag i dag.

 

Jesus Kristus er i de kristne, de kristne opplever Jesus Kristus i hverandre.

 

Jesus Kristus (Gud) er integrert i alle kristne.

 

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

 

Gi en referanse til en autoritær kilde - ellers blir dette bare bull.

Min prest fortalte aldri meg noe slikt var noe krav for å se på seg selv som kristen - og du finner som sagt ikke noen slik definisjon i noen ordbok. Om det er en "allment kjennt kristen oppfatning" bør du være enkelt i stand til å substantiere det - og at det ikke bare gjelder for en liten subgruppe som har valgt å se på seg selv som de eneste "ekte". Da er det ikke lenger noen allmenn oppfattning i så fall, men nettop en slik selvdefinisjon.

Alle verdens kristne tar imot Jesus Kristus i form av brød og vin. Slik lever Jesus Kristus i de kristne, dette er noe alle verdens kristne vet. Alle prester vet dette, det er de som deler ut brødet og vinen, som gjør folk kristne.

[Stigma]

Alle verdens kristne tar imot Jesus Kristus i form av brød og vin. Slik lever Jesus Kristus i de kristne, dette er noe alle verdens kristne vet. Alle prester vet dette, det er de som deler ut brødet og vinen, som gjør folk kristne.

 

Mange forskjellige kriterier ute og går nå synes jeg, men gitt at jeg godtok din påstand så er det altså de som har hatt nattverd som er kristne, mens de som ikke har er ikke kristne? Dette er nok et egendefinert krav vil jeg nå si - men når det gjelder mannen i videoen så har han tatt nattverd, så da var han en ekte kristen likevel da?

 

-Stigma

Endret 9. mars 2011 av Stigma

[Abigor]

Synet på nattverd er ulikt blandt kristne. Noen ser på det som et magisk ritualet der Jesus fysisk er brødet og vinen. Andre ser på det som en symbolsk handling mens noen kristne ikke har nattverd i det hele tatt.

 

Wikipedia > Øvrige kristne, som reformerte og en rekke frikirkelige samfunn avviser også den lutherske nattverdsteologien. Reformatoren Calvin hadde et dualistisk syn på nattverden; nattverdsgjesten mottar brød og vin i det ytre, men gjennom handlingen virker Den Hellige Ånd som gir den troende fornyet åndelig styrke. Calvin avviste tanken om at Kristus var fysisk tilstedeværende i brødet og vinen. Enkelte andre kirkesamfunn avviser også det kalvinske synet og legger en ren symbolsk tolkning til grunn for sin nattverdsteologi.

 

I middelalderen var det kun prestene som fikk drikke vin under nattverd, så dersom man må utføre nattverd for å kalles kristne, var det ikke mange kristne i Norge fra år ca 1000-1537.

Endret 9. mars 2011 av Abigor

[SirEmanon]

...... Å ikke forholde seg til Gud er derfor i mine øyne som å ikke forholde seg til sin egen eksistens, med mindre man har andre idéer.

Kan du utdype dette litt.

 

 

Men hvis vi ikke hadde hatt bibelen, ville jo ingen visst om gud!!!

Guder har eksistert på kloden så lenge menneskeheten startet vandringen over de afrikanske slettene. Trenger ikke en bok for ha kjennskap til Gud(ene).

 

Edit: Ohåj.... fikk ikke med meg at det var mange sider til...

Endret 9. mars 2011 av SirEmanon

[IHS]

Kristne flest forteller ikke om sin opplevelse av Jesus Kristus. De vil at andre som dem, selv skal oppleve Jesus Kristus og selv se at Han lever den dag i dag.

 

Jesus Kristus er i de kristne, de kristne opplever Jesus Kristus i hverandre.

 

Jesus Kristus (Gud) er integrert i alle kristne.

 

Dette er ikke en "egen" definisjon. Dette er en allment kjent kristen oppfatning. Som selvfølgelig, ikke kristne, ikke har noen innsikt i.

 

Gi en referanse til en autoritær kilde - ellers blir dette bare bull.

Min prest fortalte aldri meg noe slikt var noe krav for å se på seg selv som kristen - og du finner som sagt ikke noen slik definisjon i noen ordbok. Om det er en "allment kjennt kristen oppfatning" bør du være enkelt i stand til å substantiere det - og at det ikke bare gjelder for en liten subgruppe som har valgt å se på seg selv som de eneste "ekte". Da er det ikke lenger noen allmenn oppfattning i så fall, men nettop en slik selvdefinisjon.

Alle verdens kristne tar imot Jesus Kristus i form av brød og vin. Slik lever Jesus Kristus i de kristne, dette er noe alle verdens kristne vet. Alle prester vet dette, det er de som deler ut brødet og vinen, som gjør folk kristne.

Mange forskjellige kriterier ute og går nå synes jeg, men gitt at jeg godtok din påstand så er det altså de som har hatt nattverd som er kristne, mens de som ikke har er ikke kristne? Dette er nok et egendefinert krav vil jeg nå si - men når det gjelder mannen i videoen så har han tatt nattverd, så da var han en ekte kristen likevel da?

Som nevnt over, er det selve integreringen av Jesus Kristus i ens egen person, som gjør en person kristen. Dette er ikke en engangs foreteelse, dette er noe den kristne gjør hele livet for å forbli kristne. Og igjen, dette er allment kjent blant kristne. Uten Jesus Kristus "on board" er du ikke kristen.

[Stigma]

Som nevnt over, er det selve integreringen av Jesus Kristus i ens egen person, som gjør en person kristen. Dette er ikke en engangs foreteelse, dette er noe den kristne gjør hele livet for å forbli kristne. Og igjen, dette er allment kjent blant kristne. Uten Jesus Kristus "on board" er du ikke kristen.

 

Og da står det opp til deg - dersom du skal forsvare din påstand om at denne personen aldri faktisk var en kristen - å definere akkurat hva å ha jesus "on board" betyr og hvorfor denne personen som trodde på jesus tidligere i sitt liv ikke faller innenfor dette kriteriet.

 

Å tro på jesus kan jeg være helt enig med deg er et kritere for å være kristen (og det gjorde denne personen) men dette er tydeligvis ikke nok for deg - så da må du definere bedre hva det er du egentlig snakker om. Om det er mer enn bare er å tro at jesus er gud sønn og din frelser, men det ikke er en direkte åpenbaring, så hva er det snakk om? - Og hvordan nøyaktig vet du at denne personen faller utenfor det kriteriet?

 

-Stigma

[IHS]

Ordene "integrering" "on board" og den "Jesus inside" logoen er hentet fra PC verden.

 

Jesus Kristus er en indre oppgradering alle mennesker trenger

for å bli bedre mennesker dvs. kristne.

 

Hvis det ikke er fnug av Jesus Kristus i en person,

så er ikke denne personen kristen, Stigma

 

Dette skulle være enkelt å forstå.

Endret 9. mars 2011 av IHS

[Stigma]

Ordene "integrering" "on board" og den "Jesus inside" logoen er hentet fra PC verden.

 

Jesus Kristus er en indre oppgradering alle mennesker trenger for å bli bedre mennesker dvs. kristne.

 

Bruk den terminologien du vil du.

Du må fremdeles definere hva som er forskjellen mellom dette du snakker om og å tro på jesus som frelser og guds sønn - og hvordan du vet at ikke denne personen har dette kriteriet.

 

Mer enn det kan jeg ikke si får du har definert hva du snakker om - og om du ikke kan det uten å ty til esoteriske og vage beskrivelser så er det ikke særlig overbesvisende.

 

-Stigma

Endret 9. mars 2011 av Stigma

[IHS]

Det er mulig det høres esoteriske ut for deg, men slik er det.

Det er ikke uten grunn så mange mennesker i verden har valgt å ha del i det evige kristne livet.

Denne foreningen de kristne har inngått med Jesu Kristi person, sikrer dem et evig liv.

Alle oppriktige mennesker som innser at det livet de lever er galt, er velkommen til det kristne felleskapet, hvor de får del i et nytt liv.

 

Tror du den youtube typen noensine har vært i nærheten av dette, Stigma ?

Endret 9. mars 2011 av IHS

[Stigma]

Det er mulig det høres esoteriske ut for deg, men slik er det.

Det er ikke uten grunn så mange mennesker i verden har valgt å ha del i det evige kristne livet.

Denne foreningen de kristne har inngått med Jesu Kristi person, sikrer dem et evig liv.

Alle oppriktige mennesker som innser at det livet de lever er galt, er velkommen til det kristne felleskapet, hvor de får del i et nytt liv.

 

Tror du den youtube typen noensine har vært i nærheten av dette, Stigma ?

 

Det vet jeg ikke - du får spørre ham selv, men så vagt som alt dette Du prater om er så tviler jeg på om det hele tatt er mulig å besvare.

 

Du sier sånne ting som "jesus onboard" og "foreningen med jesus" men nekter å definere hva dette konkret betyr eller å si hvordan det er forskjellig til å tro på jesus som frelser og guds sønn. Hvordan skal vi da i hele tatt sammenligne da?

 

Nå skal jeg ikke terpe videre på det samme spørsmålet - for det er blitt fremsatt flere ganger nå og du har ikke valgt å gi noen håndfast svar. Dette virker bare unnvikende og lite oppriktig - men hvis dette er alt du har å komme med så får det heller være - og leserene får gjøre opp sin egen mening om det.

 

-Stigma

[Thitorkin]

Integrert grafikk suuuger. /end of story

Endret 9. mars 2011 av Gabbe

[Tobben70]

 

Men hvis vi ikke hadde hatt bibelen, ville jo ingen visst om gud!!!

Guder har eksistert på kloden så lenge menneskeheten startet vandringen over de afrikanske slettene. Trenger ikke en bok for ha kjennskap til Gud(ene).

Så du mener det finnes mange guder?

Hvordan kan vi merke gud(ene) uten å lese om dem?