Gå til innhold

Noen tanker rundt pc-kjøp


Anbefalte innlegg

Du skal ha ny PC og støter uunngåelig på spørsmålet...

 

Hva yter best av AMD og Intel?

 

Vel..

 

Det avhenger av blant annet bruksområde men også av budsjett.

 

Ingen er i tvil om at Intel lager den raskeste CPUen for hjemmemarkedet men enda hvor sant det er så er det helt urelevant for alle som har et budsjett å forholde seg til..

 

 

Å velge en CPU fra Intel kan for eksempel føre til kraftig redusert ytelse på et system.

 

Alle som har et budsjett må inngå kompromisser, alle komponenter som velges kommer på bekostning av eller istedenfor andre komponenter.

 

Vi later som at følgende er to virkelige oppsett:

 

Oppsett 1: 6000kr

Dyr Intel CPU

Billig skjermkort

 

Oppsett 2: 6000kr

Billig AMD cpu

Dyrt skjermkort

 

Hvilket oppsett tror du vil yte best i spill? Oppsettet med den underlegne og rimelige CPUen såklart!

 

 

Det sier seg selv at i en spill-pc til 10,000kr blir det dumt å bruke 8000kr kun på CPU og så bruke integrert grafikkløsning..

Like mye som det sier seg selv at en ikke bruker 800kr på CPU i en rendering-pc til titalls laken.

 

 

Den beste komponenten blir den som kommer minst på bekostning av andre viktig(ere) komponenter.

 

Jeg ser faktisk ofte oppsett hvor det anbefales løsninger som f.eks. tjener 10% ytelse på CPU eller 1-3% ytelse på ram mens de taper 50-100% ytelse på skjermkortet.. Dermed ble det ikke 10%+3%=13% mer ytelse men -50%+13%= -37% ytelse...

 

 

Spesielt i lavbudsjett-pcer bør det tenkes gjennom hvor viktig ytelsen faktisk er. Ofte er ytelsen hovedgrunnen til at man oppgraderer - og vil være hovedårsak til kommende oppgradering. Straks spill(ene) man spiller oppleves å gå tregt vil man ha lyst på noe som yter bedre.

Det er ikke uvanlig at jeg ser oppsett folk kjøper som yter omtrent halvparten av hva det kunne ha gjort. Jeg er helt med på at det er kjekt å legge i noen laken på komponenter som mus og tastatur men det virker ikke som at alle kjøpere faktisk har tenkt skikkelig gjennom hva de får og hva de kunne ha fått. Nå pleier jeg ikke å nevne slikt i etterkant til kjøpere når de uansett har bestilt men flere angrer i etterkant når de mottar en middelsmådig pc som kunne hatt ytelse nære toppen uten å koste mer.

 

 

 

Og et siste innspill - hva er vitsen med trippel/quad crossfire eller sli og spillpcer til titusenvis? Greit nok man får 400 fps i alle spill og kan øke antialiasing fra 8x til 16x - men jeg ser faktisk ikke forskjellen..

Blir opplevelsen drastisk forandret av å ha 16x antialiasing istedet for 8x?

 

Jeg sitter igjen med følelsen av at de som skrur AA opp til 16x kunne ha nøyd seg med "bare" 8x og så kjøpt en råfet hjemmekino med ting som trippel-surround skjermer eller 120" full-hd projektor/lerret og et brukbart musikkanlegg samtidig - alt sammen ting som vil øke opplevelsen så til de grader at selv det å spille gamle spill som Doom I & II blir dritfett. For ikke å snakke om nyere titler, man begynner jo nesten å syntes synd på de som må sitte på en kjedelig gaming pc med bare en liten skjerm.. Men siden den kjedelige pcen kostet 20-30k så kan de øke AA fra 8x til 16x..

 

Jeg burde starte en blogg..

 

Eller hva syntes du?

Endret av Pycnopodia
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Selv ser jeg som en fordel, å handle prosessorkraft og ram først.

 

Har man et eldre skjermkort, kan man bruke prosessoren og ram til andre ting.

 

Selvsagt er det en fordel med balansering, men man har alltid mulighet å legge til mere ram og SSD disk senere.

 

Selv forstår jeg det er lite vits å gå for core i7 2600k hvis man bare bruker linux, men hva hvis man senere ønsker windows 7?

 

Ser også brukmønsteret at folk ofte velger å kjøpe kraftigere maskiner som en god invistering, selv om behovet ikke er der.

 

Angående skjermkort kjøp, er det lite vits å handle noe bedre en GeForce GTX 560 Ti Golden Sample med mindre man har ektreme behov.

Grafikkkvaliteten trenger jo ikke bli stort bedre å øke bildekvaliteten, sammenlignet med prisen. For de fleste holder en 22" skjerm med 1680x1050 oppløsning mere nok.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...